УИД 31RS0020-01-2025-000905-58 Дело №2-2411/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Паниной И.В.,
при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,
в отсутствие представителя истца Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства, ответчиков ИП главы КФХ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства к ИП главе КФХ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество,
установил:
Микрокредитная компания Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (далее Фонд) обратилась в суд с иском к ИП главе КФХ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит расторгнуть договор микрозайма № № от 1.08.2022, № № от 31.08.2021, заключенные между Фондом и ИП главой КФХ ФИО1
Взыскать солидарно задолженность с ИП главы КФХ ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу Фонда по договору микрозайма: № № от 1.08.2022 составляет 2 137 148,62 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 713 000 руб., сумма процентов за пользование займом 118 771,91 руб., сумма неустойки – 305 376,71 руб.
Взыскать солидарно задолженность с ИП главы КФХ ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Фонда по договору микрозайма: № № от 31.08.2022 составляет 865 782,54 руб., в том числе: сумма основного долга – 522 000 руб., сумма процентов за пользование займом 25 806,66 руб., сумма неустойки – 317 975,88 руб.
Обратить взыскание на залоговое имущество: по договору залога транспортного средства № № от 31.08.2021, марка, модель и наименование (тип ТС) – трактор колесный МТЗ 80Л, заводской № машины (рамы) – 782403; год изготовления 1990, двигатель № № цвет кузова (кабины, прицепа) синий, регистрационный знак №. Установить начальную продажную стоимость в размере 968 000 руб.; по договору залога движимого имущества № № от 1.08.2022, мобильная зерносушилка модель ТКМ-33, заводской номер №, 2015 года выпуска. Установить начальную продажную стоимость в размере 2 700 000 руб. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ИП главой КФХ ФИО1 были заключены договоры микрозайма № № от 1.08.2022, № № от 31.08.2021. В обеспечение обязательств по договорам заемщик предоставил поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО4 по договорам поручительства, договор залога транспортного средства и договор залога движимого имущества. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договорам микрозайма. По состоянию на 03.02.2025 задолженность по договору №№ от 1.08.2022 составляет 2 137 148,62 руб., по договору №№ от 31.08.2021 задолженность составляет 865 782,54 руб.
Заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 21.04.2025 заявленные исковые требования удовлетворены.
Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 04.06.2025 по заявлению ИП главы КФХ ФИО1 названное заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
В судебное заседание представитель истца Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, поддержал заявленные исковые требования.
Ответчики ИП глава КФХ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заказными электронными письмами с уведомлением, срок хранения которых истек в отделении почтовой связи.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.
В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с частью 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В судебном заседании установлено, что 31.08.2021 между ИП главой КФХ ФИО1 и Микрокредитной компанией Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства был заключен договор микрозайма № № на сумму 2 500 000 руб. на срок по 30.08.2024 с целью «Пополнение оборотных средств с целью расширения деятельности по производству кормов для сельскохозяйственных животных».
01.08.2021 между ИП главой КФХ ФИО1 и Микрокредитной компанией Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства был заключен договор микрозайма № № на сумму 3 300 000 руб. на срок по 01.08.2025 с целью «Пополнение оборотных средств с целью расширения деятельности по производству кормов для сельскохозяйственных животных».
В обеспечение обязательств по договорам заемщик предоставил поручительство ФИО2 в соответствии с договорами поручительства №№ от 31.08.2021, №№ от 1.08.2022; ФИО3 в соответствии с договором поручительства №№ от 31.08.2021; ФИО4 в соответствии с договором поручительства №№ от 1.08.2021.
Кроме того, в обеспечение обязательств по договорам заемщик предоставил залог по договору залога транспортного средства №№ от 31.08.2021, марка, модель и наименование (тип ТС) – трактор колесный № заводской № машины (рамы) – № год изготовления 1990, двигатель № № цвет кузова (кабины, прицепа) синий, регистрационный знак №.
На момент заключения договора залога залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон на основании заключения специалиста о стоимости от 30.06.2021 ООО «Компания по оценке и экспертизе «Эталон» и составляет 968 000 руб.
По договору залога движимого имущества № № от 01.08.2022, мобильная зерносушилка модель ТКМ-33, заводской номер №, 2015 года выпуска.
Стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон на основании отчета об оценке №№ от 28.06.2022, подготовленного ООО «Агентство независимой оценки «Абсолют» и составляет 2 700 000 руб.
Истец исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив по договорам займа денежные средства, что подтверждается платежными поручениями №1727 от 02.08.2022, №949 от 31.08.2021.
Согласно п.3.3 договора микрозайма №743-Ф/О, суммы в погашение займа уплачиваются заемщиком на расчетный счет займодавца ежемесячно, 1 числа текущего календарного месяца согласно графику возврата займа. Заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу проценты за пользование в размере 9,5% годовых.
Согласно п.3.3 договора микрозайма №632-Ф/О, суммы в погашение займа уплачиваются заемщиком на расчетный счет займодавца ежемесячно, 20 числа текущего календарного месяца согласно графику возврата займа. Заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу проценты за пользование в размере 9,75% годовых.
Заемщик взятые обязательства по договорам займа не исполнил.
В процессе судебного разбирательства по делу ИП глава КФХ ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявления об отмене заочного решения 04.06.2025, по рассмотрению дела по существу 03.07.2025, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, введении процедуры примирения в виде переговоров, ссылался на возможность урегулирования спора миром, предоставление доказательств, подтверждающих несоразмерность, заявленной ко взысканию суммы с взятыми им обязательствами, однако в судебные заседания 17.07.2025 и 18.08.2025 не явился, доказательств, опровергающих доводы истца не представил.
К возражениям истца на заявление об отмене заочного решения приложены обращение ФИО1 исполнительному директору Фонда, в котором он не отрицает несвоевременность погашения кредитных платежей по договорам № № от 1.08.2022, № № от 31.08.2021, просит приостановить предъявление исковых требований в его адрес в суд и ответ на данное обращение от 10.03.2025 с разъяснением, что все споры по исполнению ИП главой КФК ФИО1 условий договора микрозайма в настоящее время находятся в суде.
Указанные обстоятельства подтверждают, что ИП главе КФК ФИО1 известно о факте неисполнения взятых им обязательств по договорам займа и рассмотрении дела в суде, однако действий по погашению задолженности последним не предпринято.
По условиям п.2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.
По условиям п.5.1 договоров микрозайма, при несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма или уплату процентов, займодавец вправе начислить неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере двойной ключевой ставки Банка России на момент возникновения просрочки, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
По состоянию на 03.02.2025 задолженность по договору №№ от 1.08.2022 составляет 2 137 148,62 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 713 000 руб., сумма процентов за пользование займом 118 771,91 руб., сумма неустойки – 305 376,71 руб.
По договору №№ от 31.08.2021 задолженность составляет 865 782,54 руб., в том числе: сумма основного долга – 522 000 руб., сумма процентов за пользование займом 25 806,66 руб., сумма неустойки – 317 975,88 руб.
На основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства требование кредитора по решению суда может быть удовлетворено путем обращения взыскания на заложенное имущество.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору займа, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой. Стоимость предмета залога определена по соглашению сторон.
В силу ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков ИП главы КФХ ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 36 371 руб.; с ответчиков ИП главы КФХ ФИО1, ФИО2, ФИО3 государственная пошлина в размере 22 316 руб., с ответчиков ИП главы КФХ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственная пошлина в размере 50 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
иск Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП главе КФХ ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт № ФИО4 (паспорт №) о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.
Расторгнуть договоры микрозайма № № от 1.08.2022, № № от 31.08.2021, заключенные между Микрокредитной компанией Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и ИП главой КФХ ФИО1.
Взыскать солидарно с ИП главы КФХ ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства задолженность по договору микрозайма № № от 01.08.2022 в размере 2 137 148,62 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 713 000 руб., сумма процентов за пользование займом 118 771,91 руб., сумма неустойки – 305 376,71 руб.
Взыскать солидарно с ИП главы КФХ ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства задолженность по договору микрозайма № № от 31.08.2021 в размере 865 782,54 руб., в том числе: сумма основного долга – 522 000 руб., сумма процентов за пользование займом 25 806,66 руб., сумма неустойки – 317 975,88 руб.
Обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога транспортного средства № № от 31.08.2021, марка, модель и наименование (тип ТС) – трактор колесный МТЗ 80Л, заводской № машины (рамы) – №; год изготовления 1990, двигатель № №, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, регистрационный знак №. Установить начальную продажную стоимость в размере 968 000 руб.
Обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога движимого имущества № № от 01.08.2022, мобильная зерносушилка модель ТКМ-33, заводской номер №, 2015 года выпуска. Установить начальную продажную стоимость в размере 2700000 руб.
Взыскать солидарно с ИП главы КФХ ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства государственную пошлину в размере 36 371 руб.
Взыскать солидарно с ИП главы КФХ ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства государственную пошлину в размере 22 316 руб.
Взыскать солидарно с ИП главы КФХ ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства государственную пошлину в размере 50 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Панина
В окончательной форме заочное решение принято 16.09.2025.