Дело №

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беспаловой О.В.,

при секретаре Завьяловой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО "Драйв Клик Банк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 853 236 руб. 02 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного автотранспортного средства в размере 646 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11732 руб. 36 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, запрете регистрационных действий.

Представитель истца - ООО "Драйв Клик Банк», ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ч. 1 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере – 948 327 руб. на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12.50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО "Сетелем Банк" сменил фирменное наименование на ООО "Драйв Клик Банк", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГг. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГг.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора меду ООО "Драйв Клик Банк" и заемщиком является автотранспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенном между заемщиком и ООО "Драйв Клик Банк", п. 10 обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №

В нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком в ООО "<данные изъяты>" за счет кредитных средств был приобретен автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Право залога на данное транспортное средство, предусмотрено п. 10 кредитного договора.

Из материалов дела следует и ответчиком также не оспорено, что в течение срока действия кредитного договора ФИО1 нарушала график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк ДД.ММ.ГГГГг. обратился к ответчику с претензией о досрочном возвращении суммы кредита по договору (включая сумму основного долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа.

Невыполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств является существенным нарушением договора ответчиком, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 853 236 руб. 02 коп., из которой просроченный основной долг 834 107 руб. 11 коп., просроченные проценты – 19 128 руб. 91 коп.

До настоящего времени сумма задолженности по упомянутому кредитному договору ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 646 000 руб.

Указанную сумму истец просит суд установить в качестве первоначальной продажной стоимости заложенного автомобиля.Между тем в связи с утратившим с ДД.ММ.ГГГГ законную силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из ответа на запрос суда ОМВД России по <адрес> - залоговое транспортное средство в настоящее время принадлежит ФИО1

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГПК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021), приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Представленные истцом доказательства полностью подтверждают наличие как указанного долга, так и его размера, не вызывают сомнения, договор не был никем оспорен или изменен, расчет суммы долга, процентов, неустойки соответствует подписанным сторонами по делу письменным условиям договора, иным письменным доказательствам, не противоречащим требованиям закона, расчет задолженности и неустойки судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе, собственного расчета, доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении указанной задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Наличие данных, свидетельствующих о несогласии ФИО1 с условиями кредитного договора, отсутствии у него возможности отказаться от его заключения, понуждения ответчика на заключение кредитного договора на указанных условиях, судом не установлено.

Также из представленных истцом документов следует, что просрочка исполнения ответчиком обязательства на дату обращения истца в суд с настоящим иском составляет более трех месяцев, о чем свидетельствует представленный истцом расчет задолженности, а сумма неисполненного заемщиком обязательства на дату рассмотрения дела судом составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, при этом данные обстоятельства не оспорены со стороны ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование своей позиции по иску. Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными по праву и по размеру.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 732 руб. 36 коп., документально подтверждены и должны быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГг. миграционным пунктом в <адрес>) в пользу ООО "Драйв Клик Банк" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 853 236 руб. 02 коп., а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 11 732 руб. 36 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.

В остальной части исковых требований - отказать.

Меры по обеспечения иска сохранять до полного исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В.Беспалова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий О.В.Беспалова