Дело № 2-969/2023
УИД 59RS0001-01-2023-000074-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г. Пермь
Дзержинский районный суд города Перми
в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании Дата
гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в Дзержинский районный суд Адрес с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по банковской карте со счетом № за период с Дата по Дата (включительно) в размере 100 347,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 89 807,24 руб., просроченные проценты – 10 540,50руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 206,95 руб.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты открыло счет № и предоставило заемщику ФИО1 кредитную карту. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании крат, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с Дата по Дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 100 347,74руб. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего момента требование банка не исполнено, задолженность не погашена.
Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, в том числе посредством СМС-уведомления, причин неявки в суд не сообщила, отложить судебное заседание не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.
В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, совпадающего с адресом, указанным в исковом заявлении, а также в заявлении об отмене судебного приказа. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.
Не получив судебное извещение и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.
Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что ответчик реализовал право, предусмотренное ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактически был уведомлен о нахождении в производстве суда гражданского дела о взыскании задолженности по кредитному договору, о чем свидетельствует наличие в материалах дела заявления об ознакомлении с материалами дела, поступившее в адрес суда от представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности, а также фактическое ознакомление последней с материалами настоящего гражданского дела Дата, в связи с чем, ответчик, проявив должную заботливость и осмотрительность, имел возможность представить возражения относительно заявленных требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, признает причину его неявки в судебное заседания неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, которым просила открыть счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» MasterCard Momentum с лимитом в 45 000 руб. (№), на основании которого между сторонами подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», т.е. между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Индивидуальными условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 45 000 руб. (п.1.1); лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения (п. 1.4); договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2.1); срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5); кредит предоставляется для совершения операций с использованием карты (п. 3), процентная ставка по кредиту составляет 18,9% годовых (п. 4); погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п. 8); за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых, при этом сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12).
Своей подписью ФИО1 подтвердила получение экземпляра заявления, индивидуальных условий, тарифов банка (п. 22).
Как следует из выписки по лицевому счету, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, дата выхода на просрочку Дата, последний платеж по карте произведен Дата в сумме 900 руб.
В связи с тем, что ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, Дата банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, до настоящего времени задолженность по договору кредитной карты заемщиком не погашена.
Дата мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте № за период с Дата по Дата в размере 103 634,91 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1636,35 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района Адрес от Дата указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.
Согласно расчету истца по состоянию на Дата задолженность ФИО1 по кредитной карте составляет 103 634,91 руб., из которых: 10 540,50 руб. – просроченные проценты, 89 807,24 руб. – просроченный основной долг, 3 287,17 руб. – неустойки и комиссии. Задолженность по неустойке и комиссия к взысканию не предъявлена.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк (правопреемника ОАО «Сбербанк России») к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчик наличие задолженности по банковской карте, факт заключения и условия договора на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты не оспаривает. Доказательств погашения задолженности по кредитной карте не представлено. Расчет истца в части суммы основного долга и процентов судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитования.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по банковской карте со счетом № за период с Дата по Дата (включительно) в размере 100 347,74 руб., в том числе: просроченные проценты – 10 540,50 руб., просроченный основной долг – 89 807,24 руб.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 206,95 руб., что подтверждается платежными поручениями № от Дата.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 206,95 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО1 ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН ...) задолженность по банковской карте со счетом № за период с Дата по Дата (включительно) в размере 100 347,74 руб., в том числе: просроченные проценты – 10 540,50 руб., просроченный основной долг – 89 807,24 руб.
Взыскать с ФИО1 ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 206,95 руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Костылева
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.