Дело № 2-6548/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-006438-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Разинковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора подряда заключенным, взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать заключенным между истцом и ФИО2 договора подряда на выполнение работ по изготовлению и монтажу кухонной мебели; взыскать с ответчика неосновательно приобретенную денежную сумму в размере 147700 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4154 рубля; расходы на юридические услуги – 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в феврале 2020 года между истцом и ответчиком ФИО2 в устной форме заключен договор подряда о выполнении работ по изготовлению кухонной мебели, ее доставке и монтажу. В этот период времени ответчик изготовил и установил в квартире истца подоконник и порожек из искусственного камня, после чего сообщил, что может выполнить и заказ на кухонную мебель, в связи ч ем у ФИО1 не возникло никаких сомнений относительно добросовестности ответчика. Стоимость работ была определена ответчиком от 150000 до 170000 рублей, о чем было сообщено в смс-сообщении, где ФИО2 также обещал ей выслать перечень работ и материалов, в последующем составить договор с приложениями, в том числе спецификацией. Затем при личной встрече истец дала согласие, оплатить оговоренную сумму, частями. Деньги переведены ответчику на карту (№) на имя Романа Владимировича, привязанную к номеру телефона (№). Первый платеж на банковскую карту ответчик а в размере 35000 рублей истец перевела 25.03.2020 года. Данная предоплата подтвердила согласие ФИО1 на услуги ФИО2, чтобы он начал работу по замеру размеров для изготовление мебели, составлению договора, эскиза и спецификации, предоставлению истцу образцов цвета и материала кухонной мебели. Со стороны ответчика были сделаны замеры на кухне истца, в том числе, в месте установке газовой трубы, представлены образцы для окончательного определения с цветовой гаммой. В июле 2020 года сторонами согласован окончательный эскиз мебели, в связи с чем истцом было переведено на карту ответчика еще 24700 рублей. 14.07.2020 года – 700 рублей; 15.07.2020 года – 20000 рублей; 18.07.2020 года - 4000 рублей. 09.08.2020 года ответчик сообщил истцу информацию о рекомендуемых им систем выдвижения и закрытия мебельных фасадов, повышающих качество эксплуатации мебели, на что ФИО1 дала свое согласие и перевела на счет ФИО2 88000 рублей. 09.08.2020 года – 70000 рублей; 10.08.2020 – 18000 рублей. Срок доставки и монтажа кухни был определен на период с 29.09.2020 года по 02.10.2020 года. Вместе с тем, в указанный срок мебель не была изготовлена, доставлена и установлена истцу, в связи с чем последняя обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени проведения судебного заседания в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 1 ГК РФ, определяющей основные начала гражданского законодательства указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 707 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в феврале 2020 года между ФИО1 и ФИО2 возникла устная договоренность о выполнении ФИО2 работ по изготовлению кухонной мебели, ее доставке и монтажу.

Согласно текста искового заявления, срок проведения работ установлен на период с 29.09.2020 года по 02.10.2021 года.

Цена договора – 150000 – 170000 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В материалы дела также представлены скриншоты переписки WatsApp между ФИО1 и ФИО2, подтверждающие факт заключения между сторонами договоренности о производстве работ по изготовлению кухонной мебели, ее доставке и монтажу, указан срок исполнения обязательств ответчиком, определена цена работы.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, в связи с чем договор по изготовлению кухонной мебели, ее доставке и монтажу (договор подряда) является заключенным между ФИО1 и ФИО2

Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (сметы) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена считается твердой.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ФИО1 обязательства по договору исполнила надлежащим образом, перечислив на счет ФИО2 денежные средства в размере 147700 рублей, в том числе: 25.03.2020 года – 35000 рублей; 18.07.2020 года – 4000 рублей; 15.07.2020 года – 15000 рублей; 14.07.2020 года – 700 рублей; 10.08.2020 года – 18000 рублей; 09.08.2020 года – 70000 рублей.

Перевод денежных средств в указанном размере подтверждается выпиской по счету истца (№).

Вместе с тем, ФИО2 установленные договором обязательства не исполнил, кухонный гарнитур до настоящего времени не изготовлен, не демонтирован и не установлен, что ответчиком не оспаривается.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, а пояснения сторон являются одним из доказательств по делу и со стороны ФИО2 каких-либо возражений относительно факта выполнения работ по договору подряда, не представлено, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 184586 от 29.07.2022 года, ФИО1 заплатила адвокату Бакаевой И.В. за составление искового заявления <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера, подлежащих возмещению судебных расходов, суд учитывает категорию сложности дела, конкретные обстоятельства данного дела, характер возникшего спора, объем защищаемого права и оказанной правовой помощи, принимая во внимание сложившиеся расценки стоимости юридических услуг в конкретном субъекте Российской Федерации, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из имеющихся в деле доказательств, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов в размере 15 000 рублей, и полагает, что данная сумма судебных расходов соответствует характеру и сложности дела, понесенным трудовым и временным затратам на составление процессуальных документов.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4154 рубля, что подтверждается чек – ордером от 30.07.2022 года.

С учетом удовлетворенных уточненных исковых требований, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 4154 рубля.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора подряда заключенным, взыскании денежных средств по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 147700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4154 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать: 166854 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Берлева

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2022 года.