Мотивированное заочное решение суда составлено 23 августа 2022 года

66RS0002-02-2022-002523-35

№2-2918/2022

РЕШЕНИЕ заочное

именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре Дьяконовой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикуФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), просит взыскать с ответчика в пользу истцав возмещение ущерба 106 824 рубля 86 коп., в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 4 500 рублей, госпошлину 3 426 рублей 50 коп., оплаченные юридические услуги 7000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, суду пояснил, что автомобиль, принадлежащий ответчику выезжал с парковки, двигался задним ходом и допустил наезд на стоящий на парковочном месте автомобиль, принадлежащий ему (истцу), в момент наезда в автомобиле истца никто не находился, неустановленный водитель, находящийся в автомобиле, принадлежащем ответчику, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), обстоятельства ДТП удалось восстановить при помощи видеозаписи с камеры видеонаблюдения,которая была передана в органы ГИБДД.Не возражал против рассмотрения иска в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Ответчик и третье лицо ФИО3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, учитывая письменное согласие истца, отраженное в иске, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лицв порядке заочного производства в соответствии состатьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеприведенным выводам.

Судом установлено, что 03 февраля 2022 года в 19 часов 40 минут в <...>/3произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей Рено Мегангосударственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности истцу, и Форд Фокус государственный регистрационный знак *** (далее Форд), принадлежащего на праве собственности ответчику.Автомобиль Форд Фокус, под управлением неустановленного водителя, допустил наезд на стоящий автомобиль Рено Меган (далее Рено), после чего скрылся с места ДТП.

07 февраля 2022 года определением *** *** инспектора ДПС по ИАС батальона № 1 полка ДПС УМВД России по г. Екатеринбургу возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 12).

В ходе розыскных мероприятий было установлено, что дорожно-транспортное происшествие совершено при участии автомашины Форд, под управлением неустанного водителя. Автомобиль принадлежит ФИО2, *** года рождения. Были осуществлены неоднократные выезды на адрес ФИО2, двери квартиры никто не открывал, оставлены повестки в двери (л.д. 50), по повесткам никто не явился. Было организовано дежурство во дворе дома, автомобиль и ФИО2 не обнаружены, также осуществлялся повторный выезд на адрес, никто двери не открыл, повестка оставлена в дверях (л.д. 50 оборотная сторона).

03 мая 2022 года постановлением *** инспектора ДПС по ИАС батальона № 1 полка ДПС УМВД России по г. Екатеринбургу производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 13).

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит доказанным факт ДТП с участием указанных выше автомобилей.

Водитель, управляющий автомобилем Форд, при движении задним ходом в нарушение п. 8.12Правил, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль Рено. В момент ДТП автомобиль Рено стоял на парковочном месте в отсутствии водителя и пассажиров. Доказательств того, что в действиях водителя автомобиля Рено имело место нарушение Правил материалы дела не содержат.

В нарушение пункта 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, водитель автомобиля Форд скрылся с места ДТП.

Суд пришел к выводу, что материалами дела, подтверждена вина в данном ДТП водителя, управляющего автомобилем Форд.

В результате ДТП автомобиль Рено получил механические повреждения левой части автомобиля (задняя левая дверь и накладка, накладка левого порога).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Таким образом, ответственность по возмещению ущерба законом возлагается на собственника транспортного средства или лицо, владеющее источником на ином законном основании. В настоящем деле отсутствуют сведения о лице, владеющем источником повышенной опасности на ином законном основании, следовательно, суд приходит к выводу о возложении ответственности по факту ДТП на собственника автомобиля Форд.

Гражданская ответственность ФИО2 в страховой компании не застрахована, полис обязательного страхования на автомобиль Форд в дату ДТП отсутствовал, следовательно, истец выбрал правильный способ восстановления своих прав.

Согласно экспертному заключению А. *** от 06 июня 2022 года,стоимость восстановительного ремонта автомобиля истцабез учета износа - 106 824 рубля 86 коп. (л.д. 14-34).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При установленных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении ущерба подлежит удовлетворению.

Согласно оригиналу чека, имеющегося в материалах дела, выданного А. (л.д. 35) истец понес расходы на оплату услуг специалиста в размере 4500 рублей, что закон также относит к понесенным убыткам истца в связи с виновными действиями ответчика, поэтому данное требование истца также подлежит удовлетворению.

02 июня 2022 года между К. и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг ***, в пункте 1.1 указано, что предметом настоящего договора является оказание исполнителем доверителю услуг юридического характера по делу о возмещении ущерба с ФИО2 (л.д. 38). В счет оплаты К. от ФИО1 получила сумму 7000 рублей. (л.д 39).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3426 рублей 50 коп. (л.д. 5).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворениязаявленных требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.

На основании изложенного ируководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 106 824 рубля 86 коп., в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 4 500 рублей, уплаченную госпошлину 3 426 рублей 50 коп., расходы на оплату юридических услуг 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Тарасова