УИД 77RS0032-02-2025-010036-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6191/25 по иску ФИО1 к ООО МКК «Стратосфера» о расторжении кредитного договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Стратосфера» о расторжении кредитного договора, снижении размера неустойки, прекращении начисления процентов.

Иск мотивирован тем, что между ФИО1 и ООО МКК «Стратосфера» был заключен кредитный договор на сумму сумма В связи с тяжелой финансовой ситуацией истец не имеет возможности своевременно и в полном объеме выполнять договорные обязательства перед кредитором, и вынуждена нарушать их в части внесения текущих платежей. Истец в адрес ответчика направила заявления о расторжении кредитного договор, которое было оставлено без ответа. Ссылаясь на то, продолжение действия кредитного договора увеличивает размер задолженности в части процентов и штрафных неустоек, считает действия ответчика недобросовестными.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО МКК «Стратосфера» был заключен кредитный договор на сумму сумма

Факт заключения кредитного договора и получения ФИО1 суммы займа стороной не оспаривается.

В соответствии с условиями указанного договора, заемщик обязалась надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору займа, в порядке и сроки, установленные им: возвратить сумму займа в полном объеме; уплатить проценты за пользованием займом за весь фактический срок пользования денежными средствами; уплатить комиссии и неустойки, предусмотренные договором.

Заключая кредитный договор и получая денежные средства от кредитора на условиях платности, срочности и возвратности, ФИО1 выразила согласие с их условиями и последствиями в случае нарушения порядка возврата денежных средств.

ФИО1 направила в ООО МКК «Стратосфера» заявление, содержащее требование на расторжение договора в связи со значительным ухудшением своего финансового положения и отсутствием средств в установленные сроки погасить образовавшуюся задолженность.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Приведенные договоры действуют с даты их подписания до полного исполнения сторонами обязательств по ним.

Пунктом 1 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При этом при расторжении кредитного договора (договора займа) должно быть соблюдено условие о приведении сторон в состояние, при котором их интересы не будут ущемлены - заемные средства должны быть возвращены в полном объеме, должны быть уплачены проценты за пользование кредитом в разумные сроки.

Однако, направляя кредитору уведомление о невозможности исполнения обязательств и предложение расторгнуть договор, подавая в суд заявление с аналогичными требованиями, ФИО1 не сообщила кредитору об условиях (в том числе суммы, способ и порядок), на которых намерена погашать задолженность по договору.

Обращаясь в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, в том числе на основании ст. ст. 450 - 452 ГК РФ, истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, связанное с затруднительным финансовым положением, что не позволяет ей в полном объеме добросовестно исполнять взятые ею на себя обязательства.

Указанные заявителем обстоятельства в качестве основания заявленных требований о расторжении кредитных договоров - изменение финансового положения истца, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договоров, так как при заключении договоров истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Нарушений прав истца как потребителя со стороны финансовой организации, влекущих расторжение договора займа, не установлено. Доказательств навязанности договорных условий истцу последней не представлены.

Банкротом ФИО1 не признана. Изменение ее материального положения и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по договорам не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45 - 47, 56 - 57 ГПК РФ обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом возлагается на заемщика.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, истец не был лишен возможности оценить свои финансовые риски, связанные с возможным неисполнением условий договора по возврату кредитных средств в силу различных обстоятельств, а таких доказательств вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение договоров совершалось по взаимному волеизъявлению сторон, которые достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данных договоров.

Доказательств существенных нарушений ответчиком условий, заключенных с ФИО1 договора займа, влекущих для нее ущерб, при которых она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении, истцом не представлено и судом не установлено.

Право на изменение условий договора займа, досрочное взыскание суммы долга, является правом кредитора в силу положений ст. 811 ГК РФ, Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Оснований полагать, что ответчик действует неразумно и недобросовестно, злоупотребляет правами (ст. 10 ГК РФ), истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК «Стратосфера» о расторжении кредитного договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2025 г.

Судья Е.О. Пименова