Дело № 2-707/2023

73RS0002-01-2022-007905-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А., при секретаре Комаровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении его кредиторов и должников. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 руб. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства TOYOTA FORTUNER, 2018, №. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 173 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сумма продолжительности просрочки составляет 168 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 329 815,73 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1 705 220,24 руб. из них: комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2950 руб., просроченные проценты 205 915,25 руб., просроченная сумма задолженности 1 477 500 руб., просроченные проценты на просроченную суду 4 476,01 руб., неустойка на просроченную суду 4067,03 руб., неустойка на просроченные проценты 9 566,95 руб. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ п.5.4 Заявление-оферты в обеспечении надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог Банку транспортное средство TOYOTA FORTUNER, 2018, №. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательством имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательство получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору, в размере 1 705 220,24 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 726,1 руб.; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство TOYOTA FORTUNER, 2018, №, установив начальную продажную стоимость в размере 848 935,38 руб., способ реализации публичных торгов.

Определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Совкомбанк Страхование», ФИО2

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду изложила доводы аналогичные исковому заявлению, дополнила, что между истцом и ответчиком как физическим лицом, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 000 руб. под 6,9 % годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы займа на безналичные операции с партнерами сети Банка. Партнеры Банка все указаны в мобильном приложении. В случае если 80 % лимита в первые 25 дней не использованы процентная ставка возрастает до 21, 9 %. Что и произошло с ответчиком. Поскольку лимит карты не был использован, то процентная ставка с ноября месяца стала 21,90 %. Ежемесячный платеж ответчика составлял 67 205, 17 руб. Ответчиком за весь период пользования кредитными средствами внеслась денежная сумма в размере 329 815,73 руб. До настоящего времени больше оплат не поступало. С заявлениями о страховом случае ответчик не обращался, с заявлением о реструктуризации долга обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, в чем ему было отказано. Поскольку автомобиль ответчика находится в залоге не только у банка, просила суд обеспечить исполнение по их кредитному договору за счет заложенного имущества в первую очередь.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что действительно брал кредит как физическое лицо, но для бизнеса в размере 1500 000 руб. под 6,9 % годовых. Оплачивал по 67 205, 17 руб. С первого дня как получил карту стал ее использовать, за первый месяц использовал даже больше чем 80 %. Полученными денежными средствами расплачивался в строительных магазинах и погашал задолженность на карте АО «Альфа Банк». В банке ничего не разъясняли, о том, что заключен договор страхования, узнал недавно. Кроме того в бизнесе начались проблемы, считает. что это страховой случай, но с заявлением о страховом случае в страховую компанию не обращался. Согласен заключить с банком мировое соглашение и выплачивать по 100 000 руб. в месяц, но банк не подписывает такие условия мирового соглашения.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду изложил доводы аналогичные письменным отзывам. Дополнил, что в заключённом договоре очень много неточностей. Договор заключен под 6,9 % годовых, в первый месяц ответчиком исполнены условия договора, денежные средства в размере 1 200 000 руб списаны с карты. О том, что денежными средствами можно расплачиваться только с партнерами банка при заключении договора не разъяснялось. О том, что при заключении кредитного договора был оформлен договор страхования ФИО1 не было известно. В настоящее время у ФИО1 ухудшилось материальное положение, это является страховым случаем, они обращались с заявлением в банк, но банк отказал в предоставлении кредитных каникул. Кроме того истцом не соблюден досудебный порядок, не направлено уведомление о расторжении кредитного договора и взыскания всей задолженности. Ответчик не отказывается выплачивать задолженность, вчера им был произведен платеж на сумму 10 600 руб., что говорит о его намерении погашать задолженность, просили учесть тяжелое материальное положение, то что на иждивении находятся несовершеннолетние дети, и применить мораторий при исчислении процентов, штрафов. Применить 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк Страхование», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были представлены денежные средства в размере 1 500 000 руб. сроком 60 месяцев, под 6,9% процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Согласно п. 4 Договора установлена временная процентная ставка 6,9 % годовых. Указанная ставка действует, если Заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка, в том числе онлайн – покупки, в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло, или произошло с нарушением условий, процентная ставка по Договору устанавливается в размере 21,9 % годовых с даты установления лимита кредитования. (л.д. 54)

Согласно кредитного договора погашение кредита, процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами Минимальный обязательный платеж составляет 35 024, 40 руб.

В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж установлен ФИО1 в размере 67 205,39 коп.

При заключении кредитного договора ответчиком было написано заявление на включение в Программу добровольного страхования.

В соответствии с условиями Программы 1 – П страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезнь; установление инвалидности застрахованному лицу 1 группы, в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования или болезни, впервые диагностированной в период страхования; потеря застрахованным лицом дохода в результате прекращения контракта (трудового договора) на основании п.п. 1,2 ст. 81 ТК РФ. (л.д. 59).

Как следует из материалов дела ответчик со всеми документами был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, и что не отрицалось в ходе судебного разбирательства.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им.

Так, из выписки по лицевому счету видно, что ответчик неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячных платежей.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 705 220,24 руб. из них: комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2950 руб., просроченные проценты 205 915,25 руб., просроченная сумма задолженности 1 477 500 руб., просроченные проценты на просроченную суду 4 476,01 руб., неустойка на просроченную суду 4067,03 руб., неустойка на просроченные проценты 9 566,95 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что процентная ставка по договору применена неверно, являются несостоятельными, поскольку в материалы дела не представлено доказательств исполнения п. 4 Договора, а именно что денежные средства с карты в размере 80 % и более были потрачены в партнерской сети Банка. Представленные выписки с АО «Альфа Банка» не подтверждают исполнение условий договора.

Также стороной ответчика в материалы дела не представлены документы, подтверждающие обращение ФИО1 в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул, либо с заявлением о наступлении страхового случая.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО5 суду пояснил, что по договору работает у ФИО1 бухгалтером. Денежные средства по кредитной карте тратились в предпринимательских целях. ФИО1 в спорный период времени заключил много субподряных договоров, за которые не получил расчет, в связи с чем его материальное положение ухудшилось. Документов подтверждающих, что денежные средства были потрачены на предпринимательские нужды, не предоставил.

Суд не принимает пояснения свидетеля в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку ФИО5 является работником ФИО1

Кроме того, тяжелое материальное положение ответчика материалами дела не подтверждено и в соответствии с условиями договора страхования не является страховым случаем.

Из представленной стороной ответчика выписки по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не усматривается что 80% от лимита карты потрачено в соответствии с п. 4 Договора.

Таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям предоставления кредита, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность по погашению всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении моратория к взыскиваемым суммам суд приходит к следующему.

По пункту 1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Поскольку ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, то суд приходит к выводу о том, что на него распространяет свое действие моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Как следует из представленного расчета, неустойка по договору просроченной ссуды начислена ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 067 руб. 04 коп.

Неустойка по договору просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 566 руб. 96 коп.

Суд, применяя положения постановления Правительства N 497, приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию неустойка по договору просроченной ссуды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14, 33 руб. (3 750 руб. х 7 дн. Х 0,0546/100) и за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 307, 13 руб. (140627,43 руб.х4х0,0546/100), в общей сумме 321 руб. 46 коп.

Неустойка по договору просроченных процентов подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161,03 руб. (42132,95 руб.х7х0,0546/100), за период со ДД.ММ.ГГГГ по 04.102.2022 в сумме 318,84 руб. (194654,52 руб.х3дн.х0,0546/100), и за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106,30 руб., в общей сумме 586 руб. 17 коп.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена опала кредитной задолженности в сумме 10 600 руб.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в статье 319 ГК РФ. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» полежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 681 893 руб. 89 коп. из них: комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2950 руб., просроченные проценты 205 915,25 руб., просроченная сумма задолженности 1 466 900 руб. (за вычетом оплаченных 10 600 руб.), просроченные проценты на просроченную суду 4 476,01 руб., неустойка на просроченную ссуду 321 руб. 46 коп., неустойка на просроченные проценты 586 руб. 17 коп.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела также следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № заемщики предоставили кредитору: залог транспортное средство TOYOTA FORTUNER, 2018, №.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору не представлено, а обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ не установлено, то имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль путем его реализации с публичных торгов.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, в назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости было отказано.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая ходатайство представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3 установить очередность удовлетворения требований кредитора суд приходит к следующему.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества в отношении автомобиля TOYOTA FORTUNER, 2018, № зарегистрировано два уведомления: ДД.ММ.ГГГГ, № залогодержатель ПАО «Совкомбанк» и ДД.ММ.ГГГГ № залогодержатель не известен.

В соответствии с п. 1 ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Старшинство залогов может быть изменено: соглашением между залогодержателями; соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем. Во всяком случае указанные соглашения не затрагивают права третьих лиц, не являющихся сторонами указанных соглашений.

Последующий залог допускается, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 342 ГК РФ).

Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения о всех существующих залогах имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные последующим залогодержателям вследствие невыполнения этой обязанности, если не докажет, что залогодержатель знал или должен был знать о предшествующих залогах (п. 3 ст. 342 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 342.1 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

В данном случае установлено, что залог имущества в интересах истца предшествовал залогу в интересах иного залогодержателя право которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, также, как и сведения в реестр о залоге банком были внесены ранее.

Таким образом, в данном случае в силу части 5 статьи 334 ГК РФ, части 1 статьи 342.1 ГК РФ при обращении взыскания на спорный автомобиль удовлетворение требований залогодержателей будет удовлетворяться в порядке установленной законом очередности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22609 руб. 47 коп. (16 609,47+6000) руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 681 893 руб. 89 коп. из них: комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2950 руб., просроченные проценты 205 915,25 руб., просроченная сумма задолженности 1 466 900 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 4 476,01 руб., неустойка на просроченную ссуду 321 руб. 46 коп., неустойка на просроченные проценты 586 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 609 руб. 47 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору – транспортное средство TOYOTA FORTUNER, 2018, №, путем продаж с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023.