дело № 2а-707/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2023 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Мельникова Ю.А., при секретаре судебного заседания Голямове С.К.,

при участии административного ответчика начальника Илекского РОСП УФССМП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО3, УФССП по Оренбургской области, начальнику Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Илекского РОСП – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось с вышеуказанным иском в суд, указав, что в Илекский РОСП предъявлен исполнительный документ № выданный мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, указанное исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Утверждает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должникам не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд не выносилось. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснилось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Отмечает, что жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Илекского РОСП –ФИО2, выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.12.2022 по 30.05.2023,

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 12.12.2022 по 30.05.2023,

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12.12.2022 по 30.05.2023,

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 12.12.2022 по 30.05.2023,

- в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительстве должника за период с 12.12.2022 по 30.05.2023,

Просит обязать судебного пристава-исполнителя Илекского РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Илекского районного суда Оренбургской области 15 июня 2023 года к делу в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав исполнитель Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, начальник Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области старшего судебного пристава ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца не присутствует, извещен надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ГУФССП России по Оренбургской области уведомлен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, направила возражения, в котором указала, что в рамках исполнительного производства №50682/22/56015-ИП направлялись запросы в органы, кредитные организации и банки.

Указывает, что направление взыскателю сводки по исполнительному производству, реестр перечисленных средств не предоставляется возможным, поскольку являются внутренними документами для служебного пользования с персональными данными должника. Действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника не производились, поскольку данные действия производятся на основании судебного акта, который в материалах исполнительного производства отсутствует.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, представитель УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО6, в судебном заседании не присутствуют, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик начальник Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, дополнительно пояснил, что исполнительное производство №-ИП находится в исполнении, остаток задолженности составляет 16150 рублей 72 копейки. В рамках исполнительного производства направлены запросы в разные органы и организации, банки. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.12.2022 по 30.05.2023 не вынесено судебными приставами-исполнителями ввиду того, что вынесение данного постановления право, а не обязанность в соответствии со ст. 67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» при наличии обязательных определенных условий, не зависящих от судебного пристава исполнителя: 1) сумма задолженности более 10 тысяч рублей; 2) исполнительный документ выдан судом; 3) личное ознакомление должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства. 12.12.2022 судебным приставом-исполнителем Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской ФИО3 проведена проверка имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе: имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и наложению ареста, в соответствии с действующим Законодательством РФ (в том числе в соответствии с Постановлением №50 Пленума Верховного Суда Российской Федерации), на момент проведения проверки - не установлено. Действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника не производились, поскольку данные действия производятся на основании судебного акта, который в материалах исполнительного производства отсутствует. Направлен запрос в территориальный орган ЗАГС запрос о семейном положении Должника с целью последующего установления и раздела совместного имущества супругов. Исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у начальника Илекского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, возможность взыскания на 15.06.2023 не утрачена.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 - 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для правильного разрешения данной категории дел имеет значение следующие обстоятельства: соблюдение сроков обращения в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия. Суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действий, соблюден ли порядок принятия решений, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что в производстве начальника Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области.

В рамках указанного исполнительного производства 12.12.2022, 03.02.2023, 18.05.2023, 19.05.2023 были направлены запросы в кредитные организации и банки, ФНС России, ГИБДД, Росреестр, ГУВМ МВД России, министерство сельского хозяйства.

Статьёй 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Доводы административного истца о бездействии выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 12.12.2022 по 30.05.2023 несостоятельны, поскольку требования ст. 67 закона «Об исполнительном производстве» не соблюдены, кроме того, законом закреплено право судебного пристава, а не обязанность.

12.12.2022 судебным приставом-исполнителем Илекского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 осуществлялся выход по адресу должника ФИО6 по адресу: <адрес>, по результатам выхода должник установлен, имущество не установлено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 12.12.2022.

19.05.2023, 24.05.2023 направлены запросы сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Илекского РОСП в период с 12.12.2022 по 30.05.2023 не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, суд считает необоснованными, поскольку указанные действия производятся на основании судебного акта, выданного по иску взыскателя.

12.12.2022 начальником отделения Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 направлен запрос № о предоставлении информации о месте регистрации должника ФИО6

27.04.2023 судебным приставом-исполнителем Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО6

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в указанный период в рамках исполнительного производства №-ИП, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, согласно ст. ст. 64 и 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" определен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Объем и время совершения, которых определяет сам судебный пристав-исполнитель, исходя из материалов исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В настоящее время, возможность исполнения решения не утрачена, исполнительное производство №-ИП находится на исполнении.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках исполнительного производства, им предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме приняты меры по исполнению судебного решения не обоснованы, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава исполнителя Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей удовлетворению не подлежат, так как указанные требования не основаны на законе. В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия должностного лица, признании такого бездействия незаконным, суд обязывает такое лицо совершить определенные действия в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Илекского РОСП ФИО2 не были нарушены нормы права, факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями судебных приставов в судебном заседании установлено не было, в связи с чем, административное исковое заявление АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежит.

ст. ст. ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО3, УФССП по Оренбургской области, начальнику Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУ ФССП России по Оренбургской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Илекского РОСП – ФИО2,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.А. Мельников

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2023 года.

Судья Ю.А. Мельников