Дело № 2а-8683/2023

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Лаврове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8683/2023 по административному иску ФИО7 к старшему судебному приставу ФИО8., судебным приставам-исполнителям Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, Химкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9» обратилось в суд с административным иском к ФИО10., судебным приставам-исполнителям Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что <дата> в адрес Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании судебного приказа от <дата>. Письмо получено адресатом <дата>, однако, исполнительное производство не возбуждено, в связи с чем административный истец обратился с данным иском в суд.

Учитывая изложенное, административный истец просил признать бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, незаконным, признать бездействие старшего судебного пристава Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, незаконным, обязать административных ответчиков возбудить исполнительное производство, взыскать с ГУФССП России по Московской области расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Химкинский РОСП ГУФССП России по Московской области.

Представитель административного истца ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Административные ответчики старший судебный пристав Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебные приставы-исполнители Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, представители административных ответчиков Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 года № 338-О трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, исчисляется с того дня, когда исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что <дата> в адрес Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании судебного приказа от <дата>, которое получено Химкинским РОСП ГУФССП России по Московской области <дата>, что подтверждается списком отправлений, с указанием содержимого письма, отчетом об отслеживании.

Из представленной в материалы дела по запросу суда копии исполнительного производства усматривается, что исполнительное производство по данному делу возбуждено лишь <дата>, присвоен <№ обезличен>

Таким образом, срок возбуждения исполнительного производства был нарушен в результате бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, не обеспечившего надлежащий контроль за принятием и регистрацией заявлений и передачей их судебному приставу-исполнителю. Допущенное бездействие повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в период бездействия исполнение судебного акта не производилось более месяца.

С учетом изложенного, административный иск в части признания незаконным бездействия начальника отдела Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области подлежит удовлетворению.

При этом, поскольку исполнительное производство возбуждено, оснований для удовлетворения административного истца в части возложения обязанности по его возбуждению не имеется.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Административным истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., предоставлен договор на оказание юридических услуг № <№ обезличен> от <дата>, счета на оплату № <№ обезличен> от <дата>, платежное поручение № <№ обезличен> от <дата>.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении данного спора, является участие представителя и размер выплаченных представителю денежных средств.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд учитывает категорию и сложность дела, период, в течение которого спор рассмотрен по существу, требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 500 руб. будут соответствовать объему выполненной представителем работы. Указанные судебные расходы, понесенные административным истцом, подлежат взысканию с ГУФССП по Московской области.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО12 к старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, Химкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области - старшего судебного пристава Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Взыскать с ГУФССП по Московской области в пользу ФИО13 расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб.

В остальной части административный иск ФИО14 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.

Судья О.М. Кульбака