КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2022-001831-42

Дело № 2-53/2023 (2-1157/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства в общей сумме 754 399,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 743,99 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство HYUNDAI TUCSON, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 800 725 руб.

В обоснование требований указано, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщик кредит в размере 982 084,42 руб. на срок 60 мес. на приобретение транспортного средства с условием своевременного возврата кредита и уплаты процентов 15,50 годовых. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, образовалась задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения, в которых указал, что претензия в адрес ответчика не направлялась, последний платеж по кредиту был ДД.ММ.ГГГГ. 180 календарных дней до даты подачи иска начинается с ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период ответчик кредит оплачивал. За данный период нет просрочки более чем 60 календарных дней. Лишь при данных обстоятельствах банк имел право направить в адрес ответчика претензию о досрочном погашении задолженности. Банком не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок разрешения спора, иск следует оставить без рассмотрения. Средняя цена за данную машину от 2000 000 руб. до 3 500 000 руб. Цена, установленная банком, заниженная. Просит установить начальную продажную цену автомашины на уровне 2 700 000 руб. или же назначить по делу оценочную экспертизу.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 (заемщик) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 982 084,42 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,50 процентов годовых, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному кредитному договору заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в соответствии с условиями договора.

Так, согласно п. 6 индивидуальных условий договора, задолженность по кредиту погашается заемщиком 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами равными 22 666 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами, не оспорен.

Банк обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив в пользование заемщику кредитные средства, которыми заемщик воспользовался, в связи с чем у него возникла обязанность производить погашение кредита и процентов за пользование кредитными средствами.

Из материалов дела следует, что у заемщика образовалась задолженность по денежным обязательствам перед Банком, поскольку он не исполняет свои обязательства. Как следует из расчета задолженности, ответчик пропустил ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заплатив ДД.ММ.ГГГГ – за два просроченных месяца 47 000 руб., далее пропустил ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Расчет произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление ООО «Сетелем Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено, задолженность перед Банком на момент рассмотрения дела по заявленному кредитному договору в полном объеме не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик принял на себя обязательства по оплате процентов за пользование кредитом, которые установлены в размере 15,50 % годовых.

На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному Банком расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 754 399, 08 руб., в том числе основной долг - 726 563,37 руб., начисленные непогашенные проценты - 27 835, 71 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств выплаты суммы задолженности в полном размере, либо в части ответчиком не представлено.

Вопреки доводам ответчика, право истца на досрочное взыскание сумм, в случае нарушения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Кроме того, согласно пп. 2.1.1 п. 2.1 Раздела 1 Главы IV Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Нарушений ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", устанавливающей, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления, судом не установлено.

Вопреки доводам ответчика на момент предъявления требования о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского кредита просрочка исполнения обязательства составила более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

На основании изложенного суд считает, что с ФИО1 следует взыскать в пользу ООО "Сетелем Банк" задолженность в общей сумме 754 399,08 руб.

По смыслу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика ФИО1., возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретаемое за счет кредитных средств транспортное средство HYUNDAI TUCSON, идентификационный номер (VIN) №, передано Банку в залог, залоговая стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита.

Указанный автомобиль приобретен ответчиком, в том числе за счет кредитных средств Банка, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «УК ТрансТехсервис» и ФИО1

По сведениям ОМВД России по <адрес> собственником автомобиля HYUNDAI TUCSON, идентификационный номер (VIN) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО1

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований Банка об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства, на которое обращено взыскание, а также подлежит отклонению ходатайство ответчика об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 2 700 000 руб. или назначения оценочной экспертизы.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате при подаче иска государственной пошлины в размере 10 743.99 руб.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9205 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 754 399,08 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 743,99 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, - транспортное средство HYUNDAI TUCSON, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Хафизов М.С.

Копия верна. Судья ___________________Хафизов М.С.

Решение вступило в законную силу «___»___________2023 года

Судья ___________________Хафизов М.С.