Решение по делу № 02-0482/2023(02-5969/2022)~М-2902/2022 от 20.04.2023

77RS0023-02-2022-004496-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года адрес

Савёловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-482/23 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «КВАЗАР» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «КВАЗАР» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что между ним и ООО «Специализированный застройщик «Квазар» 29.01.2021г. был заключен Договор № 2664-ДДУ-КВЗК4-Ж-11/9/536-11.12.2020 участия в долевом строительстве по адресу: адрес, вблизи адрес, жилой дом, корпус 4. секция №1 1, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. Договор был заключен согласно Федерального Закона ХУ 214-ФЗ от 31.12.2004 г.

Объектом долевого строительства по Договору являлась квартира № 536, расположенная в многоквартирном жилом корпусе 4 по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, жилой дом, корпус 4. секция №11, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020306:1036.

16.01.2022 года Истцом был подписан Передаточный акт. Квартира приобреталась с отделкой.

В процессе эксплуатации принадлежащего Истцу жилого помещения, в период гарантийного срока, выявлено ненадлежащее качество объекта долевого строительства.

В результате проведенной строительной экспертизы качества выполненной внутренней отделки, соответствия проведенных работ в ходе выполнения отделочных работ строительным нормам и правилам в объекте долевого строительства - в квартире Х«536, расположенной в здании но адресу: адрес, г.адрес, нос. Отрадное, адрес выявлены недостатки отделочных работ.

Сметный расчет стоимости устранения выявленных дефектов составляет: 1 013 379 (рублей сумма.

Стоимость по выполнению экспертизы составила сумма.

Истец считает, что данные дефекты являются существенными и мешают проживанию в квартире.

В соответствии с п. 4.2 Договора № 2664-ДДУ-КВЗК4-Ж-11/9/536-11.12.2020 участия в долевом строительстве от 29.01.2021 г. гарантийный срок на Объект составляет 5 (пять) лет и исчисляется со дня передачи Объекта.

Поскольку в досудебном порядке недостатки ответчиком не были устранены, от возмещения затрат на устранение недостатков ответчик уклоняется, истец обратился в суд с настоящим иском и с учетом уточненного иска и проведенной по делу судебной экспертизы просит взыскать с ответчика убытки, выразившиеся в необходимости устранения выявленных дефектов в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, неустойку за нарушение выполнения требований потребителя за период с 07.03.2022 года по 28.03.2022 года и с 01.07.2023 года по дату фактического исполнения обязательства, но не более сумма, стоимость по выполнению экспертизы в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, расходы на юридические услуги в размере сумма, стоимость почтовых расходов в размере сумма

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо ООО фиоВС.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Квазар» 29.01.2021г. был заключен Договор № 2664-ДДУ-КВЗК4-Ж-11/9/536-11.12.2020 участия в долевом строительстве по адресу: адрес, вблизи адрес, жилой дом, корпус 4. секция №1 1, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. Договор был заключен согласно Федерального Закона ХУ 214-ФЗ от 31.12.2004 г.

Из материалов дела следует, что 16.01.2022 года Истцом был подписан Передаточный акт. Квартира приобреталась с отделкой.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены множественные недостатки Квартиры. В этой связи истец обратился в ООО "ЮС ГРУПП" для подтверждения факта наличия недостатков в квартире и оценки стоимости их устранения.

В результате проведенной строительной экспертизы качества выполненной внутренней отделки, составленной ООО "ЮС ГРУПП", соответствия проведенных работ в ходе выполнения отделочных работ строительным нормам и правилам в объекте долевого строительства - в квартире № 536, расположенной в здании но адресу: адрес, г.адрес, нос. Отрадное, адрес, выявлено:

Полы относятся к категории технического состояния - работоспособное. Выявлены дефекты:отклонение поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой в комнате 4мм, в лоджии 6мм, в комнате 2 4мм, в комнате 3 4мм, в кухне 5мм, в холле 5мм, что не удовлетворяет требованиям СП 71.J3330.20I7 Актуализированная редакция СПиП 3.04.0!-87.

Стены относятся к категории технического состояния - работоспособное. Выявлены дефекты: неровности на окрашенной поверхности в комнате1, в комнате2, в комнате 3, в кухне, в холле: неровности плоскости облицовки в санузле 1 3мм, в санузле 2 4мм, что не удовлетворяет требованиям СП 7J J3330.20J7 Актуализированная редакция СПиП 3.04.01-87.

Потолки относятся к категории технического состояния - работоспособное. Выявлены дефекты: сквозное повреждение по поверхности ПВХ потолка в комнате 1, что не удовлетворяет требованиям СП 71.13330.2017 Актуализированная редакция СПиП 3.04.01-87.

Оконные блоки относятся к категории технического состояния работоспособное. Выявлены дефекты: отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов в комнате! 2мм, в комнате 2 до 4мм, в комнате 3 3мм, в кухне до 4мм; механическое повреждение подоконника в комнате 3; механические повреждения элементов створки в комнате 3, что не удовлетворяет требованиям ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 34378-2018. СП 71.13330.2017 Актуализированная редакция СПиП 3.04.01-87.

Дверные блоки относятся к категории технического состояния - работоспособное. Выявлены дефекты: зазоры в месте неподвижного соединения элементов дверного блока в комнате 1; зазор между элементом входной коробки и поверхностью покрытия пола в комнате2 2мм, в комнате3 4мм, в санузле1 26мм, в санузле 2 18мм; механическое повреждение поверхности стального дверного блока в холле, что не удовлетворяет требованиям ГОСТ 475-2016, ГОСТ 31173- 2016.»

Сметный расчет стоимости устранения выявленных дефектов составляет: сумма.

24.02.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты компенсации для устранения недостатков. Однако в добровольном порядке денежные средства истцу не возвращены.

Ответчик, возражая относительно наличия выявленных недостатков, причин их возникновения, стоимости устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении судебной строительной эксперты.

Определением суда от 21.11.2022 г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Межрегиональный центр судебной экспертизы».

Согласно выводам экспертов АНО «Межрегиональный центр судебной экспертизы», в квартире истца, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес имеются строительные недостатки. Выявленные в ходе проведения экспертного исследования недостатки представлены в заключении ( стр. 10-14, таб.л 1).

Выявленные в ходе исследования недостатки возникли при проведении строительных работ вследствие нарушения ряда строительных норм и правил.

Выявленные недостатки являются устранимыми. Их устранение возможно и экономически целесообразно.

Стоимость устранения недостатков на момент проведения экспертизы составляет сумма Из них: стоимость работ составляет сумма , стоимость материалов составляет сумма

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцу передана приобретенная квартира с недостатками, наличие которых подтверждено как материалами дела, так и результатами экспертиз, в том числе судебной, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность возместить истцу стоимость расходов по устранению недостатков в размере сумма.

Иного размера ущерба в материалы дела не представлено.

Поскольку согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ.

Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ сроки устранения, а также ответственность за нарушение сроков устранения недостатков объекта, выявленных до начала гарантийного периода не установлены.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч. 6, 7, 8 ст. 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков квартиры неустойку за период 07.03.2023 по 28.03.2023 г. в размере сумма

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафу.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не устранял недостатки объекта, соотношение суммы расходов и размера неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме сумма, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков квартиры с 01.07.2023 года по дату фактического исполнения обязательства суд не усматривает, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ, неустойка является штрафной санкцией, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При взыскании неустойки законодатель предусмотрел возможность ее уменьшения в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). Взыскание неустойки на будущее время, без указания ее размера, лишает должника возможности просить о применении ст. 333 ГК РФ, что ставит его в неравное положение по отношению к кредитору и не позволяет соблюсти баланс интересов сторон. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы сумма Несение расходов в данной части суд признает обоснованными, подтвержденными материалами дела.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", вступившего в силу 29.03.2022, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

В соответствии с положением п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма конкретизирует пп.3 п.3 ст.8 ГК РФ, в силу которого гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и который не регулирует порядок преодоления законной силы судебных постановлений.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, входит в перечень требований, в отношении которых Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 представлена отсрочка исполнения до 30.06.2023 включительно, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения упомянутого решения суда в срок 30 июня 2023 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199,203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «КВАЗАР» в пользу ФИО1 в счет устранения недостатков строительства сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по экспертизе сумма, почтовые расходы сумма, юридические услуги сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с адрес «КВАЗАР» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить адрес «КВАЗАР» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023г.