Дело № 2-1388/23

УИД23RS0001-01-2023-000665-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Абинск 24 августа 2023 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Дубовик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Абинский районный суд с указанным заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с 05.11.2012 г. по 24.04.2015 включительно, в размере 58 759,99 руб., которая состоит из: 28 252,96 руб.- основной долг; 24 622,03 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 885,00 руб. – комиссии; 5 000,00 руб. - штрафы, а так же государственную пошлину в размере 1962 руб.80 коп., а всего 60722 руб.79 коп..

Доводы заявления обосновывает следующим.

21.08.2012 г. АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № S№. ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 58 774,99 9 в период с 05.11.2012 г. по 24.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 05.11.2012 г. по 4.04.2015 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на сновании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 24.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 24.04.2015 по 15.02.2023 Должником было внесено 15,00 руб.. В результате, задолженность составляет 58 759,99 рублей. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в связной банк (ЗАО) (далее - Условия) и Тарифы банка (далее - Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, он ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В своем исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена судебной повесткой с почтовым уведомлением, которую не получила по обстоятельствам зависящим от неё.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1. по обстоятельствам зависящим от неё не получила почтовую повестку суда. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 уведомленной о месте и времени судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Ранее, по данному делу выносилось заочное решение, которое по заявлению ответчика ФИО1 отменено определением Абинского районного суда от 12 июля 2023 года.

Согласно ст.243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.08.2012 г. АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 58 774,99 9 в период с 05.11.2012 г. по 24.04.2015 г., которая состоит из: 28 252,96 руб.- основной долг; 24 622,03 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 885,00 руб. – комиссии; 5 000,00 руб. - штрафы, а так же государственную пошлину в размере 1962 руб.80 коп.,

Договор совершен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано имдругому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

24.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 05.11.2012 г. по 4.04.2015 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на сновании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № S_LN_3000_479767 от 21.08.2012 г. принадлежат ООО «Феникс».

В то же время ответчик ФИО1 в заявлении об отмене заочного решения в обоснование своих возражений на исковые требования истца, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности указывая, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла до июля 2013 года. Последний платеж 3100 рублей внесен 20.07.2013 года, что следует из расчета задолженности по договору кредитной линии колонка «Сумма поступлений» за период с 21.08.2012 по 16.04.2015 г.. Она перестала вносить денежные средства на счет карты в связи с невозможностью зачисления на счет денежных средств, отказом банка в принятии платежей (закрытие счета). Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 г. по делу А40-231488/2015 Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из искового заявления ООО «Феникс», последний просит взыскать задолженность образовавшуюся в период с 05.11.2012г. по 24.04.2015г..

Из материалов гражданского дела следует, что Условиями заявления на предоставление кредита от 21.08.2012г. определен порядок погашения задолженности заемщиком путем размещения денежных средств на счет карты и их списания банком в безакцептном порядке, минимальный платеж составляет 3000 руб. ежемесячно.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла до июля 2013 года. Последний платеж 3100 рублей внесен 20.07.2013 года, что следует из расчета задолженности по договору кредитной линии колонка «Сумма поступлений» за период с 21.08.2012 по 16.04.2015 г.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Так, в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 последний платеж в счет пополнения счета произвела 20.07.2013 года, далее платежи в счет погашения долга не вносила, что подтверждается расчетами истца.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда АО «Связной Банк» (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Следовательно, срок исковой давности истек 21.08.2016 года.

Уступка права требования между АО «Связной Банк» и истцом произошла 24.04.2015 г..

Судом установлено, что ООО «Феникс» в июле 2021 года обращалось с заявлением к мировому судье о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, уже с пропуском срока исковой давности, а с исковым заявлением в Абинский районный суд 27.03.2023 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района от 23 сентября 2021 года отменен судебный приказ № 2-1828/2021 от 04.06.2021г. по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, т.е. у истца имелось достаточно времени для обращения в суд в пределах 3 -х летнего срока.

Обсуждая довод истца о том, что в период с 24.04.2015 г. по 15.02.2023 г. ФИО1 были внесены 15 рублей в счет погашения задолженности, суд находит его несостоятельным.

На основании вынесенного судебного приказа от 04.06.2021 г. было возбуждено исполнительное производство №73119/21/23021-ИП в рамках которого со счета ответчика были списаны денежные средства в размере 0,07 руб., 0,77 руб., 0,03 руб., 14,13 руб., являющиеся пособием на ребенка.

После указанных списаний ответчик обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста со счета и заявлением о восстановлении срока подачи возражений на исполнение судебного приказа.

Постановлением от 26.11.2021 г. об отмене постановления об обращении взыскания на ДС сняты со счетов ответчика все взыскания.

Из вышеизложенного следует, что поступившие на счет истца 15,00 рублей, являются неправомерно удержанными по отмененному судебному приказу от 04.06.2021 г. и не могут быть учтены в качестве добровольной оплаты ответчиком просроченного долга и не могут служить основанием для не применения срока исковой давности.

Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности и не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание возражение ответчика на требования иска по причине пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 следует отказать, в связи с пропуском истцом установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: А.А. Холошин