УИД 64RS0007-01-2024-001443-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 03.03.2014 года между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и фио (ранее ФИО3) Е.О. был заключен договор комплексного банковского облуживания физического лица №WP001325, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности сумма, на срок до 31.03.2015 года из расчета 20% годовых, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. За период с 26.09.2015 года по 30.05.2024 года ответчик не вносит платежи в счет погашения задолженности по кредиту. 29.09.2015 года ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» уступило ООО «АМАНТ» права (требования) по указанному выше кредитному договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 01/09-2015. 19.10.2018 года ООО «АМАНТ» уступило ООО «Долговой центр МКБ» права (требования) по кредитному договору №WP001325 от 03.03.2014 года, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 19-05. 17.03.2022 года между ООО «Долговой центр» (ранее ООО «Долгово центр МКБ») и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/22, а также 17.03.2022 года дополнительное соглашение к указанному договору цессии. 11.03.2022 года между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП фио заключен договор уступки прав требования №1103/22, а также 18.03.2022 года дополнительное соглашение к указанному договору цессии. 22.12.2023 года между ИП фио и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № 2212-2023-МКБ, по которому права требования по кредитному договору №WP001325 от 03.04.2014 года перешли к истцу. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность, образовавшаяся с 26.09.2015 года по 30.05.2024 года составляет сумма основного долга – сумма, сумма, сумма неоплаченных процентов по состоянию на 25.09.2015 года, сумма сумма процентов по ставке 20% на сумму основного долга за период с 26.09.2015 года по 30.05.2024 года, сумма – неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, за период с 26.09.2015 года по 30.05.2024 года.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность кредитному договору в размере сумме основного долга сумма, сумма, сумма неоплаченных процентов по состоянию на 25.09.2015 года, сумма сумма процентов по ставке 20% на сумму основного долга за период с 26.09.2015 года по 30.05.2024 года, сумма – неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, за период с 26.09.2015 года по 30.05.2024 года, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга сумма за период с 31.05.2024 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга сумма, за период с 31.05.2024 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, сведений об уважительной причине своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено следующее.

03.03.2014 года между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и фио (ранее ФИО3) Е.О. был заключен договор комплексного банковского облуживания физического лица №WP001325, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности сумма, на срок до 31.01.2016 года из расчета 20% годовых, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Банк свои обязательства по перечислению денежных средств выполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно позиции, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, по смыслу положения п. 51 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

29.09.2015 года ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» уступило ООО «АМАНТ» права (требования) по указанному выше кредитному договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 01/09-2015. 19.10.2018 года ООО «АМАНТ» уступило ООО «Долговой центр МКБ» права (требования) по кредитному договору №WP001325 от 03.03.2014 года, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 19-05. 17.03.2022 года между ООО «Долговой центр» (ранее ООО «Долгово центр МКБ») и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/22, а также 17.03.2022 года дополнительное соглашение к указанному договору цессии. 11.03.2022 года между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП фио заключен договор уступки прав требования №1103/22, а также 18.03.2022 года дополнительное соглашение к указанному договору цессии. 22.12.2023 года между ИП фио и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № 2212-2023-МКБ, по которому права требования по кредитному договору №WP001325 от 03.04.2014 года перешли к истцу.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Как указал истец, ответчиком обязательства по возврату займа в полном объеме исполнены не были, задолженность, образовавшаяся с 26.09.2015 года по 30.05.2024 года составляет сумму основного долга – сумма, сумма, сумму неоплаченных процентов по состоянию на 25.09.2015 года, сумма сумму процентов по ставке 20% на сумму основного долга за период с 26.09.2015 года по 30.05.2024 года, сумма – неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, за период с 26.09.2015 года по 30.05.2024 года.,

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по неоплаченным процентам - сумма, задолженность по процентам на сумму основного долга – сумма

Истец просит взыскать с ответчика задолженности по неустойки в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 69, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статьи 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку неустойка, штраф имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а их снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то определение размера начисленных неустойки, штрафа необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства.

Признание неустойки, штрафа несоразмерными последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки, штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до сумма

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга сумма, за период с 31.05.2024 года по дату фактического исполнения обязательств и неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга сумма, за период с 31.05.2024 года по дату фактического исполнения обязательств

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №WP001325 от 03.03.2014 года состоящую из основного долга – сумма, неоплаченных процентов - сумма, процентов на сумму основного долга – сумма, неустойки – сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга сумма, за период с 31.05.2024 года по дату фактического исполнения обязательств и неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга сумма за период с 31.05.2024 года по дату фактического исполнения обязательств

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.

Судья фио