Дело № 2а-450/2022
УИД: 61RS0060-01-2022-000741-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос.Чертково 09 ноября 2022 г.
Ростовская обл.
Чертковский районный суд Ростовской области в составе судьи Ревенко Н.В.
при секретаре судебного заседания Дилбарян Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО4, старшему судебному приставу Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в Чертковский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
Определением Чертковского районного суда Ростовской области от 21.10.2022 по данному делу в качестве соответчика привлечена старший судебный пристав Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5
В обоснование своих требований административный истец указал, что 25.02.2022 в Чертковское РОСП предъявлен исполнительный документ № 2-1127/2021, выданный мировым судьей с\у № 1 Чертковского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк». 28.03.2022 возбуждено исполнительное производство № 24650/22/61082-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Считает, что незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии в течение длительного времени мер принудительного характера, предусмотренных законодательством, направленных на исполнение требований исполнительного производства, а именно в адрес взыскателя не поступают никакие процессуальные документы, уведомления. По месту получения дохода должником не направлено постановление об удержании из заработной платы задолженности, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действия взыскателю не направлялся. Также не выносилось постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснений по факту неисполнения решения суда. Не выяснялось его семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, являющимся совместной собственностью супругов. С указанными действиями представитель АО «ОТП Банк» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.03.2022 по 26.09.2022. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа о получении сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Начальник отделения - старший судебный пристав РОСП ФИО5 представила в судебное заседание возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку в рамках исполнительного производства № 24650/22/61082-ИП от 28.03.2022 в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в размере 17710,79 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» была проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы и получены ответы: ГИБДД, Пенсионного фонда, кредитных организаций, Росреестра, Гостехнадзора, ФНС о наличии расчётных счетов, операторов сотовой связи, ПФР о СНИЛС, ЗАГС о наличии сведений о расторжении брака, заключении брака, о смерти, перемене имени, ФНС к ЕГРН, в банки, центр занятости населения, УФМС, ГИМС, МВД России о наличии (отсутствии) судимости. В связи с установлением расчетных счетов в банках: Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», 05.04.2022 вынесены и направлены в банки для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банке или иной кредитной организации. Также были получены ответы из: УФМС, Росреестра, ЗАГС, о судимости, ПФО о СНИЛС, ОАО «Вымпелком» ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», пенсионного фонда, ГИБДД о наличии автотранспорта, ФНС о наличии счетов. 27.07.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 18.04.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. С выходом 13.05.2022 по адресу: <данные изъяты> установлено, что ФИО6 по данному адресу зарегистрирован, но не проживает, домовладение закрыто на замок. Согласно ответа ЗАГС установлено, что должник ФИО6 умер 02.01.2022 (свидетельство о смерти V-AH № 611151 выдано 13.01.2022 Отделом ЗАГС администрации Чертковского района Ростовской области). 07.09.2022 направлены запросы нотариусам Чертковского района ФИО1 и ФИО2 о предоставлении информации о наличии наследственного дела в отношении имущества должника и круге наследников. Из полученного ответа установлен наследник. 07.10.2022 мировому судье судебного участка № 1 Чертковского судебного района направлено заявление об установлении правопреемства. В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа, ввиду не установления денежных средств и имущества, подлежащего описи и аресту, за счет которого возможно произвести взыскание задолженности, взыскание по исполнительному производству не произведено. Заявлений взыскателя о розыске имущества должника не поступало.
Далее указано, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и определяет перечень исполнительных действий по каждому исполнительному производству самостоятельно, исходя из особенностей вида взыскания, личности должника, имеющейся информации о личности должника и т.д. Запросы и иные исполнительские действия могут осуществляться в рамках действующего исполнительного производства до его окончания. Сроки направления запросов законом не регламентированы. Запросы в негосударственный ПФ, АО Реестр, в Бюро кредитных историй, в государственные и негосударственные страховые компании, МВД России на получение сведений об оружии не производились, поскольку направление данных запросов прямо не предусмотрено действующим законодательством и ходатайств взыскателя о направлении таких запросов не поступало. Заявителем не представлено в суд доказательств нарушения его прав и законных интересов и более того, нарушения судебным приставом-исполнителем закона. Просила суд в удовлетворении заявленных представителем АО «ОТП Банк» требований отказать в полном объёме.
Административный истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представитель в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чертковского районного отдела судебных приставов ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие, просила отказать в удовлетворении требований, суд посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Старший судебный пристав Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО5, действующая в своих интересах как представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на основании доверенности, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении заявленных представителем АО «ОТП Банк» требований просила отказать в полном объёме, суд посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Рассмотрение дела проведено в отсутствие заинтересованного лица ФИО6 в связи с его смертью, что подтверждается соответствующими документами.
Суд, изучив представленные материалы, считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1-6 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании из представленных материалов дела установлено следующее.
На основании судебного приказа № 2-1127/2021, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 1 Чертковского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 17710,79 рублей, судебным приставом – исполнителем Чертковского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО4 28.03.2022 возбуждено исполнительное производство № 24650/22/61082-ИП.
Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения произведены следующие действия: направлены запросы и получены ответы ГИБДД, Пенсионного фонда, кредитных организаций, Росреестра, Гостехнадзора, ФНС, операторов сотовой связи, ПФР, центра занятости населения, УФМС, ГИМС, МВД России. По полученным ответам банков были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах в банках или кредитных организациях (Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк»). Также были получены ответы из: УФМС, Росреестра, ЗАГСа, ПФО, ОАО «Вымпелком», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон». 27.07.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 18.04.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
По информации, полученной из регистрирующих органов, имущества у должника, за счёт которого возможно произвести взыскание, не установлено.
Судебным приставом-исполнителем ФИО4 13.05.2022 произведён выход по месту регистрации должника ФИО6 по адресу: <данные изъяты> и установлено, что ФИО6 по месту регистрации не проживает, домовладение закрыто на замок.
Согласно записи акта регистрации смерти № 170229610004200019001, выданной Отделом ЗАГС администрации Чертковского района Ростовской области от 13.01.2022 следует, что ФИО6, <данные изъяты>, умер 02.01.2022 (свидетельство о смерти V-AH № 611151 от 13.01.2022).
07.09.2022 направлены запросы нотариусам Чертковского нотариального округа Ростовской области ФИО1 и ФИО2 о предоставлении информации о наличии наследственного дела в отношении имущества должника и круге его наследников.
Из ответа нотариуса Чертковского нотариального округа ФИО1 № 1373 от 21.09.2022 следует, что у нотариуса имеется наследственное дело № 151/2022 ФИО6, умершего 02.01.2022, наследницей является его дочь ФИО3 Сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется.
07.10.2022 судебным приставом-исполнителем мировому судье судебного участка № 1 Чертковского судебного района направлено заявление об установлении правопреемства.
Суд также принимает во внимание, что какие либо ходатайства, заявления, обращения от заявителя, либо его представителей, которые не рассмотрены судебным приставом, либо в их удовлетворении неправомерно отказано, в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области не поступали.
В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа ввиду отсутствия у должника достаточных для погашения задолженности денежных средств и имущества, подлежащего описи и аресту, за счёт которого возможно произвести взыскание задолженности, а затем и его смерти, взыскание по исполнительному производству не произведено.
Также, суд принимает во внимание положения ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объём и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, сроки совершения исполнительных действий указанных федеральным законом не определены. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведённых положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца. В данном случае таких нарушений прав административного истца судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом необходимых и достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств, обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, и не допустил незаконного бездействия.
Доказательств тому, что бездействием судебного пристава-исполнителя, как считает истец, нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению, суду не представлено.
Руководствуясь ст. 175, 176, 177, 178, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО4, старшему судебному приставу Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Ревенко
Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2022 года.