31RS0006-01-2022-000925-13
Дело №2-580/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Волоконовка 21 декабря 2022 года
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Панкова С.Е.,
при секретаре Киселевой Н.Н.,
с участием представителя ответчика адвоката Балан В.А., в отсутствие представителя истца ООО «СФО Аккорд Финанс», ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
22.11.2013 г. между Национальным банком «Траст» и ФИО1 заключен смешанный кредитный договор № по условиям которого, банк выдал заемщику кредит в сумме 15795,60 руб. на срок 7 месяцев, а также выпустил на имя заемщика и выдал ему расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта в размере 500000 руб. и процентной ставкой за пользованием кредитом в размере 57,8 % годовых, договору присвоен №.
Согласно расчета, задолженность ФИО1 по договору карты по просроченному основному долгу за период с 23.11.2013 г. по 21.10.2014 г. составляет 140004,03 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 22.09.2018 г. по 21.01.2019 г. составляет 296997,23 руб.
На основании договора цессий №12-01-УПТ от 11.03.2019 г. банк переуступил право требования по договору АО «ФАСП», которое также на основании договора цессии №1 от 11.03.2029 года переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».
21.10.2022 г. ООО «СФО Аккорд Финанс» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 вышеуказанной задолженности по договору. Так же истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7570,01 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещена в судебное заседание не явилась, согласно поданного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие. В поданном заявлении не отрицает заключение договора и получение денежных средств, однако в иске просит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Адвокат ответчика Балан В.А. заявленное требование ФИО1 об отказе в иске поддержал, пояснив, что истцом пропущен срок давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфами 1, 2 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 821 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Частью 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 22.11.2013 г. между Национальным банком «Траст» и ФИО1 заключен смешанный кредитный договор № по условиям которого, банк выдал заемщику кредит в сумме 15795,60 руб. на срок 7 месяцев, а также выпустил на имя заемщика и выдал ему расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта в размере 500000 руб. и процентной ставкой за пользованием кредитом в размере 57,82 % годовых, договору присвоен №.
Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты.
Ответчик получил Расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается его подписью на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, Банк и ответчик по обоюдному согласию заключили Договор о расчетной карте, которому Банком был присвоен №.
Составными частями кредитного договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной карте Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.
При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 в заявлении, и ее представителем адвокатом Балан В.А. в судебном заседании было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно ст. 201 ГК перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из тарифного плана ТП-02 международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта ПАО Банк "Траст" следует, что срок действия карты - 3 года. Доказательств ее перевыпуска ответчиком суду не представлено.
Срок действия карты закончился 21.11.2016.
В соответствии с тарифным планом ТП-02 ПАО Банк «Траст», представленным истцом в обоснование заявленных требований полная стоимость кредита по договору расчетной карты составляет 57,82%, исходя из суммы задолженности и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту, включая остаток задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.
Из представленного истцом суду расчета задолженности следует, что последнее получение денежных средств с карты ответчиком производилось в расчетный период с 23.09.2014 до 21.10.2014 года в размере 22947 рублей.
В соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт ПАО Банк «Траст» платежный период для обеспечения Клиентом поступления на счет карты денежных средств в погашение долга начинается с даты окончания расчетного периода и заканчивающийся в дату следующего расчетного периода, который начинается на дату каждого месяца, предшествующей дате выпуска карты, то есть 21 числа очередного месяца.
Таким образом, начиная с 21.11.2014 года ответчик ФИО1 должна была погасить имеющуюся задолженность по карте периодическими платежами в течение 36 месяцев. Последний период должен был наступить 21.11.2017 г.
В связи с изложенным срок исковой давности по последнему платежу по карте истекал 21.11.2020 г.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Таким образом, уплата ответчиком части долга не может быть квалифицирована судом как признание долга в целом.
Истцом суду представлено определение первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2022 года, которым определение мирового судьи судебного участка N 2 Волоконовского района Белгородской области от 17 марта 2021 года о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.11.2013 г. отменено.
Согласно материалов дела №2-341/2021/2 по заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс»о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1, ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в мировой суд Волоконовского района 03.03.2021г.
Таким образом, уже при обращении истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности для предъявления требований по взысканию задолженности по расчетной карте ответчика истек, включая срок по последнему периодическому платежу, который истек 21.11.2020 г.
Согласно п. 2 и 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СФО Аккорд Финанс", к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о расчетной карте.
Ввиду отказа в удовлетворении основных исковых требований также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.11.2013 года оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.
Судья С.Е. Панков
Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.12.2022 года
Судья С.Е. Панков
Решение24.12.2022