Решение по делу № 2-10540/2022 от 19.12.2022 | Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

к делу №

№-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Гавловского В.А.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 27.06.2020г. между сторонами был заключен договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 350 000 рублей с оплатой 4% ежемесячно за пользование займом, срок возврата займа установлен до 27.05.2021г.

Также 27.06.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога №.

Согласно п. 4.1 заключенного договора исполнение обязательств по договору обеспечено залогом недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, площадь: общая 29,5 кв.м., жилая 16,9 кв.м., этаж: 1, кадастровый (условный) №, расположенная по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Согласно п. 5.2 договора займа №, в случае просрочки возврата заемных денежных средств, на сумму займа, существующую на момент предъявления требования (без учета начисленных за пользование денежными средствами процентов) начисляется неустойка в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 5.3 договора займа №, в случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, на сумму задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами начисляется неустойка в виде пени в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 1.1 договора залога № от 27.06.2020г. залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащий ему на праве собственности следующий объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, площадь: общая 29,5 кв.м., жилая 16,9 кв.м., этаж: 1, кадастровый (условный) №, расположенная по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Согласно п. 1.2 договора залога № стороны оценили вышеуказанное имущество в 900 000 рублей.

27.06.2020г. денежные средства в сумме 350 000 рублей были переданы ФИО3, что подтверждается написанной собственноручно распиской.

Впоследствии истцу были переведены ответчиком денежные средства в счет оплаты процентов по договору займа в общей сумме 132 500 рублей.

До настоящего времени оставшиеся денежные средства истцу не возвращены, несмотря на неоднократные попытки и требования возврата суммы займа.

Истцом 30.06.2021г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, которая была оставлена без ответа.

Таким образом, ФИО2 просит расторгнуть договор займа № от 27.06.2020г., заключенный между сторонами, взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 350 000 рублей в счет уплаты основного долга, проценты по договору за пользование займом- 63500 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 104 730 рублей, проценты за пользование основной суммой займа – 322 000 рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя – 50 000 рублей, а также почтовые расходы – 208,84 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1850 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из требований ст. 810 ГК РФ следует, в том числе, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в долг в сумме 350 000 рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата займа определен сторонами до 27.05.2021г., кроме того, по условиям договора заемщик выплачивает проценты за пользование займом в размере 4,0% ежемесячно, что составляет 14 000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО3 Однако последний не вернул истцу вышеуказанную сумму займа в обусловленный договором срок.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по договору займа ответчиком, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1.1 договора займа предусмотрен порядок взыскания процентов за пользование займом в размере 4% от суммы займа ежемесячно, что составляет 14 000 рублей.

Разрешая требования в части взыскания процентов, суд, исходя из положений ст. 809 ГК РФ, проверил предоставленный истцом расчет, согласно которому размер процентов по договору займа № от 27.06.2021г. за период с 27.04.2021г. по 27.08.2021г. составляет 63 500 рублей. Указанный расчет является верным, однако, с учетом принципа разумности суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию процентов до 30 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету неустойки, начисленной за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами (п. 5.2 договора займа от 27.06.2020г.) в размере 104 730 рублей, неустойки, начисленной на сумму непогашенной задолженности (п. 5.3 договора займа от 27.06.2020г.) в размере 322 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с п. 5.2 заключенного договора займа от 27.06.2020г. до 50 000 рублей, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с п. 5.3 заключенного договора займа от 27.06.2020г. до 150 000 рублей.

Также судом установлено, что в обеспечение обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от 27.06.2020г., объектом которого является квартира, назначение: жилое, площадь: общая 29,5 кв.м., жилая 16,9 кв.м., этаж: 1, кадастровый (условный) №, расположенная по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 900 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, взыскание задолженности следует обратить на вышеупомянутый предмет залога по договору от 27.06.2020г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 900 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон; если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Расторжение спорного договора не освобождает заемщика от исполнения обязанностей, вытекающих из договора займа, возникших до его расторжения, до полного исполнения таких обязательств.

Заемщик обязан вернуть сумму полученного займа, уплатить кредитору задолженность по процентам, начисленную на момент расторжения договора, а также исполнить иные невыполненные обязательства и возместить причиненные убытки.

Вместе с тем с момента расторжения договора полностью прекращается дальнейшее начисление процентов по его условиям.

Заключая с ФИО1 договор займа и отдавая ему денежные средства, истец рассчитывал на получение дохода от использования его имущества, в виде получения денежных средств, в том размере и в те сроки, которые указаны в договоре.

Однако нарушение договорных обязательств со стороны ФИО3 и наличие объективных обстоятельств, свидетельствующих об уклонении ответчика от исполнения обязательств, являются существенным нарушением договора, и как следствие этого, в силу положений ст. 450 ГК РФ основанием для его расторжения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и других издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом были понесены расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1850 рублей, а также почтовые расходы в размере 208,84 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Таким образом, учитывая, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, сложность рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом – 30 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 50 000 рублей, проценты за пользование основной суммой займа – 150 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы – 208,84 рубля, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1850 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору от 27.06.2020г.: квартира, назначение: жилое, площадь: общая 29,5 кв.м., жилая 16,9 кв.м., этаж: 1, кадастровый (условный) №, расположенная по адресу: Краснодарский край, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 900 000 рублей.

Расторгнуть договор займа №, заключенный 27.06.2020г. между ФИО2 и ФИО1.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО2

г. Краснодар, <адрес>

ФИО3

353922, <адрес>,

<адрес>,

<адрес>

19.12.2022г.

Направляю Вам копию решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 19.12.2022г. для сведения.

Приложение: по тексту на 8-ми листах.

Судья Ленинского районного суда

г. Краснодара Гавловский В.А.