Дело № – 3718/6 – 2021 г.

46RS0030-01-2022-005518-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Железняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областям о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областям о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании своих требований истец указал, что 23.05.2019 г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 704 648 руб. 53 коп. сроком до 23.05.2024 г. под 11,99 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №, заемщик ФИО1 скончался. Наследником заемщика является ответчик ФИО2 В настоящее время задолженность по договору кредитования № составляет 405 093,21 руб.

Просит взыскать с наследника умершего ФИО1 – ФИО2 сумму задолженности в размере 405 093,21 руб., а также государственную пошлину в размере 7 250,93 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представителей не направили, возражений против удовлетворения иска и/или дополнительных доказательств не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, изложенное в исковом заявлении об отсутствии возражений против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 12, 35, 167, 233 ГПК РФ в отсутствии сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В ходе судебного разбирательства установлено что 23.05.2019 г. между Публичным акционерным обществом «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 704 648 руб. 53 коп. сроком до 23.05.2024 г. под 11,99 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Заемщик ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЖТ №.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

По материалам наследственного дела №, наследство, открывшееся после смерти ФИО1, принял ответчик ФИО2, получив 17.02.2022 г. свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>, кадастровый №, автомобили марки Лада Ларгус, цвет белый, г/н №, автомобиль марки NISSAN Almera, цвет серебристый, г/н № и др.

Кроме данных наследников, сведений об иных наследниках к имуществу ФИО1 не имеется.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая требования п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В п.59 Постановления от 29.05.2012 №9 Пленум Верховного суда РФ указано, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленного Банком расчета задолженность, за период с 23.05.2019 г. по 18.03.2022 г. составляет 405 093,21 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 393 255,38 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 11 837,83 руб.

В представленных банком расчетах отражены все платежи, поступившие в счет погашения кредита и уплаты процентов по эмиссионному контракту, а также даты внесения этих платежей. Данные расчеты судом проверены, признаны правильными. Ответчиком расчеты не оспариваются.

Задолженность по кредитному договору очевидно не превышает стоимости имущества, принятого ответчиками в порядке наследования по закону.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования банка о взыскании кредитной задолженности с ответчика ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку материалами дела установлен наследник заемщика, принявший наследство, наличия выморочного имущества по делу не установлено, то, основания для взыскания с МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областям задолженности по кредитному договору и, как следствие, судебных расходов, отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по договору кредитования № размере 405 093,21 руб., из которой задолженность по основному долгу – 393 255,38 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 11 837,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 250,93 руб., а всего взыскать 412 344,14 руб. (четыреста двенадцать тысяч триста сорок четыре руб. 14 коп.).

В удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областям о взыскании кредитной задолженности отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 августа 2022 года.

Судья Ленинского

районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА