Дело № 2-3836/2023
36RS0005-01-2023-004580-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2023 года город Воронеж
Советский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Куприной В.Б.,
при секретаре Судаковой А.В.,
с участием: представителя Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, действующего на основании доверенности – ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности – ФИО3,
представителя ответчика ИП ФИО5, действующего на основании доверенности – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области к ИП ФИО5, ФИО2 об устранении препятствий в распоряжении земельным участком,
установил:
Первоначально Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – Минимущества ВО) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ИП ФИО5 об устранении препятствий в распоряжении земельным участком указав, что по поручению департамента ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов» проведена проверка фактического использования земельных участков с кадастровыми номерами:
№, площадью 5647 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
№, площадью 15597 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
№, площадью 7590 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
По результатам проведенной проверки ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов» было установлено следующее. Земельные участки с кадастровыми номерами: № огорожены металлическим ограждением. Площадь огороженной территории на землях, право государственной собственности на которые не разграничено, составляет 16002 кв.м. Координатное описание и протяженность ограждения приведено в заключении кадастрового инженера от 19.12.2022 года (ограждение, протяженностью 51,43 м. (1- 5 точки); протяженностью 782,73 м (1-26 точки); протяженностью 150,23 м. (1- 18 точки). Земельный участок под возведение строений, ограждения, ни департаментом(министерством), ни иным уполномоченным органом не предоставлялся. Следовательно, нарушены права и законные интересы министерства, как органа, уполномоченного по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, право государственной собственности на которые не разграничено.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2023 года привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 (Т. 1 л.д.149-152).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2023 года дело было передано в Воронежский областной суд для его направления в суд общей юрисдикции по подсудности (Т. 1 л.д.201-205).
Определением Воронежского областного суда от 26.10.2023 года дело было направлено в Советский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу (Т. 1 л.д.224-226).
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены. Окончательно истец просил суд устранить препятствия в распоряжении землями, расположенными по адресу: <адрес>, площадью 9 857 кв.м., путем обязания ИП ФИО5 и ФИО6 за счет собственных средств в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать:
-деревянное строение, площадью 5 кв.м., с координатами поворотных точек:
X 514 248,62- Y 1 291 499,85
X 514 249,93 - Y 1 291 500,88
Х 514 248,11 - Y 1 291 503,32
X 514 246,79 - Y 1 291 502,29
Х 514 248,62-Y 1 291 499,85.
-металлическое ограждение протяженностью 453,54 м, расположенное на землях, не разграниченных по уровню собственности, в соответствии с координатным описанием, приведенным в приложении № 3 к заключению кадастрового инженера от 19.07.2023 года:
От точки 48 (X: 514422,66 Y: 1291554,57) до точки 50 (X: 514424,48 Y: 1291563,10);
От точки 51 (X: 514385,44 Y: 1291585,83) до точки 53 (X: 514372,23 Y: 1291588,07);
От точки 21 (X: 514353,16 Y: 1291586,99) до точки 22 (X: 514349,23 Y: 1291580,81);
От точки 35 (X: 514174,29 Y: 1291712,06) до точки 42 (X: 514161,16 Y: 1291595,60);
От точки 1 (X: 514345,12, Y: 1291408,90) до точки 5 (X: 514352,70, Y: 129436,91);
От точки 15 (X: 514415,96, Y: 1291538,19) до точки 18 (X: 514418,79, Y: 1291544,10).
В судебное заседание истец – Минимущества ВО не явился, о месте и времени извещен надлежащем образом. В судебном заседании до перерыва представитель истца по доверенности – ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, дополнительно пояснила, что по результатам проверки было выявлено самовольное занятие ответчиками земельных участков и прилегающих земель с неразграниченной собственностью. Также пояснила, что между арендованными ответчиками земельными участками отсутствует ограждение. По Яндекс картам виден один въезд на земельные участки. Истец делает вывод, что ответчики совместно используют спорные земельные участки и ограждение, как единый объект. Кроме того, в границах ограждения находится деревянное строение, которое также подлежит сносу, поскольку разрешения на его возведение на землях истца не выдавалось. Настаивала на удовлетворении заявленных требований по уточненному иску.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания по делу извещен надлежащим образом. До перерыва в судебном заседании 14.12.2023 года представитель ответчика в материалы дела представил возражения относительно заявленных требований, которые сводятся к несогласию с исковыми требованиями к ФИО2, поскольку к дате заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №28.06.2021 года деревянное строение и забор уже существовали. Полагал себя ненадлежащим ответчиком, в связи с чем просил в удовлетворении иска к ФИО2 отказать. Координатное описание точек отрезков забора, подлежащие сносу, которое указано в уточненном исковом заявлении в редакции 13.12.2023 года, не оспаривал.
Ответчик – ИП ФИО5 о дне слушания по делу извещена надлежащем образом, для представления своих интересов направила своего представителя - ФИО4, которая возражала против заявленных требований, поскольку ее доверителем не возводилось спорное деревянное строение. Против сноса ограждения возражала, поскольку оно, ограждение, препятствует образованию мусорной свалки, которую устраивают местные жители. Координатное описание точек отрезков забора, подлежащие сносу, которое указано в уточненном исковом заявлении в редакции 13.12.2023 года, не оспаривала.
Третье лицо: Управление Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не вилось, о дне слушания по делу извещено надлежащем образом своего представителя не направило.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Указам Губернатора Воронежской области от 06.10.2023 года № 245-у «Об оптимизации структуры исполнительных органов региона», Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – Минимущества ВО).
В соответствии с постановлением Правительства Воронежской области от 06.10.2023 № 706 «О внесении изменений в постановление Правительства Воронежской области от 08.05.2009 года № 365» министерство является правопреемником департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений. В соответствии с Законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-03 «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», положением о министерстве, утвержденным постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, министерство является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, находящимися в городском округе город Воронеж, право государственной собственности на которые не разграничено.
Согласно статьям 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу статей 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединения с лишением владения. Защита прав владельца, не являющегося собственником, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно пункту 2 части 1 статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В силу ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте
На основании ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Из приведенных положений Закона следует, что постройка является самовольной и подлежит сносу при наличии хотя бы одного из условий: возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей, отсутствие необходимых документов и разрешений для ее возведения, существенное нарушение градостроительных или строительных правил возведения.
Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером № (площадью 5647 кв.м., расположенный по адресу<адрес> относится к землям, право государственной собственности на которое не разграничено (Т. 1 л.д.55-59).
Судом установлено, что по договору аренды от 20.04.2007 года № 214-07/гз земельный участок с кадастровым 36:34:0502026:14 передан департаментом (министерством) во временное владение и пользование ФИО5 с видом разрешенного использования «расходный склад нефтепродуктов» на срок до 25.09.2056 года (Т. 1 л.д.67-70).
По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 36:34:0502026:3038 (площадью 15 597 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Воронежской области. Данные земельный участок был предоставлен департаментом (министерством) ФИО5 на праве аренды по договору № 3394-15/гз от 24.04.2015 года. Срок договора - до 24.04.2020 года. По истечении указанного срока договор расторгнут не был, в связи с чем, на основании 2 ст. 610 ГК РФ уведомлением от 11.06.2021 года департамент (министерство) реализовал свое право на односторонний отказ от договора.
Судом установлено, что по договору аренды от 28.06.2021 года № 7461-21/гз земельный участок с кадастровым номером 36:34:0502026:2839 передан департаментом (министерством) во временное владение и пользование ФИО2 с видом разрешенного использования «для проектирования и строительства промышленных сооружений V класса вредности (промтоварный склад)» на срок до 27.06.2024 года (Т. 1 л.д.71-75).
Кроме того, территория площадью 1248 кв.м., прилегающая с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0502026:2839, предоставлена департаментом (министерством) в пользование ФИО2 на основании разрешения на использование земель, без предоставления земельных участков и установления сервитутов № 1026р от 19.12.2022 года, со сроком разрешения — до 24.06.2024 (л.д.119-120).
По условиям разрешения № 1026р (п. 2.3), разрешение выдается без права возведения объектов капитального строительства, а также с условием обеспечения беспрепятственного доступа на территорию неограниченного круга лиц.
Судом установлено, что по результатам проведенной проверки ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов» было установлено, что на территории, предоставленной по разрешению № 1026р, расположены: металлическое строение, площадью 18 кв.м.; капитальное строение, расположенное на фундаменте, площадью 16 кв.м; навес, площадью 9 кв.м. (Т. 1 л.д. 76-79).
С учетом информации, полученной в результате проверочных мероприятий, на основании приказа министерства от 26.04.2023 года № 796з действие разрешения № 1026р от 19.12.2022 года на использование земель или земельных участков без представления земельных участков и установления сервитутов, с целью размещения пунктов вторичного сырья, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, расположенных по адресу: г№ км, площадью 1 248 кв.м. досрочно было прекращено (Т. 1 л.д.137-138).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25.08.2023 года по делу № 2а-4288/2023, приказ ДИЗО ВО от 26.04.2023 года № 769з о прекращении действия разрешения № 1026р от 19.12.2022 года признан незаконным и отменен.
Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № (площадью 7590 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> относится к землям, право государственной собственности на которое не разграничено (л.д.60-66).
По поручению министерства ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов» проведена проверка фактического использования земельных участков с кадастровыми номерами: №
Также судом установлено, что в ходе неоднократных внеплановых выездных проверок составлены заключения кадастрового инженера ФИО7 от 19.12.2022 года, 19.07.2023 года, которыми установлено, в частности, следующее.
С западной части земельного участка с кадастровым номером №, на землях, не разграниченных по уровню собственности, расположено деревянное строение, площадью 5 кв.м., с координатами поворотных точек:
Х 514 248,62- Y 1 291 499,85
X 514 249,93 - Y 1 291 500,88
Х 514 248,11 - Y 1 291 503,32
X 514 246,79 - Y 1 291 502,29
X 514 248,62- Y 1 291 499,85.
Земельные участки с кадастровыми номерами: № огорожены единым металлическим ограждением общей протяжённостью 984,39 м. Общая площадь огороженной территории, расположенная за пределами спорных земельных участков составляет 16002 кв.м., из них:
-6145 кв.м. в границах земельных участков с кадастровыми номерами №
-9857 кв.м. на землях, собственность на которые не разграничена.
В результате проверок сделан вывод о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № используются единой территорией, объединенной общим функциональным назначением в комплексе.
Указанные выводы подтверждаются также сведениями публичной кадастровой карты, по данным которой усматривается отсутствие заборов между спорными участками, занятыми транспортом и объектами промышленного назначения.
Установлено, что согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № находится в частной собственности ФИО8 Земельные участки с кадастровыми номерами № входят в состав единого землепользования № (федеральная собственность, земли для обслуживания и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта).
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается имеющимися в материалах доказательствами, земли, государственная собственность на которые не разграничена, используются ФИО2 и ИП ФИО5, являющимися правообладателями примыкающих земельных участков с кадастровыми номерами №, без законных на то оснований.
Обращение в суд мотивировано тем, что ответчики незаконно распоряжаются земельным участком, не имея правоустанавливающих документов, самовольно установили деревянное строение, установили единый забор, в том числе на земельном участке, принадлежащем истцу, тем самым нарушив права Министерства в свободном и беспрепятственном распоряжении земельным участком.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Для восстановления нарушенного права истец просит снести не весь забор, а только те его части, которые находятся на земельном участке, право собственности на которое не разграничено.
В этой связи исковые требования сформулированы на основании заключения кадастрового инженера в координатном описании(Т. 2 л.д. 28-29).
В ходе судебного рассмотрения ответчики не оспаривали координатное описание точек отрезков забора, подлежащие сносу, которое указано в уточненном исковом заявлении в редакции 13.12.2023 года.
Помимо заключения специалиста ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов», в котором сделан вывод о том, что ответчики огородили арендованные земельные участки как единый комплекс, где организован один въезд(выезд) на территорию, судом исследовалась фотофиксация спорных объектов, схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <...>, а также публичный сайт www/google.ru/maps, (Т. 2 л.д. 14-16, 30-32, 33-39, 40).
Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, принимая во внимание, что въезд на арендованные ответчиками земельные участки осуществляется через одни ворота, учитывая, что ответчики возражали демонтировать забор, поскольку он служит препятствием для образования мусорной свалки, установив тем самым, что спорный забор огораживает единым комплексом арендованные ответчиками земельные участки с захватом земли, право собственности на которую не разграничено, в отсутствие доказательств обратного, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области к ИП ФИО5, ФИО2 об устранении препятствий в распоряжении земельным участком подлежат удовлетворению в части обязания ответчиков снести в заявленных истцом координатах части металлического ограждения в течение месяца с даны вступления решения суда в законную силу за счет денежных средств ответчиков.
Вместе с тем, установив из сведений публичной карты, что на момент заключения ФИО2 договора аренды земельного участка 28.06.2021 года деревянное строение уже существовало на период августа 2019 года, суд полагает, что требования о сносе деревянного строения подлежат удовлетворению путем обязания ИП ФИО5 снести самовольное строение, поскольку она арендовала земельные участки с 2007 года.
Исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 150 рублей с каждого.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области к ИП ФИО5, ФИО2 об устранении препятствий в распоряжении земельным участком – удовлетворить в части.
Обязать ИП ФИО5 и ФИО2 за счет собственных средств в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать:
- металлическое ограждение протяженностью 453,54 м, расположенное на землях, не разграниченных по уровню собственности, в соответствии с координатным описанием, приведенным в приложении № 3 к заключении кадастрового инженера от 19.07.2023 года:
От точки 48 (X: 514422,66 Y: 1291554,57) до точки 50 (X: 514424,48 Y: 1291563,10);
От точки 51 (X: 514385,44 Y: 1291585,83) до точки 53 (X: 514372,23 Y: 1291588,07);
От точки 21 (X: 514353,16 Y: 1291586,99) до точки 22 (X: 514349,23 Y: 1291580,81);
От точки 35 (X: 514174,29 Y: 1291712,06) до точки 42 (X: 514161,16 Y: 1291595,60);
От точки 1 (X: 514345,12, Y: 1291408,90) до точки 18 (X: 514418,79 Y: 1291544,10).
Обязать ИП ФИО5 за счет собственных средств в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать:
- деревянное строение, площадью 5 кв.м., с координатами поворотных точек:
X 514 248,62- Y 1 291 499,85
X 514 249,93 - Y 1 291 500,88
Х 514 248,11 - Y 1 291 503,32
X 514 246,79 - Y 1 291 502,29
X 514 248,62- Y 1 291 499,85.
Взыскать с ИП ФИО5 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Куприна В.Б.
В окончательной форме решение суда изготовлено 25.12.2023 года.