РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-525/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-006831-39) по административному иску ФИО2 к ФКУ Исправительная колония № ГУФСИН России по ..., Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания, указав, что ** был этапирован в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... для прохождения лечения. По прибытию был водворен в камеру №. В указанном помещении содержался в период с ** по **. Условия содержания в данной камере не соответствовали установленным стандартам. В камере были в наличии 2 железные кровати, умывальник, ни чем не огороженный унитаз. В камере отсутствовали: стекла в окнах, полы, стол, отсутствовало освещение, была сломана электророзетка, отсутствовало горячее водоснабжение, кипяток не выдавался, радиаторы отопления протекали, стены были разрисованы полностью. В период его нахождения в камере дежурных обходов сотрудниками учреждения не производилось. Административный истец ФИО2 просит признать незаконным нарушение условий его содержания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ..., взыскать в его пользу денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере 50 000,00 рублей.
** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика – ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – ГУФСИН России по ....
Административный истец ФИО2, в судебном заседании, проведенном с использованием видео-конференц-связи, заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Суду дополнил, что по прибытию в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... он и осужденный ФИО4 были помещены в камеру, расположенную в конце коридора здания. Указанная камера была расположена первой слева от запасного выхода, в камере имелось два окна, на одном из которых отсутствовали стекла. Полы в камере были частично разрушены, розетка не была изолирована. Отсутствовал бак с питьевой водой. Унитаз не был огорожен, отсутствовала горячая вода. В камере отсутствовали стол, место для сидения, в связи с чем, не было места для приема пищи. В связи с данными нарушениями он объявил голодовку, и через два дня был обратно переведен в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по .... В связи с допущенными нарушениями он обратился с жалобой в прокуратуру, доводы его жалобы подтвердились. Нарушением условий содержания (помещение в камеру, не предназначенную для проживания) были нарушены его права, создана опасность его жизни и здоровью. Просит административный иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ..., ФСИН России, а также заинтересованного лица ГУФСИН России по ... – ФИО5, действующая на основании доверенностей, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях. Суду дополнила, что ** осужденный ФИО2 был переведен из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... в медицинскую часть, расположенную на территории ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по .... Убыл ** в связи с отказом от лечения. По прибытию ФИО2 был распределен в медицинский изолятор, где находился в медицинском боксе №. Указанный медицинский бокс № оборудован в соответствии с санитарными требованиями, в боксе находятся две одноярусные кровати, имеется горячая вода, туалет огорожен. Указанный медицинский бокс № отражен на техническом плане как помещение №. Действительно, в медицинском изоляторе имеется также камера №, но в 2022 году указанная камера не использовалась для содержания осужденных, т.к. в ней проводится ремонт. Камера № отражена на техническом плате как помещение №, находится первая слева от запасного выхода. Полагает, что требования административного истца надуманные, не соответствуют действительности. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
Согласно части 1, 2 статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы), которые в отношении осужденных исполняют наказание в виде лишения свободы (ч. 9 ст. 16 и ч. 2 ст. 101 УИК РФ).
Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ. Так, осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности (часть 2); минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3).
В силу части 1 статьи 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).
В пункте 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Судом установлено:
ФИО2 осужден ** приговором Октябрьского районного суда ... от ** по ч.3 ст. 241, ч.3 ст. 240, ч.4 ст. 150, ч.1 ст. 134, ч.3,4 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... с **.
Согласно справке Больница № ФКУЗ Медико-Санитарная часть № ФСИН России, осужденный ФИО2 прибыл в плановом порядке ** для проведения <данные изъяты>. Находился в изолированном боке № медицинского изолятора. Выписан за нарушение больничного режима **, этапирован в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по .... В указанный период совместно с ФИО2 содержался осужденный ФИО4.
Рассматривая требования административного истца ФИО2 о наличии ненадлежащих условий отбывания наказания, суд приходит к следующим выводам.
Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.
Нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода медицинских частей учреждений исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, установлены Приложением N 4 к Приказу ФСИН России от ** N 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».
Так, палата (медицинский изолятор) должны в обязательном порядке быть оборудованы кроватью металлической, тумбочкой прикроватной, табуретом, столом прямоугольным, умывальником, ведром.
ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... представлен Технический паспорт здания – Медицинский изолятор, прачечная ЦБ-2 по состоянию на **. Из технического плана усматривается, что как помещение №, так и помещение № имеют один оконный проем.
В судебном заседании установлено, что административный истец указывает на факт нарушения условий содержания (отсутствие остекления оконного проема, необходимого инвентаря, освещения, горячего водоснабжения, нарушение целостности полов, внутренней отделки и радиаторов отопления, отсутствие бака с питьевой водой) в период его нахождения в камере № (помещение № плана) с двумя оконными проемами, при этом административным истцом оспаривается содержание его в боксе № (помещение № плана).
Суд с указанными доводами административного истца соглашается, и приходит к выводу, что факт нахождения ФИО2 в камере № (помещении № плана) и нарушение условий содержания в период с ** по ** установлен в ходе судебного заседания. Данный факт подтверждается следующими доказательствам.
Так, в подтверждении своих доводов о нарушении условий содержания ФИО2 ** обратился в органы прокуратуры с соответствующей жалобой на нарушение условий содержания именно в камере № ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по .... Указанное обращение было рассмотрено, ему был дан соответствующий ответ.
Так, Ангарской прокуратурой за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ответе от ** указано, что доводы ФИО2 указанные в жалобе частично нашли свое подтверждение по результатам проведенных надзорных мероприятий. С целью устранения выявленных нарушений в адрес начальника исправительного учреждения вынесено представление.
** в адрес начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... Ангарской прокуратурой за соблюдением законов в исправительных учреждениях направлено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, в котором указано в том числе, на нарушение санитарно-гигиенических требований в камерном помещении № в виде частично разрушения напольного и настенного кафельного покрытия, повреждения внутренней отделки стен в виде осыпания отделочных материалов (штукатурки, побелки). Кроме того, установлено отсутствие дверной перегородки отделяющей помещение санузла.
Указанное представление в установленном порядке не оспорено ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по .... Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора административными ответчиками указано на действительную необходимость проведения ремонтных работ в указанном помещении.
При этом, довод ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... о том, что в ходе проведения прокурорской проверки ошибочно было продемонстрировано помещение № вместо правильного помещения № судом отклоняется как надуманный.
В рамках судебного разбирательства ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... представлена видеозапись, содержащая данные по осмотру камеры № (помещения №) медицинского изолятора. Из указанной видеозаписи усматривается, что помещение имеет частичное разрушение напольного покрытия, кафельного настенного покрытия, осыпания отделочных материалов (штукатурки, побелки), отсутствует дверь санузла. При этом, усматривается наличие двух оконных проемов, один из которых задрапирован тканью.
Кроме того, опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что в период с ** по ** содержался совместно с ФИО2 в медицинском изоляторе, на территории ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по .... По прибытию их поместили в камеру №, которая расположена слева, последняя по коридору, возле аварийного выхода. На техническом плане данное помещение №. В камере № была установлена двухъярусная кровать, частично отсутствовали полы, потолки в подпалинах, батареи протекали, электрическая розетка была разобрана, освещение не работало, унитаз не был огорожен. В камере было два окна, в одном из которых отсутствовали стекла.
Оценивая показания свидетеля ФИО4, суд находит их достоверными, согласующимися с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Доказательств заинтересованности свидетеля в искажении событий нарушения материалы дела не содержат.
Кроме того, из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 усматривается, что с 2022 года камеры № медицинского изолятора (мужское отделение) находятся на ремонте, который был начат по представлению прокуратуры.
Оценивая показания данных свидетелей в указанной части, суд приходит к выводу, что показаниями свидетелей подтверждается факт несоответствия камеры № (помещение №) санитарно-гигиеническим требованиям в части внутренней отделки помещений, принимает данные показания в указанной части как доказательства в подтверждение доводов административного истца, указанные показания согласуются с установленными судом обстоятельствами.
Судом отклоняется довод административных ответчиков о том, что осужденный ФИО2 в период с ** по ** содержался в изолированном боксе № (помещение № плана) ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ..., при этом учитывается следующее.
ФИО2 назначено наказание по приговору суда в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, таким образом, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
Приказом Минюста России от ** № введены в действие Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.
Пунктом 499 Правил установлено, что в ЛПУ изолированно от других категорий осужденных к лишению свободы содержатся только мужчины, осужденные к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений. Применяется только камерная система размещения в ЛПУ указанных осужденных к лишению свободы.
При этом, из представленной видеосъемки бокса № (помещения №) усматривается, что данное помещение не отвечает требованиям помещения камерного типа (отсутствует заградительная решетка на двери, окно для выдачи питания, бокс № находится в женском отделении).
Таким образом, суд приходит к выводу, что довод о размещении ФИО2 в указанном боксе № не соответствует положениям Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и судом не может быть принят.
Доказательства, подтверждающие соответствие изолированного бокса № (помещение № плана) материально-бытовым и санитарно-гигиеническим требованиям (оборудование мебелью, соблюдение нормативов по освещению, электропроводка в исправном состоянии, изолированность санузла, установление оконных проемов по нормативам, проведение санитарной уборки помещения) в виде соответствующих справок материально-технического отдела, видеосъемки, отклоняются как не относимые к предмету спора, т.к. в судебном заседании установлено, что ФИО2 содержался в камере № (помещение № плана).
По данным основаниям, суд также критически относится к показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, указавших на то, что ФИО2 в августе 2022 года содержался в изолированном боксе № (помещение № плана), т.к. камеры № медицинского изолятора (мужское отделение) находились на ремонте.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что действительно, ФИО8 с ** по ** содержался в камере № (помещение № плана) медицинского изолятора ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по .... При этом факт нарушения условий содержания в виде частичного разрушения напольного покрытия, настенного кафельного покрытия, повреждения внутренней отделки стен в виде осыпания отделочных материалов (штукатурки, побелки), отсутствия дверной перегородки отделяющей помещение санузла с достоверностью подтвержден результатами прокурорской проверки, данными видеозаписи исследованной в судебном разбирательстве. Доказательств, опровергающих данные выводы суда, административными ответчиками не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконными действий ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ..., выразившиеся в содержании ФИО2 в медицинском изоляторе в период с ** по ** с нарушением условий содержания.
Рассматривая требования административного истца ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
В свою очередь, статьей 227.1 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.
Учитывая обстоятельства дела, длительность нахождения административного истца в ненадлежащих условиях в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... (3 дня), характер нарушений условий отбывания наказания, индивидуальные особенности истца, характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, значимость для истца вышеуказанных нарушений, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение условий отбывания наказания в размере 5 000,00 рублей. В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в большем размере в сумме 45 000,00 рублей надлежит отказать.
В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ компенсация за нарушение условий отбывания ФИО2 наказания в исправительном учреждении взыскивается с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.
Согласно требованиям ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ..., выразившиеся в содержании ФИО2 в медицинском изоляторе в период с ** по ** с нарушением условий содержания.
Взыскать с Российской Федерации за счет казны в лице Федеральной службы исполнения наказания России в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей 00 копеек подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в большем размере в сумме 45 000,00 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.В. Ягжова
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.