Дело №2-4453/2025

УИД: 22RS0065-01-2025-005939-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 10 сентября 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Квасовой Т.В.,

при секретаре Грибовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроиндустрия» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агроиндустрия» о взыскании задолженности (с учетом уточнения) в сумме 6 333 193 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2021 года по 24 июля 2025 года в сумме 3395892,85 руб.

В обоснование требований указано на то, что 29 мая 2017 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты>, согласно которого ФИО1 получил в полном объеме права требования к <данные изъяты> возникшие, в том числе из кредитных договоров <данные изъяты> от 21.12.2012 и <данные изъяты> от 17.04.2013 на суммы 4 541 747, 29 рублей и 1 791 445,82 рубля соответственно. Определением Павловского районного суда Алтайского края от 26 декабря 2018 года произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ФИО1 к должникам <данные изъяты> в том числе по кредитным договорам <данные изъяты> от 21.12.2012 и <данные изъяты> от 17.04.2013.

20 мая 2021 года между ФИО1 и ООО «Агроиндустрия» заключен договор уступки требования (цессии), согласно которого ФИО1 уступил ООО «Агроиндустрия» право требования к <данные изъяты> из кредитных договоров <данные изъяты> от 21.12.2012 и <данные изъяты> от 17.04.2013. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора от 20.05.2021 ООО «Агроиндустрия» обязалось оплатить ФИО1 денежную сумму в размере 6 333 193 руб. 11 коп. в течение 10 календарных дней с момента заключения данного договора. ООО «Агроиндустрия» оплату по договору от 20.05.2021 ФИО1 не производило.

В связи с чем, 26 мая 2022 года между индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого ФИО1 (цедент) передал в полном объеме индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> (цессионарий) право требования к ООО «Агроиндустрия» <данные изъяты> по договору уступки требования (цессии) от 20.05.2021 в размере 6 333 193 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2023 в связи с неисполнением обязательств с ООО «Агроиндустрия» в пользу <данные изъяты> взыскано 6 333 193 руб. 11 коп. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 по делу №03-2198/2023 решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2021 по делу А03-2198/2023 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, право требования, принадлежащее ФИО1 к ООО «Агроиндустрия» восстановлено в размере 6 333 193 руб. 11 коп.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, ранее представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Агроиндустрия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному суду адресу.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений истца суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 4 постановления N 54 от 21 декабря 2017 года "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 54) следует, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2021 года между ФИО1 (цедент) и ООО «Агроиндустрия» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии). Согласно условиям данного договора цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к <данные изъяты> принадлежащие кредитору на основании: кредитного договора <данные изъяты> от 21.12.2012, заключенного с <данные изъяты> кредитного договора <данные изъяты> от 17.04.2013, заключенного с <данные изъяты>»; договора <данные изъяты> поручительства физического лица заключенного с <данные изъяты>; договора <данные изъяты> поручительства физического лица от 17.04.2013, заключенного с <данные изъяты>; договора №<данные изъяты> уступки прав (требований) от 29.05.2017, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1 (п.1.1). Уступка прав (требований), осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. Цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере 6 333 193,11 руб. в течение 10 календарных дней с момента заключения договора (п.2.1).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Агроиндустрия» зарегистрировано в качестве юридического лица 11 марта 2021 года.

В материалы дела представлена копия постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 года по делу № А03-2198/2023. Судом установлено при рассмотрении дела, что индивидуальный предприниматель <данные изъяты> обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу ограниченной ответственностью «Агроиндустрия» о взыскании 6 333 193 руб. 11 коп. задолженности по договору цессии 20.05.2021. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате уступленного права по договору цессии от 20.05.2021, право требования которого перешло к истцу на основании договора уступки от 26.05.2022. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен ФИО1. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2023 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Агроиндустрия» <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя <данные изъяты> 6 333 193 руб. 11 коп. задолженности, 54 666 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Из решения следует, что ответчик исковые требования не оспаривал, а третье лицо письменного отношения к требованиям не представило. Не согласившись с решением суда, <данные изъяты> ссылаясь на статус кредитора «Агроиндустрия» в деле о несостоятельности (банкротстве) данного общества, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорная сделка по уступке права требования к должнику имеет признаки мнимой либо притворной сделки, направлена на создание видимости задолженности именно перед <данные изъяты> а подлинная воля сторон не была направлена на заключение и исполнение договора цессии.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 года по делу № А03-2198/2023 решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2023 по делу № А03-2198/2023 отменено. В удовлетворении иска отказано.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25 ноября 2024 года по делу № А03-8812/2024 по исковому заявлению <данные изъяты> к ООО «Агроиндустрия» о признании недействительным соглашения об отступном от 23.07.2021, применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: восстановлении задолженности <данные изъяты> перед ООО «Агроиндустрия», возвращении <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> иск удовлетворен. Суд

постановил:

признать недействительным соглашение об отступном от 23.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Агроиндустрия» и <данные изъяты> Применить последствия недействительности сделки: восстановить задолженность <данные изъяты> перед обществом с ограниченной ответственностью «Агроиндустрия» в размере 6 333 193 руб. 11 коп.; возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Альянс» земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 5 692 050 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15 января 2025 года по делу № А03-9186/2023 прекращено производство по делу № А03-9186/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агроиндустрия» <данные изъяты>.

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 января 2025 года вступило в законную силу 18 февраля 2025 года.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Соответственно, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 года по делу № А03-2198/2023 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в данном случае факт неисполнения ответчиком перед истцом обязательств по договору уступки требования от 20.05.2021 подтверждается материалами дела, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Агроиндустрия» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору уступки требования (цессии) от 20 мая 2021 года в размере 6333193,11 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2021 года по 24 июля 2025 года в сумме 3395892,85 руб.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 04 июля 2025 года ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 68332 руб. за подачу искового заявления к ООО «Агроиндустрия» о взыскании денежных средств, но не позднее даты рассмотрения дела по существу и принятия судом решения по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 86052 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроиндустрия» <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору уступки требования (цессии) от 20 мая 2021 года в размере 6333193,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2021 года по 24 июля 2025 года в сумме 3395892,85 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроиндустрия» <данные изъяты> в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 86052 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Квасова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2025 года.