Приговор по делу № 1-97/2023 от 06.10.2023.

Дело №1-97/23

УИД №36RS0019-01-2023-000426-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года р.п. Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Т.В,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кантемировского района Коробейникова В.И,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Редько В.В, представившего удостоверение №2889 от 13.04.2016, ордер №112077 895/1 от 11.09.2023 г,

при секретаре Гетманской Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимой:

- 26.05.2020 Кантемировским районным судом Воронежской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы. 26.05.2020 освобождена по отбытию наказания в зале суда;

- 31.03.2023 и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка №1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 10 месяцев, наказание не отбыто,

- 14.07.2023 Кантемировским районным судом по п «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ст.73 КУ РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила 07.05.2023 года умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

07.05.2023, около 22 часов между ФИО1 и Потерпевший №1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в доме <адрес> произошла словесная ссора, в результате которой у ФИО1 на почве личной неприязни возник прямой преступный умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 ФИО1 с этой целью взяла на веранде <адрес> металлическую монтировку. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь по указанному адресу в начале 23 часа 07.05.2023, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее трех ударов металлической монтировкой в область головы, в область левого предплечья и в область правой голени, в результате чего Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде раны в теменной области, перелома средней трети диафиза левой локтевой кости, гематомы мягких тканей голени. Повреждение в виде перелома средней трети диафиза левой локтевой кости квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Повреждение в виде раны квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы. Повреждение в виде гематомы квалифицируется как не причинившее вреда здоровью человека.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО1 суду показала, что суть предъявленного обвинения ей ясна и понятна. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. По сути дела показала, что действительно 07.05.2023 после распития спиртного в ходе ссоры с Потерпевший №1 она, разозлившись на него ударила монтировкой, которую взяла на веранде, сначала в область головы, затем еще раз по руке. Затем еще раз нанесла удар монтировкой по голени правой ноги. В момент нанесения ударов она не целилась в конкретное место, а со злости била в область головы и тела, то есть куда попадет. Если бы была в трезвом виде, то преступления бы не совершила.

Виновность подсудимой в совершении данного преступления помимо показаний самой подсудимой подтверждается:

- оглашенным в соответствии со ст. 281 ч.1 УК РФ показаниями не явившегося в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.40-42), в ходе предварительного расследования дела показавшего, что он проживает совместно с сожительницей ФИО1 07.05.2023, примерно в 19 часов он находился дома с ФИО1 В указанное время к нему в гости пришел его знакомый Свидетель №1 Они сели за стол, расположенный в кухне дома и стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО1 стало плохо, она пошла в зал и легла на диван. Примерно в 22 часа в кухню зашла ФИО1 и между ними произошла совестная ссора, в ходе которой они общались друг с другом на повышенных тонах и высказывали в адрес друг друга претензии и оскорбления. Свидетель №1 в это время пошел в магазин. ФИО1 со злости ладонью правой руки ударила его по левой щеке. Он увернулся, и удар прошел по касательной. Он взял ФИО1 двумя руками за запястье и вывел из кухни. ФИО1 выбежала во двор. Он зашел в зал и сел на диван. Свет в помещении был выключен, работал только телевизор. Через 2 – 3 минуты ФИО1 зашла в дом и направилась в кухню, где горел свет. В правой руке у нее он увидел металлическую монтировку. Она вошла в зал, подбежала к нему, замахнулась и нанесла ему один удар монтировкой в волосистую область головы. Он не ожидал удара, поэтому не успел увернуться. От полученного удара, он испытал физическую боль и у него на голове образовалась рана, из которой пошла кровь. Он закрыл голову руками, и в этот момент ФИО1 нанесла ему еще один удар монтировкой в область головы, но так как он прикрыл голову руками, удар пришелся ему в левое предплечье. От полученного удара он испытал физическую боль. После этого ФИО1 нанесла ему еще один удар в область правой голени, от чего он также испытал физическую боль. ФИО1 включила свет и увидела, что у него на голове образовалась рана, из которой текла кровь. Больше ФИО1, ему ударов не наносила. В этот момент в дом вошел Свидетель №1 и стал успокаивать ФИО1 и сообщил о случившемся в скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и он был госпитализирован в БУЗ ВО «Кантемировская РБ». Находясь в больнице, он соврал и сообщил медсестре, что упал с крыши сарая 09.05.2023. На самом деле телесные повреждения ему причинила ФИО1 07.05.2023. При осмотре врач пояснил, что у него сотрясение мозга, ему наложили швы на рану расположенной на голове и оказали медицинскую помощь, у него болела левое предплечье, но он думал, что это просто ушиб и боль скоро пройдет. От госпитализации он отказался и его отвезли домой. Спустя несколько дней левое предплечье стало болеть еще сильнее и опухло, он обратился в приемное отделение Кантемировской ЦРБ, где после осмотра и рентгена ему поставили диагноз перелом левой локтевой кости, гематома мягких тканей правой голени, рана в теменной области. На левую руку ему наложили гипс. До и после того как ФИО1 причинила ему телесные повреждения он травмы нигде не получал. О том, что у него болит рука, он рассказывал Свидетель №1 и работникам скорой помощи. От сотрудников полиции ему стало известно, что в результате противоправных действий ФИО1 ему был причинен вред здоровью средней тяжести, то есть физический вред здоровью.

- оглашенным в соответствии со ст. 281 ч.1 УК РФ показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 (л.д.52-54), в ходе предварительного расследования дела показавшего, что он 07.05.2023, примерно в 19 часов находился в гостях у Потерпевший №1 который проживает по адресу: <адрес>. Они и его сожительница ФИО1 сидели за столом, расположенном в кухне дома, где общались и распивали спиртное. Через некоторое время ФИО1 стало плохо, и она ушла в зал, где лежала на диване. Примерно в 22 часа они с Потерпевший №1 находились в кухне и громко себя вели. ФИО1 стала им делать замечания и между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла совестная ссора, в ходе которой они общались друг с другом на повышенных тонах и высказывали в адрес друг друга претензии и оскорбления. Он сказал Потерпевший №1 что пойдет домой, но он попросил его сходить в магазин за спиртным и сигаретами. Потерпевший №1 пообещал, что уладит конфликт с ФИО1 и они продолжат распивать спиртное в кухне. Он пошел в магазин «Радуга». Когда он уходил, в доме находились только Потерпевший №1 и ФИО1 У Потерпевший №1 не было телесных повреждений, он не жаловался на состояние здоровья. Примерно через 20 минут он вернулся из магазина, и когда он зашел в дом Потерпевший №1 сидел на полу в кухне. На голове у него была рана, из которой текла кровь. ФИО1 кричала на Потерпевший №1 при этом в руках у нее была металлическая монтировка. Он стал успокаивать ФИО1 и спросил, зачем она это сделала? ФИО1 ответила, что в обиду себя не даст. Он сообщил о случившемся в скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и Потерпевший №1 был госпитализирован в БУЗ ВО «Кантемировская РБ». В автомобиле скорой помощи он спросил у Потерпевший №1 что случилось. Потерпевший №1 ответил, что когда он ушел в магазин, в ходе ссоры ФИО1 ударила его три раза металлической монтировкой, а именно по голове, левой руке и правой ноге. В больнице, при осмотре Потерпевший №1 врач пояснил, что у него сотрясение мозга, ему наложили швы на рану, расположенную на голове и оказали медицинскую помощь. Потерпевший №1 жаловался на боль в левом предплечье. От госпитализации Потерпевший №1 отказался и его отвезли домой. После этого он несколько раз видел ФИО6 который жаловался на боли в левом предплечье. Он посоветовал ему обратится в больницу, так как рука у него сильно опухла.

Признавая показания подсудимой допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные относительно объективно сложившейся ситуации, суд исходит из того, что они в части описания деяний подсудимой существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимой свидетельствует и то, что они полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами такими как:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.05.2023 ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области (л.д.5), в котором он сообщает, что 07.05.2023 в <адрес> в домовладении №, в ходе ссоры ФИО1 причинила телесные повреждения своему сожителю Потерпевший №1, у которого согласно выписки из амбулаторной карты БУЗ ВО «Кантемировская РБ» имеются телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, ушибленная рана волосистой части головы, гематомы мягких тканей правой голени, закрытого перелома с/з локтевой кости левого предплечья без смещения,

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2023г. (л.д. 7-11), в ходе которого осмотрено домовладение <адрес>, где 07.05.2023 ФИО1 причинила Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью при помощи металлической монтировки. В ходе осмотра места происшествия изъята металлическая монтировка,

- протоколом осмотра предметов от 21.07.2023 (л.д. 66-68), согласно которому была осмотрена металлическая монтировка, изъятая 25.05.2023 в ходе осмотра места происшествия в <адрес>,

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.07.2023 (л.д. 69), согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщена металлическая монтировка, изъятая 25.05.2023 в ходе осмотра места происшествия в <адрес>,

- заключением эксперта №238 от 07.06.2023 г. (л.д.46-49), согласно которого у Потерпевший №1 объективно отражены признаки наличия следующих повреждений: - рана в теменной области; - перелом средней трети диафиза левой локтевой кости; гематома мягких тканей голени. Учитывая объективные данные при поступлении Потерпевший №1 в стационар, данные исследования рентгенограммы (наличие сглаженных краев перелома – признак консолидации (сращивания) в зоне перелома от 17.05.2023 г.), данные клинического наблюдения, не исключается возможность причинения повреждения в виде перелома за 10-15 суток до поступления в стационар, так как на рентгенограмме имеются признаки консолидации в зоне перелома. Сам вид повреждения (гематома) и закрытый характер перелома позволяет считать, что они были причинены при действии тупого предмета (предметов), при этом, исходя из вида повреждений, механизм их образования представляется следующим: - «закрытые» переломы обычно образуются при ударном травматическом воздействии; - гематомы – как при ударном, ударно – сдавливающим действии, так при сдавливании. Вышеуказанное повреждение в виде перелома средней трети диафиза левой локтевой кости квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Повреждение в виде ран квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы. Повреждение в виде гематомы расценивается как не причинившее вреда здоровью человека.

Действия подсудимой ФИО1. по предъявленному обвинению суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно представленной в уголовном деле характеристики с места постоянного жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учете врачей психиатра, и нарколога не состоит, ранее судима.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в силу ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (относительно судимости от 26.05.2020 г.).

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, так как оно повлияло на формирование ее умысла на совершение преступления по данным, установленным в судебном заседании.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 26.05.2020 года, которым ей назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. Освобождена по отбытию срока наказания 26.05.2020 года. В ее действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, в связи с чем наказание ей назначается с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимой, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как ее исправление невозможно без изоляции от общества.

ФИО1 совершила инкриминируемое ей преступление в период испытательного срока по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области- мирового судьи судебного участка №1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от 31.03.2023 года, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым отменить подсудимой условное осуждение и окончательно назначить наказание по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

При этом режим исправительного учреждения определяется правилами, предусмотренными п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ

В связи с тем, что подсудимая ФИО1 совершила рассматриваемое преступление до вынесения в отношении нее приговора Кантемировского районного суда Воронежской области от 14.07.2023 года, которым ей назначено наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, приговор Кантемировского районного суда Воронежской области от 14.07.2023 года подлежит исполнению самостоятельно.

Защиту подсудимой ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании по назначению осуществлял адвокат Редько В.В. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета по данному делу на предварительном расследовании составили 3120 (Три тысячи сто двадцать) руб. (л.д. 151), в судебном заседании 3206 руб. (Одна тысяча шестьсот сорок шесть руб), которые в связи с материальным положением подсудимой взысканию с нее не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ т.е. оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 /восьми/ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области- мирового судьи судебного участка №1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от 31.03.2023 года по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы отменить.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров (приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области- мирового судьи судебного участка №1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от 31.03.2023 года по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы) путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 06 октября 2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета 1день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Кантемировского районного суда Воронежской области от 14.07.2023 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования дела в сумме 3120 руб и судебного заседания в сумме 3206 руб по назначению с подсудимой взысканию не подлежат, относятся за счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: металлическую монтировку, находящуюся на хранении в камере хранения ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлен в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.