РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Борониной Е.В.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2025 (УИД 77RS0014-02-2023-017005-23) по иску фио к ООО «Эксперт 24» о признании незаконным начислений, обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, согласно уточнению, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Эксперт 24», в котором просит:

признать незаконным начисление и предъявление ООО «Эксперт 24» к уплате ФИО1 по состоянию на апрель 2024 г. задолженности и причитающихся им пени «за предыдущие период» за содержание и ремонт жилого помещения квартиры по адресу: адрес, в размере сумма,

произвести перерасчет платы ФИО1 за период 2022 г., январь, февраль 2023 г. за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: адрес, в размере сумма по муниципальному тарифу равному сумма за кв.м.,

взыскать с ООО «Эксперт 24» штраф за завышение платы за содержание и ремонт жилого помещения за период 2022 г., январь, февраль 2023 г. в размере сумма, неустойку в размере 3% в день от стоимости услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований,

признать незаконным начисление предъявление ООО «Эксперт 24» к уплате ФИО1 по состоянию на апрель 2024 г. задолженности и причитающихся им пени «а предыдущие периоды» за содержание и ремонт жилого помещения квартиры по адресу: адрес в размере сумма,

произвести перерасчет платы ФИО1 за период 2022 г., январь, февраль 2023 г. за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: адрес, в размере сумма по муниципальному тарифу равному сумма за кв.м.,

взыскать с ООО «Эксперт 24» штраф за завышение платы за содержание и ремонт жилого помещения за период 2022 г., январь, февраль 2023 г. в размере сумма, неустойку в размере 3% в день от стоимости услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры № 20 и № 38 по адресу: адрес, ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу, на протяжении 2022 г., 2023 г. ответчик в платежных документах по оплате за содержание и ремонт жилого помещения незаконно предъявляет к уплате задолженность за предыдущие период 2022 г., январь, февраль 2023 г., ответчиком начисление производилось некорректно, с применением тарифов, не установленных в законном порядке для многоквартирного дома, решением Нагатинского районного суда адрес от 15.12.2022 г. признано недействительным решение общего собрание собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, согласно которому установлен размер платы на общедомовые нужды в размере сумма за 1 кв. м., решением Ялтинского городского суда адрес признано недействительным решение собрания собственников, которым установлена плата за текущий ремонт лифта, однако ответчик предъявляет задолженность по оплате данной услуги, в адрес ООО "Эксперт24" было направлено обращение о произведении перерасчета стоимости за содержание общего имущества МКД в соответствии с тарифами, установленными органом местного самоуправления а период оказания УК услуг, однако данные требования оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, иск не признал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также – коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно положению п. 4 ст. 158 ЖК РФ, в случае отсутствия установленного общим собранием собственников многоквартирного дома размера платы за содержание жилого помещения, такой устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, данным в письме Минстроя России от 17.03.2016 N 7513-ОЛ/04, размер платы за содержание жилого помещения должен определяться индивидуально для каждого многоквартирного дома на основании утвержденного собственниками помещений такого дома перечня и периодичности проведения работ и (или) оказания услуг. При этом перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, утвержденный собственниками помещений, либо органом местного самоуправления в порядке, установленном Правилами N 75 не может быть меньше Минимального перечня.

Такой подход в полном объеме будет учитывать конструктивные элементы каждого многоквартирного дома, наличие и состав внутридомовых инженерных систем, наличие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, элементы озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного многоквартирного дома, геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома, что в итоге должным образом скажется на качестве обслуживания многоквартирного дома, согласно законным требованиям собственников помещений данного дома.

В случае установления органами местного самоуправления собственникам помещений размера платы за содержание и ремонт жилого помещения исходя из групп многоквартирных домов, такая плата может не учитывать особенности конкретного многоквартирного дома.

В случае установления органами местного самоуправления собственникам помещений размера платы за содержание и ремонт жилого помещения исходя из необходимых услуг, установленных в объеме не менее чем минимальный перечень, такой размер платы является более экономически эффективным в управлении для каждого многоквартирного дома.

Постановлением Администрации адрес от 18.08.2021 г. №2582п «Об установлении размера платы за содержание домов, сооружений и придомовых территорий для многоквартирных домов, собственники которых не приняли решение на общих собраниях о выборе способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения» установлены методы расчета стоимости работ и услуг по содержанию мест общего пользования и прилегающих территорий многоквартирного дома, собственники которых не приняли решение на общих собраниях о выборе способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартир № 20 и № 38 в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что ООО «Эксперт24» решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 01 от 16.12.2021 было выбрано управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес; ООО «Эксперт24» оказывало собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: адрес услуги по управлению общим имуществом, а также выполняло работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Решением Нагатинского районного суда от 15.12.2022 г. решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом №01 от 16.12.2021 было признано незаконным и отменено; решение суда вступило в законную силу.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом №01 от 20.02.2023 ООО «Экспер24» было вновь выбрано управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес.

В исковом заявлении истец указывает, что на протяжении 2022 г., 2023 г. ООО «Экперт24» в платежных документах по оплате за содержание и ремонт жилого помещения незаконно предъявляет ей к уплате задолженность за предыдущие периоды 2022 г., январь, февраль 2023 г. – кв.20 в размере сумма, с начислением пени – сумма, кв.38 в размере сумма с начислением пени – сумма Исходя из последней выставленной квитанции ООО «Эксперт24» на оплату за апрель 2024 г. графа «задолженность за предыдущие периоды» по состоянию на апрель 2024 г. по квартире № 20 составляет сумма, по квартире № 38 – сумма

Не согласившись с размером задолженности, истец обратилась с заявлением к ООО «Эксперт24», в котором просила произвести перерасчет платы за жилые помещения за 2022 г., а также за январь и февраль 2023 года с применением последствий в виде взыскания штрафа.

В ответ на заявление истца ответчиком сообщено об отсутствии нарушений при начислении оплат, указано на фактическое оказание услуг управляющей компанией до принятия и вступления в законную силу решения суда о недействительности решения собрания собственников.

Сторона ответчика, возражая по существу заявленных требований и указывая на корректное произведение ими расчета ссылается на Постановление Администрации адрес от 18.08.2021 г. №2582-п, которым установлен размер платы за содержание домов, сооружений и придомовых территорий многоквартирных домов, собственники которых не приняли решение о выборе способа управления и решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

Размер оплаты отражен в приложении № 1 к указанному Постановлению и зависит от ряда характеристик многоквартирного дома, для которого необходимо установить размер платы.

Согласно письму Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства адрес от 28.11.2023 г. муниципальный размер платы за содержание и текущий ремонт многоквартирных домов устанавливается в случае, если:

- собственники не приняли решение на общих собраниях о выборе способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома,

органом местного самоуправления назначена временная управляющая организация в соответствии с ч.17 ст.161 ЖК РФ.

С учетом принятия решения Нагатинским районным судом, которым решение собрания собственников признано недействительным, и вступлением его в законную силу суд полагает установленным факт отсутствия принятого решения по вопросу об установлении размера платы за ремонт и содержания жилого помещения.

Представителем ответчика представлено заключение эксперта ООО «Центр Экспертиз» № 01-27-07/2024-Э от 23.10.2024 г., выполненное на основании определения Ялтинского городского суда в рамках гражданского дела № 2-2129/2024 по иску фио к ООО «Эксперт24» об обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения и наложении штрафа.

Согласно выводам эксперта при расчете тарифа на содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: адрес ООО «Эксперт24», предъявляемых к методам расчета стоимости работ и услуг по содержанию мест общего пользования и прилегающих территорий многоквартирного дома по адресу: адрес, согласно Постановлению Администрации адрес от 18 августа 2021 года №2582-п «Об установлении размера платы за содержание домов, сооружений и придомовых территорий для многоквартирных домов, собственники которых не приняли решение на общих собраниях о выборе способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения», которые могли повлиять на определение итоговой величины размера платы за один квадратный метр жилого/нежилого помещения указанного многоквартирного дома нарушения не допущены. Тариф вычислен правильно и составляет – сумма за кв.м.

Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При соотношении представленных сторонами заключений суд учитывает, что представленное истцом заключение № 00-18 от 15.03.2024 г., выполненное экспертом-юристом фио, который является экспертом-строителем, было составлено по инициативе истца, в тоже время, заключение, составленное ООО «Центр экспертиз», было выполнено на основании определения суда, что исключает возможность аффилированности указанной организации с кем-либо из сторон, и связанную с этим погрешность в расчетах.

Истцом не представлено иных достаточных доказательств, опровергающих позицию ответчика, а также подтверждающих, что надлежащим тарифом, подлежащим применению при расчете стоимости коммунальных услуг для дома № 11а по адресу: адрес является сумма за 1 кв.м. площади.

Доводы истца о неверном расчете оплаты за коммунальные услуги, отклоняются судом, поскольку расчет произведен на основании тарифов, установленных постановлением Администрации адрес от 18.08.2021 г. №2582-п для многоквартирных домов, собственники которых не приняли решение на общих собраниях о выборе способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ООО «Эксперт24» в спорные периоды принял на себя функции управляющей организации, обслуживал данный дом и фактически нес затраты на его обслуживание.

ООО «Эксперт24» расчет размера платы за содержание жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу адрес и кв.38 за период с 01.01.2022 по 28.02.2023 произвело с использованием сведений, содержащихся в приложении №1 к постановлению Администрации адрес от 18.08.2021 г. №2582-п.

При этом признание недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по выбору управляющей организации не может являться основанием для освобождения потребителя от обязанности по несению расходов по содержанию многоквартирного дома и не должно служить препятствием для реализации права обслуживающей организации, фактически понесшей такие расходы на их возмещение за счет получения соответствующих платежей от собственников помещений многоквартирного дома.

Доказательств того, что действиями ответчика ООО «Эксперт24» причинен вред истцу, в связи с чем на них должна быть возложена обязанность по выплате штрафа, стороной истца не предоставлено и в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание совокупность представленных доказательств, суд полагает, что доводы стороны ответчика находят свое подтверждение в материалах дела.

В связи с указанными обстоятельствами, требования истца удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании неустойки, основанные на положениях ч. 5 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, основанные на ст. 15 Закона, и штрафа, основанные на ст. 13 указанного Закона, являются факультативными по отношению к основному требованию о выполнении перерасчета. Поскольку судом в ходе рассмотрения дела не было выявлено факта нарушения прав потребителей, не установлен факт нарушения срока выполнения работ, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к ООО «Эксперт 24» о признании незаконным начислений, обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025 г.

Судья: фио