Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года

Дело № 2-828/2025

УИД 22RS0013-01-2025-005599-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 24 декабря 2025 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Джавадовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 5000000 руб. на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 26,5 % в год.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 910000 руб.

По состоянию на 29.08.2025 общая задолженность по договору составляет 5306089 руб. 57 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 4735703 руб. 87 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 542966 руб. 83 коп., неустойка 27418 руб. 87 коп. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на изложенное, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5306089 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 61142 руб. 63 коп.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) был заключен кредитный договор №, по условиям которого «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) предоставило заемщику кредит в сумме 5000000 руб. на срок 60 месяцев с даты заключения договора под 26,5% годовых. Кредит предоставляется банком на следующие цели6 5000000 руб. на любые потребительские цели (т.е. не связанные с предпринимательской деятельностью цели) (п.11 договора).

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика №.

Как указано в п.8 индивидуальных условий договора «Потребительский кредит АК», внесение/перевод денежных средств на ТБС заемщика, открытый в банке, любым из перечисленных в настоящем пункте, п.8.1 Индивидуальных условий способом. Способ пополнения ТБС заемщика в Банке: внесение наличных денежных средств на текущий счет, открытый заемщику в Банке, в любом офисе Банка по месту их нахождения (список офисов размещается на сайте Банка); с использованием сервиса Системы быстрых платежей (в рамках бесплатных лимитов, установленных тарифами сервиса); перевод через работодателя заемщика; внесение денежных средств на ТБС через ТСО Банка. В случае изменений, информация доводится до заемщика в соответствии с Общими условиями кредитования.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора определено количество платежей 60, ежемесячный платеж (далее ЕП) составляет 151113 руб. 91 коп. Размер всех ежемесячных платежей (кроме последнего) является одинаковым. Последний платеж, осуществляемый в дату полного погашения кредита, является корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей (в том числе связанных с округлением цифр) и пересчете процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие (выходные, праздничные) дни. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющихся Приложением 1 к Договору. Стороны согласовали следующий порядок изменения количества и размеров ежемесячных платежей без подписания дополнительного соглашения. Заемщик направляет в Банк заявление об изменении даты платежа способом, установленным пунктом 16 настоящих Условий. Банк, в случае согласия на изменение даты ежемесячного платежа, направляет заемщику любым способом, установленным пунктом 16 настоящих условий, уточненный график платежей, после чего стороны считают согласованным измененные размеры/количество ежемесячных платежей по договору.

Пунктом 9 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит АК» предусмотрена обязанность заемщика заключить с Банком Договор текущего банковского счета (ТБС) физического лица. Все операции по такому ТБС, связанные с исполнением обязательств по договору, включая открытие ТБС, выдачу заемщику и зачисление на ТБС заемщика потребительского кредита, осуществляются Банком бесплатно.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за нарушение заемщиком своих обязательств по Договору Банк вправе начислить пеню (неустойку) в следующем порядке: 1. За нарушение заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита – неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть банку оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся банку проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления Банком уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан Банком в таком уведомлении. 2. За непредоставление (нарушение срока предоставления) залога (если условиями договора предусмотрена такая обязанность заемщика) – в размере 5% годовых на сумму основного долга за каждый день просрочки предоставления залога, начиная со следующего дня за днем просрочки предоставления залога. 3. Суммарный размер ответственности заемщика по совокупности указанных нарушений не может превышать ограничений, предусмотренных частями 21 и 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Заемщик ознакомился и полностью согласился с Общими условиями, размещенными в местах приема заявлений на кредит и на сайте банка: www.atb.su и присоединился к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (п.14 Индивидуальных условий).

Пунктом 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору не осуществляет.

За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были произведены гашения: основного долга на сумму 264296 руб. 13 коп., суммы начисленных процентов за пользование кредитом 643639 руб. 72 коп., суммы пени за просрочку платежей 2064 руб. 15 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком было направлено требование о досрочном возврате кредита № которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 5306089 руб. 57 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 4735703 руб. 87 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 542966 руб. 83 коп., неустойка 27418 руб. 87 коп.

Расчет истцом выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика расчет не опровергнут, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем принимает представленный расчет за основу при определении суммы задолженности.

В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита и процентов по нему, период просрочки суд полагает, что сумма предъявленная ко взысканию задолженности неустойка в размере 27418 руб. 87 коп., является соразмерной последствиям нарушенного обязательства и подлежащей взысканию в полном объеме.

Учитывая, что ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, ФИО1 неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде основного долга в размере 4735703 руб. 87 коп., процентов в размере– 542966 руб. 83 коп. и неустойки 27418 руб. 87 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 61142 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 306089 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 61142 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Агапушкина