Решение по делу № 2-4623/2025 от 16.10.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

2 октября 2025 года Дело № 2-4623/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Н.Д. Марухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец в период с <дата изъята> по <дата изъята> ошибочно перечислила на расчетный счет, принадлежащий ФИО2, денежные средства в сумме 94 450 рублей.

Перевод денежных средств подтверждается чеком АО «Тинькофф Банк» от <дата изъята> на сумму 47 225 рублей, чеком АО «Тинькофф Банк» от <дата изъята> на сумму 47 225 рублей, справкой о движении денежных средств от <дата изъята>.

Вследствие неосновательного обогащения истец был лишен возможности распоряжаться денежными средствами.

<дата изъята> истец направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, однако претензия ответчиком оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 неосновательное обогащение в размере 94 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 5 928 рублей 95 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 035 рублей.

Заочным решением Советского районного суда города Казани от 23 апреля 2024 года ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены частично.

Определением Советского районного суда города Казани от 27 марта 2025 года заочное решение Советского районного суда города Казани от 23 апреля 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отменено.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ТБанк», Банк ВТБ (ПАО), ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась, согласно исковому заявлению представитель истца просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать. Также заявлено ходатайство о повороте исполнения заочного решения суда от <дата изъята>.

Третьи лица АО «ТБанк», Банк ВТБ (ПАО), ФИО3 в судебное заседание не явились (явку представителя не обеспечили), судом извещались.

Выслушав доводы ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 <дата изъята> и <дата изъята> совершила две операции по переводу денежных средств через мобильное приложение «Тинькофф Банк» с использованием карты получателя <номер изъят> на сумму 94 450 рублей (47 225 + 47 225).

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, указывает, что денежные средства были переведены ответчику ФИО2

Из ответа АО «ТБанк» на запрос суда следует, что <дата изъята> между банком и ФИО1 был заключен договор расчетной карты <номер изъят>, в соответствии с которым выпущена расчетная карта <номер изъят> и открыт текущий счет <номер изъят>.

Из выписки по указанному счету следует, что <дата изъята> ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 47 225 рублей, номер карты получателя: <номер изъят>описание: перевод на карту другого банка).

Кроме того, <дата изъята> ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 47 225 рублей, номер карты получателя: <номер изъят> (описание: перевод на карту другого банка). Иной информацией банк не располагает. Информация о маскированных номерах карт предоставляется банком в соответствии с актуальным стандартом Международной платежной системы (МСП).

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, уклонившийся от явки в судебные заседания, полный номер банковской карты, на который им были осуществлены переводы денежных средств в сумме 94 450 рублей, не представила.

Как следует из БИН карты (банковский идентификационный номер – первые шесть цифр номера), банковая карта получателя «<номер изъят>» принадлежит Банк ВТБ (ПАО).

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) на запрос суда следует, что для предоставления сведений по карте <номер изъят>** **** 1275 необходимо уточнить полный 16-значный номер банковской карты. По предоставленным данным идентифицировать операции не удалось.

Из ответа Центрального Банка Российской Федерации на запрос суда следует, что по указанным в запросе данным (ФИО плательщика, даты, время, суммы переводов, размер комиссий за переводы, наименование банка плателыцика (указанно на квитанции)) распоряжений о переводах денежных средств в Системе быстрых платежей Банка России (СБП) не выявлено.

Упомянутые в запросе переводы могли быть осуществлены между банками в рамках двусторонних корреспондентских отношений, минуя платежную систему Банка России.

Для получения сведений об указанных в запросе переводах денежных средств, информации о плательщике/отправителе необходимо обратиться в указанный в запросе банк плательщика - АО «ТБанк».

Для получения необходимой информации о получателе денежных средств, номере его счета, карты, а также для подтверждения зачисления указанных в запросе денежные средства на счет получателя необходимо обратиться в банк получателя.

Из предоставленных ФНС России сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в отношении ФИО2 следует, что в период перевода истцом ФИО1 денежных средств (<дата изъята> и <дата изъята>) ФИО2 имела банковские счета (вклады) в следующих банках:

ПАО АКБ «Авангард» - счет <номер изъят>;

ПАО «Сбербанк России» - счет <номер изъят>, счет <номер изъят>, счет <номер изъят>, счет <номер изъят>;

АО «Почта Банк» - счет <номер изъят>;

ПАО «Совкомбанк» - счет <номер изъят>.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 представлены справки (выписки) по всем указанным счетам, из которых следует, что денежные средства в сумме 94 450 рублей на ее банковские счета не поступали.

Кроме того, судом у ПАО «МегаФон» были истребованы сведения о владельце номера телефона <***>, указанного истцом в исковом заявлении в качестве номера телефона ответчика. Из ответа ПАО «МегаФон» на запрос суда следует, что номер телефона +<номер изъят> за период с <дата изъята> по <дата изъята> принадлежал абоненту ФИО3.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что доказательств перечисления истцом ФИО1 денежных средств в сумме 94 450 рублей ответчику ФИО2 истцом не представлено, судом не добыто, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик получателем денежных средств не являлся, следовательно на стороне ответчика ФИО2 неосновательное обогащение не возникло.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

При этом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что после вступления в законную силу заочного решения Советского районного суда города Казани от 23 апреля 2024 года, истцу был выдан исполнительный лист ФС <номер изъят>, на основании которого было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер изъят>-ИП с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 118 413 рублей 95 копеек, денежные средства перечислены взыскателю.

В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из материалов дела следует, что определением Советского районного суда города Казани от 27 марта 2025 года заочное решение Советского районного суда города Казани от 23 апреля 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отменено.

В настоящее время суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Проанализировав установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 443, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что исполненное решение суда было отменено и приходит к выводу о повороте исполнения решения. Суд не усматривает препятствий к применению поворота исполнения судебного решения по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

Произвести поворот исполнения заочного решения Советского районного суда города Казани от 23 апреля 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), в пользу ФИО2, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), денежную сумму в размере 118 413 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.