Дело № 2-430/2022

УИД 55RS0011-01-2022-000598-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в резолютивной части в соответствии со ст. 199 ГПК РФ)

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием в ходе организации судебного разбирательства помощника судьи Тытюк Е.А., рассмотрев 13.10.2022 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Горьковский районный суд Омской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользованием чужими денежными средствами. В обоснование иска ФИО1 указал, что 12.05.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа, ФИО2 в подтверждение заключения договора займа, написана расписка, по условиям которой ответчику переданы деньги в сумме 400 000 руб. со сроком возврата до 19.05.2022. До установленного срока ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем, ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением в суд. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 404 959 руб. 90 коп. руб., из которых 400 000 руб. основной долг, 4 958 руб. 90 коп - - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2022 по 28.06.2022, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 250 руб. и определить к взысканию с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из судебного решения.

В судебном заседании истец ФИО1, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, согласились на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания по месту регистрации, не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании факт заключения договора займа и передачи денег подтвержден распиской от 12.05.2022, при том, что доказательств, опровергающих данный вывод, ответной стороной вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ответчик ФИО2, подписывая расписку, принял на себя обязательства по возврату спорной денежной суммы.

Подлинник расписки истцом был представлен в дело, сомнений в достоверности указанного договора у судьи не возникло.

Условиями заключенного договора займа следует, что денежные средства в размере 400 000 руб. переданы ФИО2 со сроком возврата 19.05.2022. При этом займ является беспроцентным, однако за нарушение сроков возврата долга предусмотрена уплата процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, условия займа сторонами договора определены. Форма договора соответствует положениям п. 2 ст. 808 ГК РФ, согласно которому в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В связи с вышеизложенным в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не надлежаще исполнял в установленные сроки свои обязательства по погашению займа.

Определяя сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд принял во внимание расчет, представленный истцом, так как он составлен арифметически верно, действующему законодательству не противоречит, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Из расчета задолженности по договору займа, представленного истцом, следует, что на 28.06.2022 года у ответчика образовалась задолженность по договору займа, в размере 404 959 руб. 90 коп., из которых: размер основного долга - 400 000 руб., проценты за пользование денежными средствами - 4 959 руб. 90 коп.

Факт неисполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается, как не оспаривается представленный истцом расчет задолженности и проверенный судом в судебном заседании, в части основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, (т.е. процентов за неисполнение денежного обязательства) определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ФИО2, суд исходит из расчета представленного истцом и положений ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает возможным применить положения закона и произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в следующем порядке. Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 12.05.2022 будут рассчитываться за период с 19.05.2022 (дата, до которой был предоставлен заем) по 13.10.2022 (дата принятия решения).

Следовательно, с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о том, что решение принимается судом только по заявленным требованиям, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 421 880 руб. 29 коп. в качестве долга по договору займа от 12.05.2022, из которых 400 000 руб. - основной долг, 14 630 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 19.05.2022 по 13.10.2022. Сумма процентов рассчитана, исходя из суммы основанного долга, процентной ставки Банка России, периода ее действия, а также периода, который заявлен в качестве спорного.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований истца суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере заявленных требований - 7 250 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 29.06.2022, а так же в пользу бюджета Горьковского муниципального района Омской области государственную пошлину в сумме 169 руб. (рассчитана с учетом увеличения суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, деньги в сумме 421 880 руб. 29 коп. в качестве долга по договору займа от 12.05.2022, из которых 400 000 руб. - основной долг, 14 630 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 19.05.2022 по 13.10.2022, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 7 250 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, в пользу бюджета Горьковского муниципального района Омской области государственную пошлину в сумме 169 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение по делу принято 17.10.2022