Дело № 33а-28656/23
2а-1479/23
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Бондаревой В.В., Булата А.В.,
по докладу судьи Бондаревой В.В.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Вартанян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к Министерству здравоохранения Краснодарского края, заинтересованное лицо: ГБУЗ «Специализированная клиническая детская больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе представителя Министерства здравоохранения Краснодарского края на основании доверенности ...........4 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.04.2023 года,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
...........1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству здравоохранения Краснодарского края, заинтересованное лицо: ГБУЗ «Специализированная клиническая детская больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что административным истцов в Министерство здравоохранение Краснодарского края подано заявление от 09.06.2022 года с требованием разъяснить основания привлечения ...........1 к ответственности согласно приказу главного врача ГБУЗ «Специализированная клиническая детская больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края № 843 от 30.12.2016 года. Ответ административного ответчика, направленный в адрес ...........1 является не мотивированным, не содержит ответы на заданные административным истцом вопросы.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.04.2023 года административные исковые требования ...........1 удовлетворены.
Представитель Министерства здравоохранения на основании доверенности ...........4 с указанным решением суда не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представителем административного истца ...........1 на основании доверенности ...........7 в адрес суда представлены возражения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Министерства здравоохранения Краснодарского края на основании доверенности ...........4 просила указанное решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ...........1 на основании доверенности ...........7 в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда просил решение Первомайского районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии по административным дела Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства (заявления) об отложении судебного заседания в адрес коллегии не поступали.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда сочла возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу требований ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что на основании приказа главного врача ГБУЗ «Специализированная клиническая больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края № 843-Л от 30.12.2016 года инженеру по комплектации оборудования ...........1 объявлен выговор, поручено ознакомить ...........1 с указанным приказом, уведомить его о возможном увольнении при повторном совершении дисциплинарного проступка в течение 1 года с момента издания приказа.15.06.2022 года в Министерство здравоохранения Краснодарского края поступило заявление административного истца с требованием разъяснить основания привлечения к ответственности согласно вышеуказанному приказу.
В письме от 30.06.2022 года № 480-11034/22 Министерство здравоохранения сообщило ...........1, что с ним был расторгнут трудовой договор в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, государственная инспекция труда в Краснодарском крае нарушений в действиях работодателя не обнаружила.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу ч. 1 ст. 10 поименованного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Закона.
Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Федеральный закон № 59-ФЗ, образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращения граждан (Постановление от 18.07.2012 года № 19-П; определения от 21.05.2015 года № 1163-О, 29.09.2015 года № 2310-О, 25.05.2017 года № 1009-О, 20.07.2021 года № 1641-О).
Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 10).
Данное урегулирование не предполагает его произвольного применения, не допускает возможности игнорирования изложенных в обращении аргументов и уклонения от ответа на поставленные вопросы.
Разрешая заявленные требования, суд первый инстанции правильно указал на то, что ...........1 просил разъяснить основания для объявления ему выговора в рамках трудовых отношений с ГБУЗ «Специализированная клиническая детская больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края.
В вышеуказанном письме административного ответчика не дано исчерпывающего ответа на поставленный ...........1 вопрос, что противоречит требованиям Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит выводы, содержащиеся в обжалованном судебном акте, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут повлечь за собой отмену состоявшегося судебного акта в апелляционном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 306 – 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.04.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства здравоохранения Краснодарского края на основании доверенности ...........4 – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий: Е.С. Иваненко
Судья: В.В. Бондарева
Судья: А.В. Булат