УИД 77RS0017-02-2022-017608-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8035/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лойер» о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Лойер» и просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 10022206 от 10.02.2022, взыскать уплаченные денежные средства в размере 120 000 руб., неустойку в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 110 000 руб., штраф. В обоснование исковых требований истец указал, что 10.02.2022 между ним и ООО «Лойер» был заключен договор № 10022206 об оказании юридических услуг. В перечень оказанных услуг входило: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов документов, представление интересов ФИО1 в МВД г. Москвы, представление интересов в Прокуратуре г. Москвы. Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составляет 120 000 руб. В соответствии с условиями договора истец в полном объеме выполнил свои обязательства и оплатил 120 000 руб. Вместе с тем, как указывает истец, ООО «Лойер» свои обязательства по договору № 10022206 от 10.02.2022 об оказании юридических услуг надлежащим образом не выполнило - процессуальные документы были составлены некачественно с существенными ошибками, искажающими содержание нарушенных прав, правовой анализ ситуации и сведения о нормативной правовой базе в письменном виде не предоставлены. 20.04.2022 ФИО1 направил в ООО «Лойер» досудебную претензию с требованием о расторжении заключенного договора и возврате уплаченных денежных средств, однако требование не удовлетворено.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В порядке, предусмотренном ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что 10.02.2022 между ФИО1 и ООО «Лойер» был заключен договор № 10022206 об оказании юридических услуг.

В перечень оказанных услуг входило: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов документов, представление интересов ФИО1 в МВД г. Москвы, представление интересов в Прокуратуре г. Москвы.

Стоимость услуг, согласно п. 3.1 договора, составляет 120 000 руб.

В соответствии с условиями договора (п. 3.1 Договора) истец в полном объеме выполнил свои обязательства и оплатил 120 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

Как указывает истец, ответчик ООО «Лойер» свои обязательства надлежащим образом не выполнило - процессуальные документы были составлены некачественно с существенными ошибками, искажающими содержание нарушенных прав, правовой анализ ситуации и сведения о нормативной правовой базе в письменном виде не предоставлены.

Истец направил в ООО «Лойер» досудебную претензию с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченных денежных средств, однако требование не удовлетворено.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как предписано в п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика были представлены суду доказательства исполнения своих обязательств по договору № 10022206 от 10.02.2022 об оказании юридических услуг.

Возражая на исковое заявление ответчик указывает, что согласно п. 1 Акта от 11.03.2022 об оказании юридических услуг к договору № 10022206, исполнитель оказал заказчику юридические услуги в соответствии с пунктом 1.2. действующего договора, а именно: правовой анализ ситуации, подготовка проектов заявлений в ГУ МВД России по г. Москве, подготовка проектов жалоб в Прокуратуру г. Москвы, представление интересов заказчика в МВД г. Москвы, представление интересов заказчика в Прокуратуре г. Москвы. С каждым из подготовленных документов истец ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в отчете о проделанной работе по договору об оказании юридических услуг № 10022206 от 10.02.2022.

Таким образом, из представленных ответчиком доказательств усматривается, что ООО «Лойер» был оказан весь перечень услуг, указанных в предмете договора № 10022206 от 10.02.2022 об оказании юридических услуг.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцу были надлежащим образом оказаны юридические услуги по договору № 10022206 от 10.02.2022 об оказании юридических услуг, в связи с чем оснований для расторжения указанного договора и взыскания денежных средств по нему не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, производные требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лойер» (ОГРН <***>) о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2022 года

Судья: Н.Ю. Виноградова