Мотивированное решение
изготовлено 25 сентября 2025 года
№ 2-9382/2025
50RS0035-01-2025-008877-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года
Подольский городской суд Московской области
в составе
председательствующего судьи ФИО6
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты> <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить действия,-
Установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к <данные изъяты> <адрес> (далее – Управление), просят:
- признать незаконным решение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ №.№
- обязать <данные изъяты> <адрес> выдать положительное заключение о возможности быть опекунами;
- в случае сохранения сомнений в отношении ФИО1 - разрешить опекунство ФИО2 как единоличному кандидату.
Свои требования истцы по мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> вынесено решение №.№, которым ФИО1, ФИО2 признаны не имеющими права быть кандидатами в опекуны (попечители) на основании судимости ФИО1 по ч. 1 ст. 116 и ст. 119 УК РФ. Истцы с указанным решением не согласны.
Истцы – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик – <данные изъяты> <адрес>, представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление за предоставлением государственной услуги «Принятие решения о возможности быть опекуном (усыновителем)». Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО1 отказано в предоставлении запрашиваемой услуги, в связи с наличием сведений об уголовном преследовании ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, данные преступления относятся к главе «Преступления против жизни и здоровья».
Согласно справки, выданной <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Х№, истец ФИО1 подвергался уголовному преследованию: в 2010 году по ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ. Уголовное преследование прекращено на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Из искового заявления следует, что ФИО1, ФИО2 не согласны с решением <данные изъяты> <адрес> поскольку ответчик нарушил принцип индивидуальной оценки, а именно не учёл, что последнее правонарушение ФИО1 совершено в 2013 году (12 лет назад). За истекший период истец не привлекался к ответственности. Также истцы ссылаются на несоответствие запрета положениям закона, поскольку согласно п. 2 ст. 146 СК РФ, не могут быть опекунами лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления. Судимости ФИО1 погашены в силу истечения сроков давности (ч. 3 ст. 86 УК РФ); часть 1 ст.116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, что исключает их из перечня ст. 146 СК РФ.
По мнению истцов, Управление не учло положительные характеристики семьи, а именно: ФИО1, ФИО2 прошли подготовку в школе приемных родителей, заключение психолога не выявило препятствий к опеке, жилищные условия соответствуют требованиям, доход семьи превышает прожиточный минимум в <адрес>, отсутствуют заболевания, препятствующие опеке. ФИО1 характеризуется по месту своей профессиональной деятельности положительно, что подтверждается его добросовестным отношением к работе, отсутствием дисциплинарных взысканий и нареканий со стороны клиентов или платформы. Данный факт свидетельствует о его социальной адаптации, ответственности и стабильном образе жизни после 2013 года.
Ответчик при вынесении оспариваемого решения не провел и не учел индивидуальную оценку реальной угрозы, которую мог бы представлять ФИО1 для жизни и здоровья несовершеннолетнего.
В подтверждении своих доводов истцами представлены следующие документы: характеристика <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), характеристика <данные изъяты> (л.д.10), характеристика от соседей по адресу: <адрес>, ФИО7, <адрес> истцов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), характеристика <данные изъяты> комитет по <данные изъяты> (л.д.13).
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Министерство социального развития <адрес> представили в суд возражения на исковое заявление (л.д.22-26), в которых сообщили, что решение вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, по основаниям, предусмотренным законом, в рамках своей компетенции. Министерство не может выдать положительное заключение о возможности быть опекунами, поскольку ФИО1 не соответствует требованиям, предъявляемым к кандидатам.
При разрешении заявленных требований суд исходил из следующего.
Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - Закон), и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 153 Семейного кодекса Российской Федерации, приемными родителями могут быть супруги, а также отдельные граждане, желающие принять ребенка или детей на воспитание.
Подбор и подготовка приемных родителей осуществляются органами опеки и попечительства при соблюдении требований, установленных частью 3 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об опеке и попечительстве", а также статьей 146 Семейного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 8 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относятся, в том числе подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 8 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относятся, в том числе подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 423 утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах (далее - Правила).
Основной задачей подбора определено обеспечение интересов детей, исключение и предотвращение даже возможности какого-либо насилия над данными детьми, повторного социального сиротства (возвращение ребенка из замещающих семей).
В связи с незащищенностью и уязвимостью вышеуказанной категории детей государством предъявляются особые требования к кандидатам в опекуны (приемные родители), которые должны соответствовать общепринятым нормам морали, быть высоко нравственными людьми, обладать соответствующей подготовкой и способностями к выполнению обязанностей опекуна.
Согласно Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской федерации формах, утвержденных, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних», гражданин, выразивший желание стать опекуном, подает в орган опеки и попечительства по месту своего жительства заявление с просьбой о назначении его опекуном (далее - заявление), в котором указываются, в том числе сведения, подтверждающие отсутствие у гражданина обстоятельств, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно справки, выданной <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Х№, истец ФИО1 подвергался уголовному преследованию: в 2010 году по ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ. Уголовное преследование прекращено на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Совершенное преступление относится к категории преступлений против жизни и здоровья, действующим законодательством установлен прямой запрет лицам, имевшим судимость за преступления против жизни и здоровья населения для назначения опекунами вне зависимости от факта погашения судимости.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, пришел к выводу, что оспариваемое решение не противоречит закону, поскольку ФИО1 действительно не в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым к лицам, которые назначаются опекунами или попечителями, учитывая, что Министерство является исполнительным орган государственной власти, то вышеуказанные нормативные правовые акты являются обязательными для исполнения. В связи с чем, при вынесении заключения о возможности/невозможности заявителями быть опекунами, Министерство исходит из норм закона и уполномочено действовать согласно законодательства, а не по своим убеждениям, оценивая кандидата из представленных им сведений и характеристик в совокупности. На основании изложенного, решение Министерства вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, по основаниям, предусмотренным законом, в рамках своей компетенции. Суд не наделен полномочиями на выдачу заключения о возможности быть опекунами в силу действующего законодательства.
Кроме того, невозможно по данному заявлению принять положительное решение в отношении ФИО2 как единоличного кандидата, поскольку заявление об оказании государственной услуги «Выдача заключения о возможности быть опекуном (усыновителем)» подано двумя кандидатами ФИО1 и ФИО2 и сведения, характеризующие их как потенциальных кандидатов, рассмотрены в совокупности. В силу Закона предусмотрен иной порядок установления опеки.
Тем самым исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты> <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий ФИО8