Решение по делу № 2А-2348/2025 от 13.08.2025 | Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

№ 2а-2348/2025

64RS0047-01-2025-003320-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при помощнике судьи Кибкало В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к старшему судебному приставу, начальнику Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Саратовской области о признании незаконным действий судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФКГУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в производстве Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное 08 мая 2024 г. на основании исполнительного листа №, выданного 20 февраля 2019 г. Октябрьским районным судом г. Саратова по гражданскому делу № 2-2557/2018 о взыскании задолженности c ФИО3 задолженности по договору займа. 19 декабря 2024 г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства, вместе с исполнительным листом не поступили в адрес взыскателя.

25 февраля 2025 г. ФГКУ «Росвоенипотека» направило обращение в адрес Октябрьского РОСП г. Саратова для установления местонахождения исполнительного листа, врученное 28 февраля 2025 г.

03 апреля 2025 г. административным истцом в адрес начальника Октябрьского РОСП г. Саратова направлена жалоба на не правомерные действия судебного пристава-исполнителя по не предоставлению копии постановления об окончании исполнительного производства. Ответ на указанную жалобу не поступил.

03 июня 2025 г. в адрес ГУФССП России по Саратовской области административным истцом направлена жалоба с указанием на игнорирование заявлений ФГКУ «Росвоенипотека», с требованием возложить обязанность на начальника Октябрьского РОСП г. Саратова рассмотреть жалобу, направить копию постановления об окончании. Ответ на указанную жалобу ГУ ФССП Росси по Саратовской области не предоставил.

Истец полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя нарушены его права, установленные ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №- ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем просит суд признать причину пропуска срока уважительной, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2, связанное с не предоставлением копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного листа серии №; признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1, выраженное в не направлении в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» копии постановления по результатам рассмотрения жалобы на действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя; признать действия должностных лиц ГУ ФССП России, выраженное в не направлении в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» копии постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав -исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2, ГУ ФССП России по Саратовской области, заинтересованные лица Октябрьский РОСП г. Саратова, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч.7 ст.150, ч.6 ст.276 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 и 18, ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В ч., 3, 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ обязан выяснять причины такого пропуска.

Судом установлено, что 03 июня 2025 г. административный истец направил в адрес ГУ ФССП России по Саратовской области жалобу на бездействие начальника Октябрьского РОСП г. Саратов, врученное 06 июня 2025 г. (ШПИ №).

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1).

В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, последний для ответа на жалобу являлся 20 июня 2025 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на подачу административного искового заявления, отсутствии оснований для его восстановления, потому в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о пропуске срока на обращение в суд не могут быть признаны достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из ст. 226 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными лишь при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 этого же Закона).

В силу положений статьи 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области на основании исполнительного листа №, выданного 20 февраля 2019 г. Октябрьским районным судом г. Саратова по гражданскому делу № 2-2557/2018 о взыскании задолженности c ФИО3 задолженности по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство № от 08 мая 2024 г., копия постановления направлена в адрес взыскателя через ЕПГУ, 13 мая 2024 г. продублировано простым почтовым отправлением.

19 декабря 2024 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2 составлен акт о невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Как следует из реестра простой почтовой корреспонденции от 20 декабря 2024 г. в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» направленны копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный документ №.

25 февраля 2025 г. ФГКУ «Росвоенипотека» направило обращение в адрес Октябрьского РОСП г. Саратова для установления местонахождения исполнительного листа по исполнительному производству № от 08 мая 2024 г., врученное 28 февраля 2025 г.

14 марта 2025 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2 направил в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» ответ, содержащий сведения об окончании исполнительного производства №, направлении копии постановления об окончании вместе с исполнительным документом посредством почтовой корреспонденции.

Согласно реестра простой почтовой корреспонденции от 14 марта 2025 г. указанный ответ направлен ФГКУ «Росвоенипотека» по адресу <адрес>.

11 апреля 2025 г. врио начальника отделения старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в тот же день копия постановления направлена в адрес взыскателя посредством простого почтового отправления.

03 июня 2025 г. в адрес ГУФССП России по Саратовской области административным истцом направлена жалоба с указанием на игнорирование заявлений ФГКУ «Росвоенипотека», с требованием возложить обязанность на начальника Октябрьского РОСП г. Саратова рассмотреть жалобу, направить копию постановления об окончании, зарегистрированная 10 июня 2025 г.

10 июня 2025 г. ГУ ФССП России по Саратовской области перенаправило в адрес Октябрьского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области жалобу ФГКУ «Росвоенипотека» для рассмотрения в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке обращений граждан Российской Федерации».

16 июня 2025 г. обращение ФГКУ «Росвоенипотека» зарегистрировано, 07 июля 2025 г. в адрес административного истца направлен ответ начальника Октябрьского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1 на обращение, содержащий информацию о возврате исполнительного документа взыскателю. Факт направления ответа на обращения подтверждается реестром простой почтовой корреспонденции от 07 июля 2025 г.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Порядок рассмотрения обращений сторон исполнительного производства регламентирован ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Из ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве следует, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.

В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

В соответствии со ст. 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов и подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) (п. 2.2 и 2.4 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Таким образом, срок рассмотрения ходатайства(жалобы), поданного в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, исчисляется с момента его поступления к уполномоченному должностному лицу службы судебных приставов. При этом копия постановления по результатам рассмотрения обращения заявителя должна быть направлена в его адрес не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Согласно п. 14.1 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 29 мая 2012 года № 256 (далее - Регламент Федеральной службы судебных приставов) порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций в ФССП России регламентируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, под обращениями понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Требования к письменному обращению установлены ст. 7 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ. Согласно ч. 1 названной статьи закона гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.

Согласно п. 14.3 Регламента Федеральной службы судебных приставов письменные обращения граждан подлежат обязательной регистрации Управлением делопроизводства в течение 3 дней с даты поступления в ФССП России или к уполномоченному гражданскому служащему.

Изучив приложенное к административному иску обращение ФГКУ «Росвоенипотека», суд считает, что данное обращение не подлежало рассмотрению в ФССП России, поскольку административный истец не ставил вопрос об отмене вынесенного постановления от 11 апреля 2025 г. в связи с чем отказ старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1 является законным и обоснованным.

На основании приведенных положений, учитывая, что взыскателю своевременно направлены: ответы на обращения, постановления начальника отделения, старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области, ответ ГУФССП России по Саратовской области, что подтверждается реестрами о направлении почтовой корреспонденции, какого-либо, бездействия должностных лиц, исходя из совокупности условий, предусмотренных ст. 218, 227 КАС РФ судом не установлено.

Факт направления копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа взыскателю подтвержден простой почтовой корреспонденции, не нарушает прав последнего. Вопреки доводам административного истца отсутствие подлинного исполнительного документа не препятствует получению его дубликата, в установленном законом порядке, и осуществлению исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный иск ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» к старшему судебному приставу, начальнику Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Саратовской области о признании незаконным действий судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к старшему судебному приставу, начальнику Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Саратовской области о признании незаконным действий судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова, возложении обязанности совершить определенные действия.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Д.В. Апокин

В окончательной форме решение изготовлено 13 августа 2025 г.