77RS0035-02-2025-018089-55
02-3787/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б.,
при секретаре Шевченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3787/2025 по иску Департамента имущественных отношений администрации адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ
Департамент имущественных отношений администрации адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между Департаментом недвижимости администрации адрес и ОАО Концерн «Калина» заключены договоры аренды земельного участка № Д-Ц-2-9-3906 от 19.06.2003, сроком на 25 лет с оплатой арендной платы в размере сумма, предоставлен земельный участок общей площадью 326 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:040110:0004, № Д-Ц-2-1-3907 от 19.06.2003, сроком на 25 лет с оплатой арендной платы в размере сумма, предоставлен земельный участок общей площадью 6 824 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:040110:0004, № Д-Ц-2-1-3908 от 19.06.2003, сроком на 25 лет с оплатой арендной платы в размере сумма, предоставлен земельный участок общей площадью 2 567 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:040110:0004, № Д-Ц-2-1-3909, сроком на 25 лет с оплатой арендной платы в размере сумма, предоставлен земельный участок общей площадью 14 429 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:040110:0004.
В соответствии с дополнительными соглашениями к договору аренды земельной земельного участка, права арендатора с момента государственной регистрации соглашения переходят к фио, который обязанность по внесению арендных платежей не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность:
за период с 01.01.2024 по 31.10.2024 по договору Д-Ц-2-9-3906 в сумме сумма, сумма, пени сумма за период 11.09.2016 по 31.10.2024;
за период 01.01.2022 по 31.10.2024 по договору № Д-Ц-2-1-3907 в сумме сумма, пени в сумме сумма
за период 01.01.2022 по 31.10.2024 по договору № Д-Ц-2-1-3908 в сумме сумма, пени в сумме сумма за период 11.01.2022 по 31.10.2024;
за период 01.01.2022 по 31.10.2024 по договору Д-Ц-2-1-3909 в сумме сумма, пени в сумме сумма за период 11.01.2022 по 31.10.2024.
Истец просит взыскать сумму возникшей задолженности по договорам, а также пени, начисленные на сумму задолженности.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился представлены письменные возражения на иск.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела и оценив их в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу требований ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В судебном заседании установлено, что между Департаментом недвижимости Администрацииг. Омска (в настоящее время права арендодателя осуществляет департамент имущественных отношений Администрации адрес и ОАО Концерн «Калина» заключены договоры аренды земельных участков
1. № Д-Ц-2-9-3906 от 19.06.2003, сроком на 25 лет с оплатой арендной платы в размере сумма, предоставлен земельный участок общей площадью 326 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:040110:0004,
2. № Д-Ц-2-1-3907 от 19.06.2003, сроком на 25 лет с оплатой арендной платы в размере сумма, предоставлен земельный участок общей площадью 6 824 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:040110:0004,
3. № Д-Ц-2-1-3908 от 19.06.2003, сроком на 25 лет с оплатой арендной платы в размере сумма, предоставлен земельный участок общей площадью 2 567 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:040110:0004,
4. № Д-Ц-2-1-3909, сроком на 25 лет с оплатой арендной платы в размере сумма, предоставлен земельный участок общей площадью 14 429 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:040110:0004.
В соответствии с дополнительными соглашениями к указанным договорам аренды земельных участков права по договору перешли ООО Компания «Планета», с переходом впоследствии права аренды ФИО1
Согласно расчету истца за ФИО1 по указанным договорам имеется задолженность по внесению арендной платы за пользованием земельными участками, на сумму которых также начислена договорная пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки уплаты арендной платы.
Так за период с 01.01.2024 по 31.10.2024 по договору Д-Ц-2-9-3906 в сумме сумма, сумма, пени сумма за период 11.09.2016 по 31.10.2024;
за период 01.01.2022 по 31.10.2024 по договору № Д-Ц-2-1-3907 в сумме сумма, пени в сумме сумма
за период 01.01.2022 по 31.10.2024 по договору № Д-Ц-2-1-3908 в сумме сумма, пени в сумме сумма за период 11.01.2022 по 31.10.2024;
за период 01.01.2022 по 31.10.2024 по договору Д-Ц-2-1-3909 в сумме сумма, пени в сумме сумма за период 11.01.2022 по 31.10.2024.
Общая сумма задолженности составляет сумма, сумма + сумма + сумма + сумма = сумма
Разрешая настоящий спор, оценив представленные сторонами доказательства по правила ст. 67 ГПК РФ, су приходит к выводу о взыскании с ФИО1 сложившейся суммы задолженности по арендной плате в сумме заявленной истцом. При этом суд исходит из того, что стороной ответчика доказательств оплаты в полном объеме арендных платежей за спорный период не представлено, расчет суммы задолженности не оспорен.
При этом доводы о переходе прав обязанности по спорным договорам к фио с 26.11.2024, правового значения не имею. поскольку период переход прав находится за переделами спорного периода образования задолженности 01.01.2022 по 31.10.2024.
Поскольку судом установлено, нарушение порядка и объема внесения арендной платы по спорным договорам, требование истца о взыскании сумм пеней на задолженность является обоснованным.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом изложенного, исходя из того, что ответственность арендатора за просрочку арендных платежей предусмотрена договором, соблюдая принцип соразмерности штрафных санкций, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента о взыскании неустойки за просроченные платежи по договору аренды подлежат частичному удовлетворению, со снижением размера заявленной неустойки (пени) в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору Д-Ц-2-9-3906 с сумма до сумма; по договору № Д-Ц-2-1-3907 с сумма до сумма, по договору № Д-Ц-2-1-3908 за период с сумма до сумма, по договору Д-Ц-2-1-3909 с сумма до сумма, в общей сумме сумма
Суд не усматривает оснований для взыскания пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, полагая, что в случае такого уклонения истец не лишен права обратиться с самостоятельными требованиями о взыскании задолженности.
При указанных обстоятельствах исковые требования Департамента подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, что пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Департамента имущественных отношений администрации адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Департамента имущественных отношений администрации адрес (ИНН <***>), задолженность
- по договору Д-Ц-2-9-3906 за 01.01.2024 по 31.10.2024 в сумме сумма, сумма, пени сумма за период 11.09.2016 по 31.10.2024;
- по договору № Д-Ц-2-1-3907 за период 01.01.2022 по 31.10.2024 в сумме сумма, пени в сумме сумма за период 11.01.2022 по 31.10.2024;
- по договору № Д-Ц-2-1-3908 за период 01.01.2022 по 31.10.2024 в сумме сумма, пени в сумме сумма за период 11.01.2022 по 31.10.2024;
- по договору Д-Ц-2-1-3909 за период 01.01.2022 по 31.10.2024 в сумме сумма, пени в сумме сумма за период 11.01.2022 по 31.10.2024, а всего взыскать сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение
изготовлено 16 января 2026 года
Судья В.Б. Свирчевская