Решение по делу № 2-2894/2023 от 10.11.2023

№2-2894/2023

58RS0018-01-2023-003883-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Петрова Ю.В.,

при помощнике судьи Кондратьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, путем присуждения имущества в натуре,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском, указав, что 02.12.2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 827 309,24 рублей на приобретение автомобиля: марка, модель ТС: LADA, 219070 LADA GRANTA, Ид.№ (VIN): Номер , 2019 года выпуска. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 15.50% годовых.

Согласно условиям кредитного договора (пункт 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита) с момента перехода к ответчику права собственности на товар, на оплату которого выдан кредит, указанный товар признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истцом направлено уведомление о возникновении залога на автомобиль Номер от 03.12.2021 г.

Вместе с тем обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга, в связи с чем банк был вынужден обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дата г. С.Т., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» С.Т. совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, зарегистрировано в реестре: Номер . Исполнительная надпись нотариуса предъявлена к исполнению.

Однако ответчик до настоящего времени не исполнил требования исполнительного документа и не погасил задолженность перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с Отчетом об определении рыночной стоимости легкового автомобиля № 61т / 2023 от 28.06.2023 г., рыночная стоимость автомобиля составляет 520 000 рублей.

Просил суд обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения в натуре автомобиля: марка, модель ТС: LADA, 219070 LADAGRANTA, ид.№ (VIN): Номер , категория ТС: В , год изготовления ТС: 2019, модель, № двигателя: Номер Номер кузов (кабина, прицеп): Номер , ПТС №: Номер в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по рыночной стоимости в размере 520 000 рублей, установленной в соответствии с отчетом № 61т/2023 от 28.06.2023 г. об определении рыночной стоимости легкового автомобиля. Обязать ответчика передать истцу неразрывно связанное с автомобилем: документы и комплекты ключей на указанный залоговый автомобиль. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дав согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд с согласия истца, выраженного в заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 02.12.2021 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ему выдан кредит в размере 827 309 руб. 24 коп. на приобретение автомобиля: марка, модель ТС: LADA, 219070 LADA GRANTA, Ид.№ (VIN): Номер , 2019 года выпуска. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 15.50% годовых.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик установленные кредитными договорами обязательства по возврату кредитов не выполняет, в соответствии с требованиями закона и условиями договора банк был вынужден обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

Пунктом 25 индивидуальных условий кредитного договора стороны предусмотрели возможность взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Дата временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» С.Т. совершена исполнительная надпись о взысканий с ответчика суммы долга по кредитному договору, зарегистрировано в реестре: Номер .

Согласно статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам ч. 2 ст. 78 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебной акта об обращении взыскания.

Согласно пункту 5.2.1 Общих условий договора потребительского кредита, стороны установили, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого Банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 5.2.4 Общих условий договора потребительского кредита при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования Банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на товар, на оплату которого выдан кредит, указанный товар признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик передал в залог банку автомобиль марка, модель: LADA, 219070 LADA GRANTA, ид.№ (VIN): Номер , категория ТС: В, год изготовления ТС: 2019, модель, № двигателя: Номер , кузов (кабина, прицепНомер , ПТС №: Номер

Истцом направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества номер Номер от 03.12.2021 г.

Учитывая, что до настоящего времени заемщиком не погашена задолженность по кредитному договору, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на указанное транспортное средство, являющееся предметом залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом частью 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 3 статьи 78 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В кредитном договоре от 21.12.2021 года стороны не согласовали способов реализации, установленных в абзацах 2 и 3 части 2 статьи 350.1 Гражданского Кодекса российской Федерации, и не предусмотрено право залогодержателя требовать передачи автомобиля в его собственность в порядке обращения взыскания на заложенный автомобиль в судебном порядке.

На основании вышеприведенных норм права обращение взыскания на спорное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., которая в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к судебным расходам и взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, путем присуждения имущества в натуре –удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: LADA, 219070 LADA GRANTA, ид.№ (VIN): Номер , категория ТС: В, год изготовления ТС: 2019, модель, № двигателя: Номер , кузов (кабина, прицеп): Номер , ПТС №: Номер путем продажи с публичных торгов для погашения задолженности по кредитный договор <***> от 02.12.2021.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Петрова