РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4868/2022 по иску *, *, * к * о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

*, *, * обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят взыскать с * ущерб, причиненный в результате залития жилого помещения в размере 160 025,00 руб., убытки в размере 60 000,00 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 25 700,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины, обязать ответчика привести жилое помещение в первоначальное состояние.

В обоснование иска истец указывает, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: *. По вине ответчика, проживающего в квартире 6 по вышеуказанному адресу произошло залитие её квартиры. Причиной залития по мнению истца является перепланировка в квартире ответчика. По заключению независимой оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 160 025,00 руб..

Истцы *, * в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик * в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать, так как причиной залива является течь центрального отопления, что входит в зону ответственности управляющей компании, однако с момента приобретения квартиры управляющая компания ни разу не проверяла трубы, которые она должна обслуживать. Перепланировка имеет разрешение.

Представители 3-их лиц ООО «УК «Феникс» в судебное заседание явились, просили заявленные требования удовлетворить, так как ответчиком произведена перепланировка без согласования.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Часть 2 ст.15 ГК РФ определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства РФ от 21 января 2006г. № 25) наниматели и собственники жилых помещений обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и санитарно-технического оборудования, проводить текущий ремонт жилого помещения и санитарно-технического оборудования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *, *, *. являются собственниками квартиры № *, расположенной по адресу: *.

* является собственником квартиры № *, расположенной по адресу: *.

ООО «УК «Феникс» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу *.

19 мая 2021 года произошло залитие квартиры *, *, *, о чем управляющей компанией составлены акты осмотра от 20 мая 2021 года.

По результатам независимой экспертизы, предоставленной истцом в обоснование заявленного искового заявления, причиной залития является незаконное переустройство квартиры № *, вследствие чего происходит систематический залив квартиры №*, стоимость восстановительного ремонта составляет 160 025,03 руб.

Не согласившись с результатами независимой экспертизы, ответчик в ходе рассмотрения гражданского дела ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Определением суда от 25 мая 2022 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр по проведению судебных экспертиз». Перед экспертом поставлены вопросы:

- Что послужило причиной залива произошедшего 19 мая 2021 года квартиры № * по адресу: *?

- Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры №*, расположенной по адресу: *, связанного с устранением повреждений жилого помещения, причиненных заливом от 19 мая 2021 года, отраженных в акте осмотра от 20.05.2021 года по состоянию на дату залива?

- Имеется ли перепланировка и переустройство в квартире, расположенной по адресу: *?

- Имеется ли причинно-следственная связь между перепланировкой квартиры №*, расположенной по адресу * и заливом квартиры № * по адресу * - 19 мая 2021 года?

Согласно заключения эксперта № 2-4868/2022 причиной залива, произошедшего 19 мая 2021 года квартиры № * по адресу: * является течь в резьбовом соединении на стояках отопления в квартире № *; стоимость восстановительного ремонта по состоянию на дату залива составляет без учета износа 111 017,43 руб., с учетом износа 108 828,18 руб.; в квартире № * имеется как перепланировка, так и переустройство; причинно-следственная связь между перепланировкой квартиры № *, расположенной по адресу: * по адресу: * – 19 мая 2021 года не наблюдается.

В описательной части заключения указывается, что исходя из характера повреждений в квартире №*, зафиксированных на фотографиях в материалах дела усматривается, что массив повреждений расположен возле стояков отопления. При осмотре стояков отопления зафиксировано, что в месте резьбового соединения происходило подкапывание воды. Об этом свидетельствуют разводы на полу от воздействия воды. Других источников залива, которые могли бы повредить отделку квартиры, в местах повреждений, не зафиксировано. Таким образом, причиной повреждения квартиры №* в результате рассматриваемого события, является течь системы ЦО в вышерасположенной квартире №*. При осмотре квартиры №* на предмет перепланировки зафиксировано, что кухня- гостиная располагается над жилой комнатой, кухня-гостиная объединена с балконом. Раньше, где располагалась кухня, теперь в квартире №* находится комната. Ванная и туалет объединены и увеличены за счет коридора. Зафиксированная на момент конфигурация квартиры отличается от конфигурации, отраженной в поэтажном плане, представленном в материалах дела. Поскольку кухня расположена над жилой комнатой, то для её подключения изменялась конфигурация инженерных сетей. Поскольку проект инженерных сетей на вновь подключенную кухню в материалах дела отсутствует, то данное изменение является перепланировкой. Так же поскольку кухня перенесена над жилой комнатой, объединена с балконом, а жилая комната квартиры №* расположена над кухней квартиры №*, то данное изменение конфигурации квартиры является перепланировкой квартиры. Поскольку причиной залива квартиры №* является течь стояков отопления в квартире №*, а перепланировка и переустройство квартиры выполнялись в другом месте, то причинно-следственной связи не наблюдается.

Истцы, 3-е лицо не согласны с заключением эксперта, однако дополнительные доказательства в обоснование своих возражений и иных заключений не представлено.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно дано компетентным экспертным учреждением, экспертами, имеющими специальное образование и длительный стаж работы, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы эксперта ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключений. Заключение эксперта дано после осмотра двух квартир.

Также суд обращает внимание на то, что независимая экспертиза, предоставленная истцом при подаче искового заявления, проведена без обследования квартиры № *, расположенной по адресу: *, не обследованы инженерные конструкции в квартире, в связи с чем, заключение независимой экспертизы является ненадлежащим доказательством.

Частью 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами 5 и 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание.

Поскольку залив произошел в зоне ответственности управляющей компании ( течь центрального отопления) и каких-либо доказательств того, что залив произошел из-за действий ответчика (вмешательство в штатную систему водоснабжения) 3-им лицом, истцом не представлено и опровергается судебной экспертизой, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного заседания истцы пояснили, что требования о взыскании ущерба к управляющей компании заявлять отказываются.

Также суд обращает внимание, что доказательств какого-либо контроля за таким вмешательством за период с момента приобретения ответчиком указанной квартиры (2016 год) и вплоть до залива ООО «УК «Феникс» не представлено, равно как и не доказало воспрепятствования такому контролю со стороны *.

Проверка состояния инженерных сетей методом опрессовки при подготовке дома к отопительному сезону не исключает обязанности управляющей компании проведения плановых и внеплановых осмотров в соответствии с требованиями п. 47 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2003 года N 170.

Кроме того, перекрытие стояка центрального отопления по заявке собственника квартиры № * без одобрения управляющей компанией невозможно. Любое вмешательство в общедомовое имущество производится с согласия всех собственников. Учитывая, что такого согласия при отключении стояка представлено не было, производя отключение стояка центрального отопления с целью обеспечения проведения собственником квартиры № * работ по вмешательству в общедомовую систему, как считает управляющая компания, она приняла на себя риск ответственности за указанные действия собственника жилого помещения, поскольку обязанность по надлежащему содержанию общедомового имущества возложена именно на управляющую компанию.

Производные требования о взыскании убытков и компенсации морального также не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из основного требования в удовлетворении которого судом отказано.

Рассматривая требования истцов об обязании привести жилое помещение в части перепланировки в первоначальное состояние, суд исходит из следующего.

Согласно ответа Администрации городского округа Красногорск Московской области от 07.02.2018 года перепланировка в квартире № *, расположенного по адресу: * согласована, что также подтверждается планом, проектом, актом и решением комиссии.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что работы по перепланировке выполнены с нарушением требований действующих норм и правил, что изменения, произошедшие в результате выполненных работ, нарушают чьи-либо права и законные интересы, что нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего невозможно использование помещения по его прямому назначению. Залив квартиры, принадлежащей на праве собственности истцам произошел не в результате перепланировки, что подтверждено результатами судебной экспертизы. Доводы о том, что истцам шумно в квартире из-за переноса кухни в жилую комнаты не подтверждены надлежащими доказательствами.

Проанализировав данные обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не подтвердились доводы истца, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований *, *, * к * о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2022 года.

Судья В.Л. Вингерт