УИД 66RS0015-01-2022-000734-10

Дело № 2-640/2022

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) (Далее - МФК «ЦФП» (АО)) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что *Дата* между истцом и ответчиком заключен договор займа (оферта) *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 42 117,00 рублей сроком пользования займом 252 дня, с условием уплаты 212,718 % годовых.

Как следует из искового заявления, условия договора займа ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения займа и уплаты процентов. Должник произвел частичную оплату в размере 89 297,98 руб., из которых: 16 354, 30 руб. – сумма основного долга, 72 943,68 руб. – проценты за пользование займом. Задолженность ответчика перед истцом по договору займа за период с *Дата* по *Дата* на дату обращения истца в суд с настоящим иском, с учетом частичного погашения долга составляет 25 762,70 руб., сумма задолженности по уплате процентов – 53 407,32 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от *Дата* *Номер*, в размере 79 170,00 руб. рублей, из которых: основной долг - 25 762,70 рублей, проценты за пользование займом за период с *Дата* по *Дата* – 53 407,32 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 2 575,10 рублей.

Представитель истца ООО МФК «ЦФП» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестному суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена по месту регистрации и постоянного проживания заказными письмами, которые возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения, письменного мнения по иску, доказательств уважительных причин неявки суду не представила.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из содержания ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ред. от 03.07.2016) (далее – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 03.04.2020) (далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 ст. 6, ч.23 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между истцом и ответчиком заключен договор займа № Z650477140607, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 42 117,00 рублей сроком до *Дата* с условием уплаты 0,39% в день/ 212,718 % годовых (л.д. 10-11).Рассчитанное Центральным Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое за период с 01 января по *Дата* составило 183,176, соответственно установленная ставка кредита не превышает указанное значение более чем на одну треть (предельное значение полной стоимости потребительского кредита составляло 212,718), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не превышает 1 процент в день.

Согласно п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени ответчиком обязанность по возврату суммы займа не выполнена. Должником произведена частичная оплата в размере 89 297,98 руб., из которых: 16 354,30 руб. - сумма основного долга, 72 943,68 руб. - проценты за пользование займом.

Суд полагает, что сторонами договора соблюдена письменная форма займа, договором между сторонами оговорена сумма займа, условия возврата денежных средств. В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ факт займа подтвержден расходным кассовым ордером, каких-либо допустимых и достоверных доказательств безденежности договора ответчиком не предоставлено.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от *Дата* *Номер*, в размере 79 170,00 руб. рублей, из которых: основной долг – 25 762,70 рублей, проценты за пользование займом за период с *Дата* по *Дата* – 53 407,32 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 2 575,10 рублей. Однако исходя из предоставленного истцом расчета, задолженность истцом рассчитана за период с *Дата* по *Дата*.

Факт неисполнения денежного обязательства по возврату основного долга, размер и период его образования по договору ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчик суду не представил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, вследствие этого ответчик, допустив просрочку платежей, существенно нарушил условия договора. Факт нарушения обязательств со стороны ответчика по договору займа подтверждается представленными в деле доказательствами, в том числе расчетом задолженности.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2575,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, , в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество), ИНН <***>, задолженность по договору займа *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* в сумме 79 170 (семьдесят девять тысяч сто семьдесят) рублей 00 коп., в том числе:

– 25 762,70 руб. – основной долг;

– 53 407,32 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом;

а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 575 (две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 10 коп.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова