Дело № 1-116/2023
УИД: 59RS0043-01-2023-000839-51
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 г. г. Чердынь
Чердынский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Ярославцевой К.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой А.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чердынского района Дегтярева С.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Суслова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Чердынским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто,
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, умышлено ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 в нарушение ч. 4 ст. 24, ч. 4 ст. 25, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.2.1.1 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, двигался на нем около <адрес>, где был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.
Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Вместе с тем суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления поскольку, преступление совершено подсудимым в условиях очевидности и пресечено сотрудниками полиции, при этом никаких новых сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 сотрудникам полиции не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, по месту жительства жалоб на него не поступало, характеризуется положительно, и поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого, поскольку указанный вид наказания может привести его в затруднительное материальное положение. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, нет оснований и для применения ст. 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он осужден по приговору Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.
Сомнений во вменяемости подсудимого не имеется.
Вещественное доказательство - СD-диск с видеозаписью на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо хранить при уголовном деле.
В силу положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат, в том числе транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и используемые им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что законным владельцем автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, является ФИО1, что подсудимым в ходе судебного заседания не оспаривалось, а также, что указанный автомобиль использовался подсудимым при совершении преступления, суд приходит к выводу о необходимости конфискации данного транспортного средства, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
При этом суд учитывает, что конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.
Гражданский иск не заявлен.
В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 110 часов обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
В силу ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 110 часов обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: СD-диск хранить при уголовном деле.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее ФИО1, автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион,2002 года выпуска, идентификационный номер № конфисковать, арест на указанный автомобильсохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий К.В. Ярославцева