Дело № 2-164/2023

91RS0004-01-2022-001761-88РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ксендз И.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО2, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, в котором просит:

- обязать снести самовольно возведенный объект недвижимости: нежилое здание (объект незавершенного строительства), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010109:3065, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения решения суда предоставить Администрации <адрес> право осуществить действия по сносу самовольно возведенного объекта недвижимости - нежилое здание (объект незавершенного строительства), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, с последующим взысканием понесенных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в Администрацию <адрес> поступило уведомление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора о выявлении самовольной постройки – нежилого здания с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который находиться в муниципальной собственности. Нежилое здание площадью № кв.м. с кадастровым номером № завершено строительством в №., введено в эксплуатацию в №., правообладателем зарегистрирован ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от №. серия <адрес>2. Спорный объект недвижимости фактически имеет 4 этажа, разрешительных документов на строительство на земельном участке не представлено, что свидетельствует о самовольности постройки, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец - Администрация <адрес> Республики Крым, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. От представителя истца ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, иск просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебного извещения, согласно трек-номера НПС №, почтовое отправление с вложением судебного извещения возвращено за истечением срока хранени. Явку представителя не обеспечил.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск Администрации <адрес> Республики Крым подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014г., наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием сноса самовольной постройки при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г., прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом, в том числе, применительно к спорным правоотношениям, - Администрация <адрес> Республики Крым вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной в публичных интересах.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

Таким образом, по смыслу закона постройку можно назвать самовольной при наличии одного из следующих признаков: постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику; возведена на участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта; постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений; постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено следующее.

<данные изъяты>

Из выписки из ЕГРН следует, что правообладателем нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю 658,4 кв.м. зарегистрирован ФИО2, место регистрации: <адрес>-А, год ввода в эксплуатацию 2014г. (т.1 л.д.60-62)

Право собственности ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером № возникло на основании свидетельства о праве на наследство пор завещанию <адрес>2, выданного нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг.

Из выписки из ЕГРН от №. следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю 70 кв.м. является ФИО2, вид разрешенного использования – объекты гаражного назначения.

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании свидетельства о праве на наследство пор завещанию <адрес>3, выданного нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с актом проверки Министерства жилищной политики и строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № произведены строительно-монтажные работы по устройству трехэтажного здания с нарушением ст. 37 ПЗЗ в виду превышения допустимого количества этажей, что указывает на самовольность объекта недвижимости.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГг. №.2 Министерство жилищной политики и строительного надзора Республики Крым уведомило Администрацию <адрес> что на земельном участке с кадастровым номером № выявлена самовольная постройка.

В соответствии с протоколом № Комиссия по вопросам выявления самовольных построек Администрации <адрес> от №., рассмотрев уведомление от ДД.ММ.ГГГГг. №.2 в отношении ФИО2 приняла решение обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

По ходатайству стороны истца на основании определения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО7

В соответствии с заключением судебного эксперта ФИО7

- нежилое здание с кадастровым номером № расположено в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 70 кв.м. и № площадью № кв.м.

- нежилое здание с кадастровым номером № имеет следующие параметры: площадь застройки № кв.м. без учета отмостки и № кв.м. с учетом отмостки, этажность 3 этажа, количество этажей 3, тип здания не представляется возможным определить по причине того, что объект является объектом незавершенного строительства.

- нежилое здание с кадастровым номером № не соответствует данным указанным в правоустанавливающих документах по количеству этажей и отсутствия конструктивных элементов указанных в декларации (а именно стены известняк ракушечник, перегородка кирпичная, окна и двери металопластиковые, кровля металлический профиль, ворота металлические)

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером № соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных правил и норм

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером № требованиям градостроительных правил (Правил землепользования и застройки Муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым в части этажности не соответствует, п. 2.3 допускает максимальное количество этажей -2)

- в существующем виде создает угрозу жизни и здоровью граждан, их имуществу

В силу п. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертные заключения с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, произведенной экспертом ФИО7, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертом, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда. Содержание экспертного заключения в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Возражая против иска, ответчик ФИО2 ссылался на те обстоятельства, что решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. № постановление Администрации <адрес> № от №. «Об отказе гр.ФИО2 в заключении договора аренды земельного участка», на Администрацию <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО8 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №

Вместе с тем суд не может принять во внимание указанные доводы ФИО2 поскольку каких-либо документов, подтверждающих возможность возведения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № в том числе договора аренды, ответчик в ходе судебного разбирательства суду не предоставил.

Таким образом, оценив заключение судебного эксперта ФИО7 в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего несоответствие объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № ПЗЗ Муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым в части этажности, размещения его на земельном участке с кадастровым номером № находящемся в муниципальной собственности, в существующем виде создающем угрозу жизни и здоровью граждан, что свидетельствует о его самовольности.

Суд отмечает, что экспертом установлено, что устранить нарушения, допущенные при возведении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № без сноса технически не возможно.

Принимая во внимание характер постройки здания, срок, в течение которого ответчик обязан произвести его снос, суд полагает, что срок 6 месяцев будет достаточным для исполнения решения суда.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным в случае добровольного неисполнения ФИО2 решения суда предоставить право Администрации <адрес> Республики Крым снести здание самостоятельно, с последующим возложением всех расходов по сносу здания на ФИО2

Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме № рублей в доход соответствующего бюджета.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации <адрес> Республики Крым, - удовлетворить.

Обязать ФИО2 снести самовольно возведенный объект недвижимости: нежилое здание (объект незавершенного строительства), кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда предоставить Администрации <адрес> Республики Крым право осуществить действия по сносу самовольно возведенного объекта недвижимости - нежилое здание (объект незавершенного строительства), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, с последующим взысканием понесенных расходов.

Взыскать ФИО2 госпошлину в доход соответствующего бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: И.С. Ксендз