ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., с участием ст. помощника прокурора Кировского района Ставропольского края Карпенко А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кировского района Метелкина В.А., потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 28 июня 2018 года Кировским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 2 месяца, без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима. 23.05.2019 года освобожден по отбытию наказания. 28.12.2020 Кировским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением приговора от 28.06.2018 года к лишению свободы на 2 годам и 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 07.06.2021 года освобожден по отбытию наказания. 09.12.2021 Кировским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. 21 февраля 2022 года мировым судом судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, по ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Кировского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2023 года отменено условное осуждение по приговору суда от 09 декабря 2021 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, кроме того совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
20.02.2023 года примерно в 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, п.Комсомолец, ул.Титова №105, в ходе конфликта, возникшего на почве сложившихся личных неприязненных отношений со своей супругой ФИО2, с целью уничтожения имущества, принадлежащего ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба, действуя умышленно, силой ударил об пол и разбил телевизор марки «STARWIND» модели SW-LED32BA201, приобретенный в 2021году, стоимость которого согласно заключения эксперта № 301 от 07.03.2023 года – 7287 рублей 09 копеек, чем причинил своими умышленными, незаконными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб.
Он же ФИО1, 03.03.2023 года примерно в 18 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь в зальной комнате домовладения, расположенного по адресу: <...> на почве сложившихся личных неприязненных отношений со своей супругой ФИО2, имея преступный умысел на угрозу убийством, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде создания реального восприятия угрозы и опасения за свою жизнь, удерживая в руке нож, стал высказывать в адрес ФИО2 угрозы убийством, говоря: «я тебя убью, зарежу», и подкрепляя данные угрозы активными действиями, направил в сторону ФИО2 удерживаемый в руках нож. Высказанные ФИО1 угрозы убийством, были восприняты ФИО2 реально, как угрозы для своей жизни и учитывая, что ФИО1 вел себя агрессивно и возбуждено, а также с учетом обстановки, в которой были произнесены данные угрозы, ФИО2 считала, что у неё имелись все основания опасаться осуществления этих угроз, в связи с чем была вынуждена обратиться за помощью к сотрудникам полиции.
Он же ФИО1, в период времени примерно с 12 часов 21.03.2023 года до 21 часа 00 минут 22.03.2023 года, точное время следствием не установлено, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что его никто не видит, и его действия носят тайный характер, проник во двор домовладения, расположенного по адресу: <...> принадлежащего ФИО3, где путем взлома замка на входной двери, незаконно проник в подвальное помещение, откуда тайно похитил 2 стеклянных баллона объемом 20 литров каждый, стоимостью согласно заключения эксперта № 75-Н от 27.03.2023 года по 1000 рублей каждый на общую сумму 2000 рублей, один стеклянный баллон объемом 5 литров, стоимость которого согласно заключения эксперта № 75-Н от 27.03.2023 года - 400 рублей, стеклянный баллон объемом 3 литра, стоимость которого согласно заключения эксперта № 75-Н от 27.03.2023 года - 50 рублей, с находящимся в данных баллонах домашним вином в объеме 48 литров, стоимость которого согласно заключения эксперта № 75-Н от 27.03.2023 года по 267 рублей за 1 литр вина, а всего на сумму 12 816 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 15 266 рублей.
Он же, ФИО1 в период времени примерно с 02.04.2023 года до 17 часов 06.04.2023 года, точные дата и время следствием не установлены, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что его никто не видит, и его действия носят тайный характер, проник во двор домовладения, расположенного по адресу: <...> принадлежащего ФИО3, где путем открытия входной двери, незаконно проник в подвальное помещение, откуда тайно похитил 1 стеклянный баллон объемом 10 литров, стоимость которого согласно заключения эксперта № 86-Н от 08.04.2023 года - 1300 рублей, и один стеклянный баллон объемом 3 литра, стоимость которого согласно заключения эксперта № 86-Н от 08.04.2023 года - 50 рублей, с находящимся в данных баллонах домашним вином в объеме 13 литров, стоимость которого согласно заключения эксперта № 86-Н от 08.04.2023 года по 267 рублей за 1 литр вина, на общую сумму 3471 рубль, принадлежащие ФИО3 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 4821 рубль.
Он же, ФИО1, в период времени примерно с 20 часов 10.04.2023 года до 08 часов 11.04.2023, точные дата и время следствием не установлены, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что его никто не видит, и его действия носят тайный характер, проник во двор домовладения, расположенного по адресу: <...> принадлежащего ФИО3, где путем открытия входной двери, незаконно проник в подвальное помещение, откуда тайно похитил 2 стеклянных баллона объемом 3 литра, стоимостью согласно заключения эксперта № 96-Н от 11.04.2023 года по 50 рублей каждый на сумму 100 рублей, с находящимся в данных баллонах домашним вином в объеме 6 литров, стоимость которого согласно заключения эксперта № 96-Н от 11.04.2023 года по 267 рублей за 1 литр вина, на сумму 1602 рубля, принадлежащие ФИО3 Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, из под навеса, во дворе указанного домовладения, похитил принадлежащий ФИО3 велосипед марки «Keltt», приобретенный в 2019 году, стоимость которого согласно заключения эксперта № 96-Н от 11.04.2023 года - 7000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 8702 рубля.
Он же, ФИО1 в период времени примерно с 18 часов 11.04.2023 до 07 часов 12.04.2023, точное время следствием не установлено, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что его никто не видит, и его действия носят тайный характер, проник во двор домовладения, расположенного по адресу: <...> принадлежащего ФИО3, где путем открытия входной двери, незаконно проник в подвальное помещение, откуда тайно похитил 3 стеклянных баллона объемом по 3 литра, стоимостью согласно заключения эксперта № 194 от 08.08.2023 года по 50 рублей каждый на сумму 150 рублей, 4 пластиковые бутылки объемом по 1,5 литра, не представляющие материальной ценности, с находящимся в баллонах и бутылках домашним вином в объеме 15 литров, стоимостью согласно заключения эксперта № 194 от 08.08.2023 года по 267 рублей за 1 литр вина, на сумму 4005 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 4155 рублей.
Он же, ФИО1, в период времени примерно с 18 часов 12.04.2023 до 12 часов 13.04.2023, точные дата и время следствием не установлены, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что его никто не видит, и его действия носят тайный характер, проник во двор домовладения, расположенного по адресу: <...> принадлежащего ФИО3, где путем открытия входной двери, незаконно проник в подвальное помещение, откуда тайно похитил 3 стеклянных баллона объемом по 3 литра, стоимостью согласно заключения эксперта № 194 от 08.08.2023 года по 50 рублей каждый на сумму 150 рублей, с находящимся в них домашним виноградным соком в объеме 9 литров, стоимостью согласно заключения эксперта № 194 от 08.08.2023 года по 200 рублей за 1 литр сока, на сумму 1800 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего, в продолжение своего преступного умысла ФИО1 проник в помещение летней кухни, расположенное во дворе указанного домовладения, откуда тайно похитил бабину с медной проволокой весом 5 кг с сечением 1,5 миллиметра, стоимость которой согласно заключения эксперта № 194 от 08.08.2023 года - 8250 рублей и похитил топор, стоимость которого согласно заключения эксперта № 194 от 08.08.2023 года - 700 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 10 900 рублей.
Он же, ФИО1, примерно в 09 часов 25 минут 14.04.2023 года, точное время следствием не установлено, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что его никто не видит, и его действия носят тайный характер, находясь возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, тайно похитил велосипед марки «YAMAHA» приобретенный в 2022 году, стоимость которого согласно заключения эксперта № 99-Н от 14.04.2023 года - 8 968 рублей, принадлежащий ФИО4 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 8968 рублей.
Он же ФИО1, примерно в ночь с 24 на 25 апреля 2023 года, точное время следствием не установлено, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что его никто не видит, и его действия носят тайный характер, проник во двор домовладения, расположенного по адресу: <...>, где путем взлома замка на входной двери, незаконно проник в подвальное помещение, откуда тайно похитил стеклянный баллон объемом 10 литров, стоимость которого согласно заключения эксперта № 134-Н от 12.05.2023 года - 900 рублей, с находящимся в данном баллоне домашним белым вином в объеме 10 литров, стоимость которого согласно заключения эксперта № 134-Н от 12.05.2023 года по 287 рублей 5 копеек за 1 литр вина, на общую сумму 2 875 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 3775 рублей.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью и заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, он ходатайствует перед судом о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 пояснив, что оно заявлено после консультации и просил суд его удовлетворить.
Потерпевшие по делу не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнение участников процесса по существу ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно. Оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого подлежат квалификации: по ч. 1 ст. 167 УК РФ - так как он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
по ч. 1 ст. 119 УК РФ - так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;
по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;
по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.
Изучением личности ФИО1 установлено, что он холост, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности», ранее судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: явка с повинной по всем эпизодам, за исключением по ч. 1 ст. 119 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и суда по всем эпизодам, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений по все эпизодам, за исключением по ч.1 ст. 167 УК РФ, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения извинений по всем эпизодам.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит по всем эпизодам: признание своей вины, раскаивается он в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевших, которые не желают ему строгого наказания, а также наличие заболевания в виде «эмоционально-неустойчивое расстройство личности».
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.
Определяя в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает фактические обстоятельства дела, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, влиянии назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не усматривается.
При постановлении приговора, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Так ФИО1 осужден 09.12.2021года Кировским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением суда от 24 мая 2023 года условное осуждение отменено по приговору суда от 09 декабря 2021 года.
21 февраля 2022 года ФИО1 осужден мировым судом судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, по ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.
В силу ч.4 ст. 74 УК РФ - в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд не находит возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от 21 февраля 2022 года и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части по приговору суда от 09.12.2021 года и по приговору суда от 21.02.2022 года.
При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого не находит.
В соответствии со ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО1 - отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения, заключение под стражу подсудимому ФИО1 - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
По делу потерпевшим: ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.302, 303, 304, ст. 307, 308 и 309, ст. 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 167 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;
по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;
по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 1 год и 10 месяцев, без ограничения свободы;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год и 10 месяцев, без ограничения свободы;
по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год и 10 месяцев, без ограничения свободы;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год и 10 месяцев, без ограничения свободы;
по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год и 10 месяцев, без ограничения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год и 10 месяцев, без ограничения свободы;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год и 10 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от 21.02.2022 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от 09.12.2021 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от 21.02.2022 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет и 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - время содержания под стражей ФИО1 в период с 14 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 - до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – заключение под стражей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением - 33 494 рублей.
Вещественные доказательства: монтировка и навесной замок, фрагмент зажигалки и нож, изъятые в ходе ОМП от 03.03.2023; поврежденный телевизор марки «STARWIND» модели SW-LED32BA201 в упаковочной коробке с документами на данный телевизор, изъятые в ходе ОМП от 20.02.2023; фрагмент осколка от 20 литровой бутыли, изъятые в ходе ОМП от 22.03.2023; стеклянный баллон объемом 3 литра, закрытый пластиковой крышкой белого цвета, внутри с остатками вина, изъятый в ходе ОМП от 22.03.2023г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому городскому округу - уничтожить. Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Кировскому городскому округу.
Три стеклянных баллона объемом по 3 литра, с находящимся в них виноградным соком, 1 стеклянный баллон объемом 10 литров, и один стеклянный баллон объемом 3 литра изъятые в ходе ОМП от 07.04.2023; велосипед марки «Keltt», изъятый в ходе ОМП от 11.04.2023г., находящиеся у потерпевшего ФИО3 – оставить по принадлежности.
Велосипед бордового цвета марки «YAMAHA», находящийся у потерпевшего ФИО4 – оставить по принадлежности.
Следы рук, в конвертах к заключениям эксперта № 82 от 12.04.2023, № 94 от 28.04.2023, № 89 от 18.04.2023, дактилоскопическая карта со следами рук ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Гавриленко О.В.