УИД: 50RS0016-01-2025-005670-50

№2-4148/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при секретаре Непран Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белебеевской межрайонной прокуратуры в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Белебеевская межрайонная прокуратура в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 998000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что Белебеевской межрайонной прокуратурой по обращению пенсионерки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проведена проверка. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по <адрес> поступило заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое, находясь в неустановленном месте, удаленным доступом, путем демонстрации экрана, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения имущества и своего материального обогащения со счета банковской карты ПАО «ВТБ» № тайно похитило денежные средства на общую сумму 998 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела ОМВД по <адрес> по указанному заявлению вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. ФИО1 по уголовному делу признана потерпевшей. В ходе предварительного расследования установлено, что денежные средства были переведены со счета ФИО1 на банковский счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2 Таким образом, ФИО2 получил сумму неосновательного обогащения в размере 998000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Белебеевского городского суда наложен арест денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска по уголовному делу №. Производство по указанному уголовному делу приостановлено в связи с невозможностью установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь пенсионером, обратилась в межрайонную прокуратуру с заявлением об обращении в суд с иском, поскольку юридического образования не имеет, юридическими познаниями не обладает, финансовых средств для подачи иска в суд не имеет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в том числе открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Обращение прокурора в суд в интересах пенсионерки ФИО1 обусловлено тем, что последняя не имеет юридического образования, юридическими познаниями не обладает, финансовых средств для подачи иска в суд не имеет.

Из материалов дела следует, что Белебеевской межрайонной прокуратурой по обращению пенсионерки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проведена проверка. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по <адрес> поступило заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое, находясь в неустановленном месте, удаленным доступом, путем демонстрации экрана, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения имущества и своего материального обогащения со счета банковской карты ПАО «ВТБ» № тайно похитило денежные средства на общую сумму 998000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела ОМВД по <адрес> по указанному заявлению вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Потерпевшей по данному уголовному делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе предварительного расследования установлено, что денежные средства были переведены со счета ФИО1 на банковский счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Белебеевского городского суда наложен арест денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска по уголовному делу №.

Наличие денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком не установлено.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком подтверждения договорных отношений между сторонами или доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств от ФИО1 подтверждается материалами дела, при этом законных оснований приобретения этих денежных средств не установлено, суд приходит к выводу о наличии на стороне ФИО2 неосновательного обогащения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что на стороне ФИО2 имеется неосновательное обогащение, договорные отношения между сторонами отсутствуют, денежные средства потерпевшей ФИО1 до настоящего времени не возвращены.

При таких обстоятельствах, у истца возникло право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору.

При таких обстоятельствах, требования Белебеевской межрайонной прокуратуры подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белебеевской межрайонной прокуратуры в интересах ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 500-051) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Респ. Башкортостан, паспорт серии № №, выдан Белебеевским ГРОВД Респ. Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 022-008) неосновательное обогащение в размере 998000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 14.11.2025 г.

Судья М.С. Шульпенкова