№ 2-302/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 августа 2023 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества Банк ВТБ г. Санкт-Петербург к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ г. Санкт-Петербург (далее по тексту - Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и в обосновании своих требований указало, что 03.06.2020 года ПАО «Саровбизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 396000 рублей на срок до 12.05.2025 года с взиманием за пользование кредитом 9,9% годовых. Кредитор исполнил свое обязательство в полном объеме, Заемщику был выдан кредит согласно условиям договора. 21.06.2021 года права (требования) по настоящему кредитному договору были переданы Банк ВТБ на основании договора уступки прав (требований) № 05, заключенному между ПАО «Саровбизнесбанк» и Банк ВТБ. Однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, которое Заемщик оставил без ответа, требование не выполнил и до настоящего времени задолженность не погашена. Размер задолженности на 24.05.2023 года составляет 285263,21 рублей, из которых: основной долг - 258070,22 рублей, проценты за пользование кредитом - 26827,97 рублей, пени - 365,02 рублей. Поэтому просят расторгнуть кредитный договор от 03.06.2020 года № № и взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору от 03.06.20209 года № № в сумме 285263,21 рублей, из которых: основной долг - 258070,22 рублей, проценты за пользование кредитом - 26827,97 рублей, пени - 365,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12052,63 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца Банк ВТБ в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 5, 36-37).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал и дополнительно пояснил, что кредитный договор с ПАО «Саровбизнесбанк» заключал добровольно, денежные средства в размере 396000 рублей получал, сумму задолженности по кредитному договору не оспаривает. Не оплачивает задолженность по кредиту в связи с трудным материальны положением, по мере возможности будет долг погашать.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2020 года между ПАО «Саровбизнесбанк» (Банк - Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита № № (далее по тексту - кредитный договор), по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 396000 рублей на срок до 12.05.2025 года под 9,90% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи (л.д. 12-13).

Как следует из лицевого счета выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 396000 рублей на счет ФИО1 (л.д. 8), следовательно, истец исполнил взятые на себя обязательства.

По правилам ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании, ответчику перечислены денежные средства в сумме 396000 рублей на счет ФИО1, тем самым, факт передачи денег по договору зафиксирован в письменной форме.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о заключении 03.06.2020 года между ПАО «Саровбизнесбанк» и ФИО1 кредитного договора № №, на указанных в нем условиях.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

18.06.2021 года между АО «Саровбизнесбанк» (Цедент) и Банк ВТБ (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 05, в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню прав (требований) по кредитным договорам, предусмотренному Приложению № 1 к договору (л.д. 15-23).

Как следует из пункта 168 Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 18.06.2021 года, к Цессионарию переходит права требования, в том числе и задолженность по кредитному договору от 03.06.2020 года № №, заключенному с ФИО1 (л.д. 24), что также предусмотрено пунктом 13 кредитного договора.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор уступки прав (требований), по которому право требования исполнения кредитных договоров перешло к Банк ВТБ, ответчиком не оспорен, о применении последствий недействительности ничтожной сделки как способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), ответчик не заявлял, при этом право кредитора на уступку любых своих прав по кредитному договору третьему лицу без каких-либо ограничений предусмотрено условиями кредитного договора, подписанного ФИО1.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Как следует из уведомления Банка ВТБ о досрочном истребовании задолженности от 29.03.2023 года (л.д. 26), ответчик был уведомлен о наличии задолженности перед Банк ВТБ по кредитному договору от 03.06.2020 года № № в размере 273712,70 рублей и обязательном к исполнению требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее 19.05.2023 года, однако в добровольном порядке свои обязательства не исполнил.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае невыполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок Банк вправе начислять неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по процентам в размере 9,9% годовых за период неисполнения обязательств.

В соответствии с расчётом пени составляют 365,02 рублей.

Исходя из обстоятельств дела, соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, суд оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, не усматривает.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункта 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 9,9% годовых.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 24.05.2023 года задолженность ФИО1 по кредитному договору от 03.06.2020 года № № составляет 285263,21 рублей, из которых: основной долг - 258070,22 рублей, проценты за пользование кредитом - 26827,97 рублей, пени - 365,02 рублей (л.д. 7-11), что также подтверждается графиком платежей (л.д. 14).

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, ответчиком суду не представлено, поэтому Банк ВТБ вправе требовать взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Уведомлением ответчик был извещен о возможном взыскании задолженности в судебном порядке, однако в срок указанный в уведомлении задолженность не погасил, письменный ответ истцу не представил.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, то Банк ВТБ вправе требовать от ответчика расторжении кредитного договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности, вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ФИО1 каких-либо доказательств в обосновании своих возражений не представил, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои доводы представленными истцом и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

В судебном заседании иных доказательств суммы задолженности представлено не было, расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным и ответчиком не оспаривается, при этом ФИО1 был в полном объёме ознакомлен с условиями кредитного договора, о чём свидетельствует его подпись, а значит, согласен с ним, условия кредитного договора по погашению задолженности не исполняет.

При таких обстоятельствах исковые требования Банк ВТБ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № № от 30.06.2023 года сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче заявления в суд составила 12052,63 рублей (л.д. 6).

Поскольку суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы об уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ г. Санкт-Петербург удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 03.06.2020 года № 319-11011, заключенный между ФИО1 и ПАО «Саровбизнесбанк».

Взыскать с ФИО1, дата рождения <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 03.06.2020 года № № в сумме 285263,21 рублей, из которых: основной долг - 258070,22 рублей, проценты за пользование кредитом - 26827,97 рублей, пени - 365,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12052,63 рублей, а всего взыскать 297315 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18.08.2023 года.

Судья Е.А.Красненков