Решение по делу № 2А-258/2025 от 13.01.2025 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области <ФИО>, выразившиеся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства № от 27.07.2023, в ненаправлении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области <ФИО>, выразившегося в невыполнении приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 05 августа 2021г. №545 и пункта 24 абзаца 4, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возложении на судебного пристава-исполнителя <ФИО> обязанности по перечислению удержанных денежных средств с пенсии административного истца по исполнительному производству по взысканию исполнительского сбора в размере 1 000 руб. на принадлежащий административному истцу счет, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

Административное дело № 2а-258 /2025

УИД 68RS0001-01-2024-005355-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 13 января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Симанковой Е.Ю., при секретаре Агаповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, ФИО5, УФССП России по Тамбовской области, ФССП России, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району ФИО6, ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП ФИО8, СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, выразившиеся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства № от 27.07.2023, в ненаправлении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО9, выразившегося в невыполнении приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 05 августа 2021г. №545 и пункта 24 абзаца 4, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанности по перечислению удержанных денежных средств с пенсии административного истца по исполнительному производству по взысканию исполнительского сбора в размере 1 000 руб. на принадлежащий административному истцу счет, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Тамбова с административным исковым заявлением к судебному приставу –исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, выразившиеся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства № от 27.07.2023, в ненаправлении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО9, выразившегося в невыполнении приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 05 августа 2021г. №545 и пункта 24 абзаца 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанности перечислить удержанные денежные средства с пенсии административного истца по исполнительному производству по взысканию исполнительского сбора 1 000 руб. на принадлежащий административному истцу счет, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов

В обосновании заявленных административных исковых требований указал, что 03.09.2024 им было получено по почтовой связи постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительскому сбору в размере 1 000 рублей. Данные денежные средства были удержаны судебным приставом-исполнителем ФИО3 со страховой пенсии пенсионера-банкрота. Данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 05.04.2024, отправлено по почте 31.08.2024. Обратился административный истец в суд 04.09.2024 в течении установленного законом 10-ти дневного срока с момента, когда ему стало известно на нарушении его права.

На обращение к судебному приставу исполнителю устранить допущенное нарушение, предоставить заверенные копии постановления на основании которого было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель отказала.

Указывает, что 05.04.2019 определением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-6157/2017 процедура реализации имущества административного истца была завершена, процедура банкротства завершена. Административный истец признан банкротом.

В пункте 24 абзаца 4 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.08.2021г. №545н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определение излишне выплаченных сумм пенсии» законодатель четко указал для пенсионеров-банкротов в разделе 3 (порядок выплаты пенсии) в абзаце 4 пункте 24 «в случае признания должника банкротом в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» удержание из установленной пенсии прекращаются. Данный приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации №65407 и носит обязательный характер для всех органов власти в Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом. В данный срок не входят нерабочие дни. Срок для добровольного исполнения не может быть изменен по усмотрению судебного пристава.

Согласно ч.1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа. Сбор по исполнению зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставам по истечении срока, указанного в части первой настоящей статьи, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых доказательств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взыскании суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с гражданина-должника.

Статьей 112 Закона предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или об освобождении от исполнительского сбора.

Частями 15 и 16 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительских действий и исполнительского сбора исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительского производства, в ходе которого вынесены данные постановления.

После окончания основного исполнительского производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительских действий. При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа в его получении, неисполнение требований исполнительного документа должником.

При обращении к судебному приставу-исполнителю ФИО3, последняя показала «Реестр отработанной корреспонденции» не утвержденной формы, из которого нельзя сделать вывод о получении административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.2.4.1 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа.

Согласно п.2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от 08.07.2014 №0001/16, утв. ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с уведомлением о вручении потового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта. Наличие в материалах дела почтового отправления не является достаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Кроме того, в нарушение положений ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве», п. 3.1 Методических рекомендаций в содержание постановлений о взыскании исполнительского сбора не содержит информации о дате получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, следовательно, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось.

Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершением лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в Федеральной государственной информационной системе уведомления о факте доставки передаются в ФССП России для принятия судебным-приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. Пунктом 3 Правил, уведомления считаются доставленным (врученным) с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве от получения извещений посредством единого портала. В соответствии с п.4 настоящих Правил извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством РФ способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, в нарушении действующего законодательства, не направила в его адрес, вынесенное постановление, лишив его возможности быть проинформированным о вынесенных в отношении него решениях, права его своевременного обжалования, что в свою очередь свидетельствует о незаконности принудительного обращения взыскания на денежные средства истца- пенсию.

При этом, незаконное обращение взыскания на денежные средства с пенсии истца является мерой принудительного исполнения, в случае неисполнения указанных постановлений, после чего должник должен быть проинформирован о вынесенных в отношении него постановлениях посредством их получения и виновно уклоняется от исполнения. Судебный пристав-исполнитель ФИО3, принимая решение об обращении взыскания на денежные средства с пенсии неработающего пенсионера-банкрота, не убедилась в законности ранее совершенных действий, в связи с чем ее решения нельзя признать законными.

В данном случае, ни одно из вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановлений (о возбуждении ИП, о возбуждении ИП по исполнительному сбору, об обращении взыскания на денежные средства с пенсии административного истца), включая постановления о взыскании исполнительского сбора, надлежащим образом не направлены в адрес истца и не были им получены вследствие не соответствующих закону действий. При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановлений, повлекших к решению о принудительных взысканиях денежных средств с пенсии истца нельзя признать законными.

Порядок возврата исполнительского сбора утвержден Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №550, а также п.10 ст. 112 ФЗ №229.

В процессе рассмотрения дела административным истцом в порядке 46 КАС РФ представлены уточненные административные исковые требования, в которых он просил:

1. признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, выразившиеся в ненаправлении в адрес административного истца постановления №;

2. признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, выразившегося в ненаправлении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб.;

3. признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по Тамбовской области ФИО3 выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП (ИП №) в адрес административного истца;

4. признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 выразившиеся в ненаправлении постановления № о взыскании исполнительского сбора в размере 53 679,89 руб.;

5. признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, выразившиеся в ненаправлении постановлений о возбуждении исполнительного производства №-СД, № – ( ИП №); № – (ИП №) в адрес административного истца;

6. признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 выразившиеся:

а) в невыполнении п.3 ст. 213.28 ФЗ от 26.10.2002 №127 «О несостоятельности- банкротстве». Признанный гражданин банкрот освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов (Кроме текущей задолженности, возникшей после 05.04.2019)

б) в невыполнении приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 05.08.2021 № 545н, п.24 абз.4 «В случае признания пенсионера должника банкротом, в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности- банкротстве» удержание из установленной пенсии прекращаются.

Незаконное бездействие повлекло к удержанию денежных средств со страховой пенсии административного истца банкрота.

в) в невыполнении ФЗ «Об исполнительном производстве» №229 ФЗ (в редакции 2024 года) ст. 99 ч.1.1

незаконное бездействие повлекло к оставлению прожиточного минимума, без заявительного характера административного истца, которому назначена страховая пенсия.

г) в невыполнении ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации и Федеральный закон (О страховых пенсия)» № 190 (в редакции 2024 года)

Незаконное бездействие повлекло к неоставлению прожиточного минимума, без заявительного характера административного истца, которому назначена страховая пенсия

д) в невыполнении ФЗ «О страховых пенсия» № 400 (в редакции 2024 года) ст. 29 ч.2

Незаконное бездействие повлекло к неоставлению прожиточного минимума, без заявительного характера административного истца, которому назначена страховая пенсия.

7. признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 выразившееся в непринятии мер по предотвращению к взысканию со страховой пенсии административного истца банкрота денежных средств в сумме 1000 руб. в виде исполнительского сбора;

8. признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 выразившееся в непринятии мер по предотвращению взыскания со страховой пенсии административного истца банкрота денежных средств по исполнительному производству ИП № постановления - № в сумме 53 53 679,89 руб. в виде исполнительского сбора;

9. признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 выразившиеся в непринятии мер по предотвращению взыскания со страховой пенсии административного истца банкрота денежных средств по ИП №-СД с ИП №- (ИП №) и ИП № – ( ИП №) в сумме 96 735,84 руб.;

10. возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 перечислить удержанные денежные средства со страховой пенсии административного истца по исполнительному производству по взысканию исполнительского сбора в сумме 1 000 руб. на принадлежащий ФИО1 счет;

11. возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 перечислить удержанные денежные средства со страховой пенсии административного истца по ИП № - постановлению № по взысканию исполнительского сбора в сумме 53 679,89 руб. на принадлежащий ФИО1. счет;

12. возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 перечислить удержанные денежные средства со страховой пенсии административного истца по ИП – 224912/23/68023-СД с ИП 210044/23/68023 – (ИП №) и ИП № – (ИП №) в сумме 96 735,84 руб. на принадлежащий ФИО1 счет;

13. обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Протокольным определением в принятии к производству административных исковых требований, связанных с оспариванием действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФИО2 по <адрес> ФИО7 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП № отказано, поскольку требования, связанные с оспариванием действий судебного пристава-исполнителя в рамках указанных исполнительных производств по основаниям, изложенным административным истцом не являлись предметом первоначального иска, в рамках рассматриваемого дела постановления о возбуждении исполнительных производств, постановления о взыскании исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем ФИО3 не выносились.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске с учетом дополнений, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 05.04.2024 получил лишь 03.09.2024, что подтверждается постановлением судебного пристава и потовым конвертом. В данном постановлении отсутствует информация о получении им постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с неисполнением которого в последующем был внесен исполнительский сбор. Постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, что свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО3 незаконно обращено взыскание на страховую пенсию, размер удержаний с которой составляет 70%, что не обеспечивает сохранение прожиточного минимума, обеспечение которого не носит заявительный характер. Также пояснил, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2019 является банкротом, в связи с чем, в соответствии с положениями действующего законодательства, недопустимо удержание из страховой пенсии должника-банкрота.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3. В судебное заседание не явилась по неизвестной для суда причине, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району ФИО6 01.07.2022 на основании постановления №5-148/2022 о делу об административном правонарушении о взыскании с ФИО1 административного штрафа. В последующем исполнительное производство было передано в МОСП. Основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора явилось неисполнение требований в рок, установленный для добровольного исполнения. Каким образом направлялись постановления о возбуждении исполнительного производств и взыскании исполнительского сбора пояснить не может, поскольку на тот момент исполнительное производство находилось в другом подразделении судебных приставов. В последующем исполнительное производство было передано в Октябрьский РОСП, где 25.03.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства за истечением сроков исполнения, исполнительский сбор был выделен в отдельное производство, в связи с чем 05.04.2024 ею было возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией. В июне 2024 она была прикомандирована в другое отделение, в связи с чем исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО5

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5, УФССП России по Тамбовской области, ФССП России, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району ФИО6, ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области, судебный пристав-исполнитель СОС по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО8, СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица ОСФР по Тамбовской области.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5 не явилась по неизвестной для суда причине, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснила, что основанное исполнительное производство о взыскании с должника административного штрафа было окончено 25.03.2024. в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. После окончания исполнительного производства исполнительский сбор был выделен в отдельное производство, 05.04.2024 возбуждено исполнительное производство. 10.06.2024 исполнительное производство в отношении ФИО1 было передано ей по акту приема-передачи в связи с откомандированием судебного пристава ФИО3 в другое подразделение. В рамках возбужденного исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора удержания не производились в связи с тем, что в отношении административного истца имеется исполнительное производства в более высокой очередностью взыскания.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель УФССП России по Тамбовской области по доверенности… административные исковые требования не признала, пояснив, что исполнительное производство в отношении ФИО1 №-ИП было возбуждено в июле 2022 год судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району, в дальнейшем, 10.11.2022 исполнительное производство было передано в МОСП по месту ведения сводного исполнительного производства. в рамках указанного исполнительного производства 27.07.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ввиду того, что должником в добровольном порядке не была внесена сумма, указанное в исполнительном документе на депозит судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства, как и постановление о взыскании исполнительского сбора направлялись в адрес должника в личный кабинет госуслуг. В дальнейшем МОСП был переформирован в СОС по Тамбовской области ГМУ ФССП России и все исполнительные производства в отношении должника ФИО1 были переданы в Октябрьский РОСП УФССП России по Тамбовской области. Исполнительное производство было принято судебным приставом Октябрьского РОСП, ему присвоен номер №-ИП. 25.03.2024 исполнительное производство было окончено ввиду истечения срока давности исполнения судебного акта. Так как в рамках данного исполнительного производства был взыскан исполнительский сбор, который также не был уплачен, он был выделен в отдельное производство, 05.04.2024 было возбуждено исполнительное производство. Постановление от 05.04.2024 было направлено в адрес должника в личный кабинет госуслуг, а в последующем направлено заказной почтой.

Кроме того пояснила, что ФИО1 было известно о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, ранее он знакомился с материалами исполнительного производства. В связи с тем, что ФИО1 является получателем пенсии, выносилось постановление об обращении взыскания на принадлежащие ФИО1 пенсионные выплаты, что не противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, исполнительные документы, на основании которых возбуждено оспариваемое административным истцом исполнительное производство выданы после подачи заявления о признании банкротом ФИО1, с связи с чем указанные задолженности относятся к текущим платежам, поэтому имелись основания для обращения взыскания на пенсионные выплаты ФИО1 в допустимом законом порядке.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в своей отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований и пояснила, что в ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району поступило постановление по делу об административном правонарушении, ею было возбуждено исполнительное производство по предмету исполнения административный штраф в размере 300 руб. постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника посредством ЕПГУ, отправление было доставлено, но не просчитано. Иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства ею не направлялось. В последующем в адрес должника посредством почтовой связи выносилось и направлялось требование о явке. В рамках возбужденного исполнительного производства направлялись стандартные запросы, каких-либо постановлений, в том числе, об обращении взыскания на пенсию, ею не выносилось. Взысканий по исполнительному производству не производилось. В последующем исполнительное производство было передано в МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области по месту ведения сводного исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области по доверенности ФИО10 возражала против удовлетворения административных исковых требованиях по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО8, являющийся представителем административного ответчика СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в обоснование возражения дополнительно суду пояснил, что в МОСП по ИОИП на принудительном исполнении находилась сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входило исполнительное производство №-ИП (№-ИП, номер, присвоенный МОСМ по ИОИП). Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> и Тамбовскому району в МОСП по ИОИП было передано исполнительное производство, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении, по которому было назначено административное наказание по 300 рублей. Им было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, должник задолженность не погасил. Копию постановления о взыскании исполнительского сбора была направлена в адрес должника посредством ЕПГУ. Так как должник завершил прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации на едином портале госуслуг, тем самым дал свое согласие на получение извещений как сторона исполнительного производства через единый портал госуслуг, все постановления и процессуальные документы, подписанные электронной цифровой подписью, направлялись должнику в личный кабинет единого портала госуслуг. И по настоящее время находится в статусе «Направлено в ЕПГУ», информации об ошибке отправки не поступало. Отказа от получения извещений через госуслуги от ФИО1 не поступало. Постановление об обращении взыскания на пенсии административного истца в размере 70% было вынесено в рамках сводного исполнительного производства №-СД так как в состав данного исполнительного производства входят исполнительные производства с предметом исполнения- ущерб от преступления. Обращение взыскании на доходы должника в размере 70% в данном случае соответствует требованиям ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве». Положениями ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Поскольку ФИО1 признан банкротом решением Арбитражного суда от 05.04.2019, а исполнительное производство было возбуждено после этой даты и задолженность по ним является текущими платежами.

В дальнейшем все исполнительные производства были переданы в Октябрьский РОСП УФССП России по Тамбовской области. На момент передачи исполнительного производства задолженность по нему не была погашена ни в части основного долга, ни в части исполнительского сбора. Денежные средства, которые поступали от должника по сводному исполнительному производству распределялись в счет исполнения исполнительных производств с первой очередью взыскания, а именно в счет исполнения по возмещению ущерба от преступления.

Административные ответчики ФССП России и ГМУ ФССП России, а также представитель заинтересованного лица ОСФР по Тамбовской области в судебное заседание не явились по неизвестной для суда причине, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, в сил положений ст. 150 КАС Ф дело рассмотрено в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО11 пояснила, что ФИО1 является получателем пенсии по старости. Удержания производятся в соответствии с постановлением судебного пристава в размере 70% размера пенсии.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ч.ч. 7 и 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из административного искового заявления, 03.09.2024, ФИО1 стало известно о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора. О данном факте ФИО1 стало известно посредством получения почтового отправления от судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, в подтверждение чему к исковому заявлению приложена копия почтового конверта, с отметкой об отправлении 30.08.2024.

В суд с настоящим административным иском административный истец обратился 04.09.2024, то есть в срок, установленный законодателем, исчисляемый с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 50.1 Закона информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 64 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно положений ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Согласно положениям ч.6 ст. 112 должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно положениям ч.ч. 15,16 ст. 30 Закона постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, исходя из содержания указанных норм, следует, что основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в 5-дневный срок с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2024 на основании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Тамбова от 22.02.2022 по делу №5-148/2022, судебным приставом исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по г.Тамбову и Тамбовскому району ФИО6 в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по предмету исполнения: штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом в размере 300 руб.

Названным постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ФИО1 посредством ЕПГУ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району ФИО6 от 10.11.2022г. исполнительное производство №-ИП от 01.07.2022 передано в МОСП по ИОИП.

Как следует из акта об изменении места совершения исполнительных действий от 10.11.2022 исполнительный документ направлен по территориальности в МОСП по ИОИП. По состоянию на 10.11.2022 долг по исполнительному производству составляет 300 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области ФИО12 исполнительное производство №-ИП от 01.07.2022, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении №5-148/2022 вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Тамбова 22.02.2022, принято к производству, исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, 27.07.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО8 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. (постановление № от 27.07.2023 как указано административным истцом в административном иске).

Как следует из текста названного постановления, копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику посредством ЕПГУ.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО13 от 28.09.2023 ИП№-ИП от 01.07.2022 передано в Октябрьский РОСП УФССП России по Тамбовской области. По состоянию на 28.09.2023 подлежит взысканию задолженность в размере 1 300 руб., а именно 300 руб.- остаток долга; 1 00 руб.- остаток по исполнительскому сбору.

Как следует из акта об изменении места совершения исполнительных действий от 28.09.2023 исполнительное производство №-ИП от 01.07.2022 направлено по территориальности в Октябрьский РОСП УФИО2 по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО14 от 06.10.2023 исполнительное производство №-ИП от 01.07.2022, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении №5-148/2022 вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Тамбова 22.02.2022, принято к производству, исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

Постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО15 от 25.03.2023 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.9 ч.1 ст.47 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - за истечением срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Как следует из данного постановления по состоянию на 25.03.2024 задолженность по указанному исполнительному производству составляет 1 300 руб., из которой остаток основного долга 300 руб., остаток неосновного долга 1 000 руб.

Согласно п.3 названного постановления неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство.

05.04.2024 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 рассмотрен исполнительный документ – постановление судебного пристава-исполнителя № от 27.07.2023 по делу №-ИП по предмету исполнения – исполнительский сбор в размере 1 000 руб. в отношении должника ФИО1 и возбуждено исполнительное производство №-ИП

Согласно п.2 постановления срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с п.14 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п.14 указанного документа, копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ 05.04.2024, что подтверждается скриншотом сайта программы АИС ФССП. Сведения о дате и времени прочтения уведомления отсутствуют.

29.08.2024 указанное постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2024 направлено в адрес должника посредством почтовой связи, что подтверждается скриншотом сайта программы АИС ФССП (ШПИ №).

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в личный кабинет ФИО4 посредством ЕПГУ.

Согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 03.10.2024 №П23-31084 на запрос суда, учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА с ДД.ММ.ГГГГ. Статус учетной записи – подтвержденная. Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 606, с учетом изменения, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2020 года № 1943, утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, согласно которым извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.07.2022 отправлено в личный кабинет ЕПГУ 27.07.2022; дата и время прочтения уведомления отсутствуют.

Как следует из пояснений в судебном заседании административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району Тамбовской области ФИО6, при наличии указанного выше статуса отправления уведомления о возбуждении исполнительного производства, иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.07.2022 в адрес должника по исполнительному производству не направлялось.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должник по исполнительному производству ФИО1 не был ознакомлен с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от 01.07.2022, возбужденного на основании постановления от 22.02.2022 по делу № 5-148/2022 об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.15.33.3 КоАП РФ, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Тамбова с предметом исполнения – административный штраф в размере 300 руб.

Таким образом, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий факт получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с неисполнением требований по которому в отношении ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО8 № от 27.07.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб. подлежит отмене.

Разрешая административные исковые требования в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, выразившихся в ненаправлении постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Как следует из материалов дела постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.07.2022 возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области ФИО6

Постановление о взыскании исполнительского сбора № от 27.07.2023 вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.07.2024 (№-ИП от 01.07.2022).

При этом ни полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области ФИО6, ни полномочия судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО8 судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 не передавались.

Кроме того, суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 по ненаправлению в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.04.2024, поскольку, как следует из материалов дела, копия постановления была направлена должнику по исполнительному производству 05.04.2024 посредством ЕПГУ; 29.08.2024, в связи с неполучением должником копии данного постановления посредством ЕПГУ, постановление направлено посредством почтовой связи и получено должником 03.09.2024, на что указано самим административным истцом в административном иске.

Принимая во внимание, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, направление указанного выше постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением сроков, предусмотренных законодателем не привело к нарушению прав административного истца, требующих восстановления в судебном порядке. Доказательств обратного административным истцом суду не предоставлено.

Как установлено судом и следует из копий материалов исполнительного производства, исполнительное производство, в рамках которого оспариваются действия и бездействия судебного пристава-исполнителя присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО8 от 07.09.2023 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, поскольку установлено, что должник является получателем страховой пенсии.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 09.10.2024 денежные средства, поступившие на депозитный счет по исполнительному производству не удержаны и не распределены.

Кроме того, как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-СД по состоянию на 09.01.2025 денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-СД не распределялись.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения административных исковых требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 обязанности по возврату денежных средств в размере 1 000 руб. на расчетный счет административного истца не имеется.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 в невыполнении требований п.3 ст. 213.28 Закона «О несостоятельности –банкротстве», невыполнении п.24 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 05.08.2021 № 545н, невыполнении требований ч.1.1 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве», ч.2 ст. 29 Закона «О страховых пенсиях», суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого Федерального закона.

Из положений указанной нормы следует, что предусмотренное ею основание для окончания исполнительного производства применяется в случае, когда в отношении должника принято решение о банкротстве и сохраняется возможность направления исполнительного документа арбитражному управляющему для исполнения требований взыскателя по правилам Закона о несостоятельности (банкротстве).

Согласно общему правилу, закрепленному в п.3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2022 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения их требований, в том числе требований, не заявленных в рамках дела о банкротстве.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

По текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания дела о банкротстве в непогашенной им части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом озвученных норм права, окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено в случае, если процедура банкротства проводится в период нахождения исполнительного производства на исполнении, что позволяет направить исполнительный документ арбитражному управляющему.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2017 года по делу №А64-6157/2017 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Согласно определению Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2019. процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена.

Постановление по делу об административном правонарушении №5-148/2022 о взыскании административного штрафа в размере 300 рублей вынесено 22.02.2022, постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району ФИО6 принято 01.07.2022.

Принимая во внимание, что на момент возбуждения исполнительного производства процедура банкротства в отношении должника завершена оснований для окончанию исполнительного производства в соответствии с п.7. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава не имелось, как и не имелось оснований для направления данного требования о взыскании в рамках дела о банкротстве.

Как следует из п.24 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.08.2021 N 545н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий удержание по исполнительному документу, при поступлении документов, подтверждающих наступление обстоятельств, предусмотренных абзацем четвертым пункта 1 статьи 63, абзацем шестым пункта 2 статьи 213.11 и абзацем шестым пункта 2 статьи 223.4 Закона о банкротстве, приостанавливает исполнение исполнительного документа, за исключением исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным в абзаце четвертом пункта 1 статьи 63, абзаце шестом пункта 2 статьи 213.11, подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 223.4 Закона о банкротстве, и информирует взыскателя или подразделение судебного пристава, направившего исполнительный документ на исполнение, о приостановлении исполнения исполнительного документа по одному из оснований, предусмотренных абзацем четвертым пункта 1 статьи 63, абзацем шестым пункта 2 статьи 213.11 и абзацем шестым пункта 2 статьи 223.4 Закона о банкротстве.

Данное положение не устанавливает императивного требования о не возможности обращения взыскания на пенсию должника, поскольку исполнительное производство, возбуждено судебным приставом-исполнителем после завершения процедуры банкротства в отношении должника ФИО1

Согласно положениям п.9 ч.1 ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно разъяснениям, данным в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

Согласно положениям 2,3 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Согласно ч.2 ст. 29 Закона «страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ удержание производится в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, и в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Исполнение требований исполнительных документов в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", осуществляется с учетом положения абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз.8 ч.1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно пункту 5.1 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

С заявлением о сохранении величины прожиточного минимума административный истец к судебному приставу-исполнителю не обращался. Доводы административного истца о том, что данная обязанность возложена в силу закона на судебного пристава-исполнителя основана на неверном толковании норм права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Иными словами, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является установление факта нарушения прав административного истца на дату принятия судом решения.

Итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в котором выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты в форме административного иска.

На основании изложенного, с учетом озвученных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, при этом оснований для удовлетворения иных заявленных административным истцом требований, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО8 от 27.07.2023 № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., вынесенное по исполнительному производству №-ИП от 01.07.2022 (№-ИП ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области; №-ИП Октябрьский РОСП УФССП России по Тамбовской области).

В удовлетворении административных исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Тамбова.

(решение суда в окончательной форме составлено 23.01.2025).

Судья Е.Ю.Симанкова