Председательствующий – Дамова Ж.А. № 10-33/2023

УИД 24MS0139-01-2023-001407-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Нарожного И.О.,

при секретаре – Колтун С.М.,

с участием прокурора – Халилова И.Г.,

защитника – адвоката Писаревской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Савченко А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО1 от 06.06.2023 г. в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого:

- 15.12.2021г. Советским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб.,

- 30.06.2022г. мировым судьей судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ ч.2 ст. 69 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 260 часов, в силу ч.1 ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 15.12.2021г., окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов со штрафом в размере 10000 руб.,

осужденного:

- 03.10.2022 г. мировым судьей судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 30.06.2022г., окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов со штрафом 10000 руб.,

- 28.12.2022 г. мировым судьей судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 05% в доход государства условно с испытательным сроком 1 год, назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

- 12.01.2023 г. мировым судьей судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1. ст. 158 УК РФ, 2 ст. ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 03.10.2022г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

- 25.01.2023 г. мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1. ст. 158 УК РФ, 2 ст. ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 12.01.2023г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

- 04.04.2023 г. мировым судьей судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 25.01.2023г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, приговор мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 28.12.2022г. исполнять самостоятельно;

- 05.04.2023 г. мировым судьей судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 04.04.2023г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, приговор мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 28.12.2022г. исполнять самостоятельно;

- 20.04.2023 г. мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 05.04.2023г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, приговор мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 28.12.2022г. исполнять самостоятельно;

- 22.05.2023 г. мировым судьей судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 с. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 20.04.2023г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, приговор мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 28.12.2022г. исполнять самостоятельно;

осужденного указанным приговором по ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 06.06.2023 г. ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Согласно приговору, 07.07.2022 г. около 15 часов 20 минут ФИО2 находился в торговом зале магазина «Пятерочка», по адресу: <...>, где у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой умысел, в указанное время ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», по вышеуказанному адресу, действуя умышленно и осознанно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с полок стеллажей, принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: шоколад молочный «Ritter Sport» (цельный миндаль) 100 г. стоимостью 67 рублей 66 копеек за 1 штуку в количестве 4 штук на сумму 270 рублей 64 копейки; шоколад темный «Ritter Sport» (цельный лесной орех) 100 г. стоимостью 67 рублей 66 копеек за 1 штуку в количестве 7 штук на сумму 473 рублей 62 копейки; шоколад молочный «Ritter Sport» (цельный лесной орех) 100г. стоимостью 67 рублей 66 копеек за 1 штуку в количестве 13 штук на сумму 879 рублей 58 копеек; шоколад молочный «Ritter Sport» (соленый кешью) 100 г. стоимостью 63 рубля 68 копеек за 1 штуку в количестве 2 штук на сумму 127 рублей 36 копеек; шоколад темный «Ritter Sport» (благородный марципан) 100 г. стоимостью 51 рубль 60 копеек за 1 штуку в количестве 4 штук на сумму 206 рублей 40 копеек; кофе натуральный растворимый сублимированный «Jacobs Monarch» 210 гр. стоимостью 282 рубля 11 копеек за 1 банку в количестве 1 штуки на сумму 282 рубля 11 копеек; кофе сублимированный «FRESCO BLEND» 100 гр. стоимостью 135 рублей 10 копеек за 1 штуку в количестве 1 штуки на сумму 135 рублей 10 копеек; сыр полутвердый Брест-Литовск «Маасдам 45%» фасованный 200 г, стоимостью 114 рублей 53 копейки за 1 штуку в количестве 4 штук на сумму 458 рублей 12 копеек. Указанный товар ФИО2 спрятал в находящуюся при нем товарную сумку, прошел контрольно-кассовую зону, не расплатившись за товар, и с места совершения преступления скрылся, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 832 рубля 93 копейки без учета налога на добавленную стоимость.

Представитель потерпевшего ФИО10, будучи надлежащим образом извещенной о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие указанного лица.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанности вины осужденного и квалификацию его действий, полагает, что обжалуемый приговор подлежит изменению на основании п.п. 3,4 ст. 389.15 УПК РФ, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 21.05.2023 г. осужден единожды приговором мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска, иных приговоров в отношении последнего от 25.01.2023 г. не постановлено, в то время как во вводной части приговора от 06.06.2023 г. указано на наличие у ФИО2 судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 25.01.2023 г. и от 25.01.2023 г. При таких обстоятельствах, прокурор полагает, что назначенное наказание ФИО2 является чрезмерно суровым и подлежит снижению.

Исследовав материалы дела, заслушав осужденного ФИО2, защитника – адвоката Писаревскую В.А., которые в своих возражениях полагали необходимым изменить назначенное наказание на несвязанное с лишением свободы, мнение прокурора – Халилова И.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления по изложенным обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний по делу, согласившись на оглашение его показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что 07.07.2022 г. он находился в <...>, где увидел магазин «Пятерочка». В связи с тяжелым материальным положением, у него возник умысел на хищение товаров из магазина с целью их дальнейшей продажи. Зайдя в магазин, он взял около кассы товарную сумку с логотипом «Пятерочка», также в эту же руку взял товарную корзину, подошел к холодильному оборудованию, откуда взял 4 пачки сыра, положил их в корзину, затем прошел к стеллажам с кофе, взял оттуда две банки кофе, также сложил в корзину, затем подошел к стеллажам с плитками шоколада, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего начал «стопками» плиток шоколада складывать шоколад «Риттер спорт» в находящуюся при нем товарную сумку, то есть мимо корзины, сложил около 30 штук. После чего он зашел за коробки с товарами, которые находились в торговом зале, и переложил кофе и сыр из корзины в сумку, пустую корзину оставил за коробками в зале и, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин. Выйдя из магазина, он увидел автомобиль «Такси», там находился ранее незнакомый мужчина, которому он предложил купить весь товар, находящийся в сумке за 1500 рублей, мужчина согласился, передал ему наличные денежные средства, которые он потратил на личные нужды. Вину свою в тайном хищении товаров из магазина «Пятерочка» признает полностью, в содеянном раскаивается.

Имеющие значение юридические значимые фактические обстоятельства мировым судьей по настоящему делу установлены правильно, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшей ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 07.07.2022 г. около 15 часов 22 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> похитили товар, о чем она узнала по видеозаписи с камер наружного наблюдения на общую сумму 2 832 рубля 93 копейки;

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 01.09.2022 г. ему в производство поступил материал проверки КУСП №27832 по факту хищения товаров из магазина «Пятерочка» по адресу <...>. В ходе материала проверки им был произведен осмотр магазина «Пятерочка», изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 07.07.2022 г. Им была изучена имеющаяся в материалах проверки видеозапись, на которой был зафиксирован факт кражи товаров, на данной видеозаписи он узнал ранее неоднократно привлекавшего к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует что 07.07.2022 г. в дневное время неизвестный мужчина, находясь в магазине «Пятерочка», ходил по торговому залу магазина и в товарную сумку сложил 30 плиток шоколада «Риттер Спорт», похитил 4 упаковки сыра, кофе, после того, как он сложил весь указанный товар в сумку, он покинул магазин, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар. В связи с чем, 01.09.2022 г. она обратилась в полицию с сообщением о хищении.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

- заявлением сотрудника магазина «Пятерочка» ФИО7 от 01.09.2022 г. о привлечении к установленной законом ответственности лица, которое 07.07.2022 г. в магазине «Пятерочка» по ул. Абытаевская, 6 пом. д. 77 г. Красноярска, похитило товар, принадлежащий ООО «Агроторг»;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2023 г., согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу ул. Абытаевская, 6 пом. 77 г. Красноярска, изъята видеозапись;

- справкой о материальном ущербе от 07.07.2022 г. – общий размер ущерба составляет 2832 рубля 93 копейки;

- инвентаризационным актом от 07.07.2022 г., согласно которому установлен факт недостачи принадлежащего ООО «Агроторг» товара;

- счетом-фактурой № 0090087486 от 17.03.2022 г., согласно которому стоимость шоколада темный «Ritter Sport» (благородный марципан) 100 г. - 51 рубль 60 копеек; стоимость шоколада молочный «Ritter Sport» (цельный лесной орех) 100г., (цельный миндаль) 100 г. - 67 рублей 66 копеек; стоимость шоколада молочный «Ritter Sport» (соленый кешью) 100 г. - 63 рубля 68 копеек;

- счетом-фактурой № 3010072714 от 03.07.2022 г., согласно которому стоимость кофе натурального растворимого сублимированного «Jacobs Monarch» 210 гр. - 282 рубля 11 копеек;

- счетом-фактурой № CK000010892 от 17.06.2022 г., согласно которой стоимость кофе сублимированного «FRESCO BLEND» 100 гр. - 135 рублей 10 копеек;

- счетом-фактурой № СТ-124645 от 17.06.2022 г., согласно которому стоимость сыра полутвердого Брест-Литовск «Маасдам 45%» фасованного 200 г. - 114 рублей 53 копейки;

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 08.04.2023 г., которым осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка», расположенном по <...>, видеозапись с камер видеонаблюдения за 07.07.2022 г., где зафиксирован факт совершения хищения ФИО2

- чистосердечным признанием от 23.09.2022 г., в котором ФИО2 признается в совершении хищения 07.07.2022 г. в магазине «Пятерочка», расположенном по <...>;

- заключением судебно-психиатрического эксперта № 1958/с от 10.04.2023 г., согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает (1-4), у него обнаруживается расстройство личности и поведения, обусловленное употреблением психоактивных веществ (опиоидов, стимуляторов), синдром зависимости от (опиоидов, стимуляторов) средней стадии (полинаркомания) (8). Расстройства, выявленные у подэкспертного, начались задолго до инкриминируемых ему деяний, выражены не столь значительн и не лишают его способности осознавать фактический характер и лественную опасность своих действий и руководить ими (1-4).

Анализ исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что юридическая оценка действиям ФИО2 мировым судьей дана правильная. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, приведенной в обжалуемом приговоре, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При определении вида и меры наказания осужденного суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, из которых следует, что ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, занимался общественно полезным трудом, по месту прежнего жительства участковым характеризуется удовлетворительно, страдает синдромом зависимости от психоактивных веществ средней стадии (полинаркоманией),

Определяя вид и размер наказания, суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60, 62, 68, 69 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтено то, что ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что ФИО2 написал чистосердечное признание в ходе досудебного производства добровольно, до установления органами полиции лица, совершившего преступление по настоящему делу, в ходе предварительное следствия он добровольно дал правдивые, полные показания, раскрывающие детали совершенного им преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей было учтено признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, заявление об особом порядке рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решение о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, судом достаточно мотивировано в приговоре, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы стороны защиты осужденного и прокурора о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, являются несостоятельными.

Наказание, назначенное осужденному, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства, и оснований для их повторного учета апелляционная инстанция не усматривает, иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении окончательного наказания правила ч. 5 ст. 69 УК РФ судом не нарушены.

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначен с учетом положений п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО2 имеет одну судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 25.01.2023 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1. ст. 158 УК РФ.

В то время как из вводной части приговора от 06.06.2023 г. следует, что ФИО2 дважды осужден приговором мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 25.01.2023 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1. ст. 158 УК РФ, что не соответствует материалам уголовного дела.

Таким образом, судом необоснованно учтено наличие у ФИО2 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 25.01.2023 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1. ст. 158 УК РФ, в связи с чем приговор суда подлежит изменению.

Вместе с тем, данное изменение, вносимое в приговор, основанием для смягчения наказания в отношении ФИО2 не является, поскольку из описательно-мотивировочной части приговора не следует, что при определении вида и размера наказания суд первой инстанции дважды учитывал судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 25.01.2023 г.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих другие изменения или отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основания изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО1 от 06.06.2023 г. в отношении осужденного ФИО2 изменить:

- исключить из вводной части приговора ссылку на наличие у ФИО2 судимости по приговору от 25.01.2023 г. мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1. ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 12.01.2023 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1, 48-1, 49 УПК РФ.

Председательствующий И.О. Нарожный