Приговор по делу № 1-93/2023 от 28.11.2023

Уголовное дело № 1-93/2023

(следственный Номер)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 ноября 2023 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петраковой Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тановой И.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Дубровина А.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, имеющее среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут у ФИО2, находящегося по месту своего жительства, в <адрес> Республики Хакасия, возник прямой умысел, направленный на незаконные приобретение, без цели сбыта, наркотического средства растительного происхождения – марихуана, в значительном размере, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного потребления в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 50 метров юго-восточного направления от северо-западного угла <адрес> Республики Хакасия, собрал верхушечные части и стебли дикорастущей конопли, тем самым ФИО2 незаконно, с целью личного потребления, приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, массой не менее 43 грамм. Где, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров юго-восточного направления от северо-западного угла <адрес> Республики Хакасия, с наркотическим средством растительного происхождения – марихуана, массой не менее 43 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия, при ФИО2 в черном полимерном пакете на участке местности расположенном на расстоянии 50 метров юго-восточного направления от северо-западного угла <адрес> Республики Хакасия, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное ФИО2 наркотическое средство марихуана постоянной массой 43 грамма, при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно заключению эксперта Номер от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 43 грамма (без учета 1 грамма, израсходованного в процессе производства исследования).

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», размер незаконно приобретенного ФИО2 наркотического средства растительного происхождения – марихуана, постоянной массой 43 грамма, относится к значительному размеру.

Марихуана включена в список № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесена к наркотическом средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, проанализировав оглашенные показания подсудимого, данные ими на досудебной стадии, а также свидетелей, данные ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого ФИО2 при описанных судом обстоятельствах, установлена и подтверждается совокупностью, исследованных в ходе судебного следствия, доказательств.

Выражая в судебном заседании своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, но отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, показал, что придерживается ранее данных им показаний, дополнений к которым не имеет, в связи с чем, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия:

- в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым «…Состоит на учете у врача … психиатра-нарколога … с 2018 года в связи с потреблением наркотических средств. … ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут он … решил употребить наркотическое средство марихуану, … сходить на берег реки Таштып, … собрать листья … стебли дикорастущей конопли для личного потребления. … взял … полимерный пакет черного цвета … пошел в сторону реки Таштып, … в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он в полимерный пакет, … на участке местности, … на расстоянии 50 метров в юго-восточном направлении от северо-западного угла <адрес>, Республики Хакасия, … набрал листья … стебли растения конопля, для личного потребления. … в 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ … его задержали сотрудники полиции, время было 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники полиции попросили показать … содержимое пакета. … он показал … там … были листья … стебли макушек дикорастущей конопли. … сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия с участием двух приглашенных граждан, … изъяли у него полиэтиленовый пакет черного цвета с листьями … стеблями макушек дикорастущей конопли. … пакет … упаковали, … горловину … перевязали нитью белого цвета, вклеили бирку с пояснительной надписью, где расписались он, участвующие граждане и сотрудники полиции. … он показал место, … участок местности … на расстоянии 50 метров в юго-восточном направлении от северо-западного угла <адрес>, Республики Хакасия, … где ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут он набрал листья … стебли растения конопля, для личного потребления. … сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование … он ответил согласием. … выехали в ГБУЗ РХ Таштыпская ЦРБ … факт потребления наркотического средства был установлен. … ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, … от своей матери ФИО5 он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ утром к ним домой приезжали сотрудники полиции по … месту жительства <адрес>, Республики Хакасия, проводили обыск, …В том, что он незаконно приобрел … наркотическое средство марихуану он раскаивается, вину свою признает полностью, от совершенного преступления не отказывается<данные изъяты>)

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании оглашенные показания полностью подтвердил, заявив, что давал их в ходе предварительного следствия добровольно, с участием защитника, раскаивается в содеянном.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм - перед началом допроса подсудимому, в присутствии адвоката, разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Допрос произведен с участием защитника, то есть в условиях, полностью исключающих оказание какого-либо давления.

Допрос подозреваемого произведен с участием защитника, то есть в условиях, полностью исключающих оказание какого-либо давления на ФИО2, участие адвоката само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также исключает возможность самооговора в результате внепроцессуального воздействия. Протоколы соответствуют требованиям, предъявленным уголовно-процессуальным законом к составлению процессуальных документов, замечаний на протоколы от подозреваемого и его защитника не поступало, каждая страница протокола удостоверена подписями ФИО2 и его защитника, а также содержится его собственноручная, что подтверждено подсудимым в судебном заседании, запись подозреваемого удостоверяющая прочтение им протокола и верность изложения показаний.

Учитывая изложенное, суд принимает показания подсудимого ФИО2, в качестве доказательства по делу, считает, что они даны им добровольно, в свободном и самостоятельном изложении, поскольку содержание показаний детализировано, содержит значительное количество подробной информации, которая согласуется с совокупностью иных исследованных судом доказательств, тем самым изобличил себя в совершении преступления, что позволяет суду объективно установить обстоятельства совершенного им преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 сообщил, что до возбуждения уголовного дела он оказывал содействие органу предварительного следствия, участвовал в проверке показаний на месте, так, согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой, ФИО2 указал место сбора наркотического средства марихуаны, а именно участка местности расположенного на расстоянии 50 метров в юго-восточном направлении от северо-западного угла <адрес> Республики Хакасия, где он ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 14 часов 20 минут незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения «марихуана», которое лично собирал в пакет <данные изъяты>). Во время указанных ФИО2 обстоятельств велась фотосъемка, приложены фототаблицы. (<данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании добровольность участия в проверке показаний на месте и содержание протокола проверки показаний на месте.

С протоколом следственного действия ФИО2 и его защитник ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложенных в нем сведений, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. Участие защитника само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, то есть протокол составлен с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав в полном объеме.

Фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте свидетельствует о том, что ФИО2 на месте, самостоятельно и без подсказок (указаний) сотрудников правоохранительных органов демонстрирует последовательность своих действий по совершению преступления, конкретизирует свои действия, тем самым изобличив себя в совершении преступления.

Учитывая изложенное, стабильное признание ФИО2 вины, суд признает протокол проверки показаний ФИО2 на месте относимым, допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку изложенные в нем сведения свидетельствуют о событии, имевшем место в действительности, а также суд находит показания подсудимого логичными, последовательными, приходит к выводу об их достоверности, признает его показания допустимым доказательством и принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они позволяют суду объективно установить обстоятельства совершенного им преступления, так как согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

К выводу о достоверности показаний подсудимого ФИО2 суд приходит к потому, что они соответствуют иным, исследованным судом, доказательствам. Вина подсудимого ФИО2, помимо его собственных показаний, признанных судом достоверными, подтверждается показаниями свидетелей, в том числе, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, а также объективными сведениями, содержащимися в ряде протоколов следственных действий, экспертных заключений.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: «…ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, … он … находился по <адрес> Республики Хакасия, … к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали служебные удостоверения, … попросили … поучаствовать в качестве понятого, засвидетельствовать факт изъятия полимерного пакета черного цвета у гр. ФИО2 в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, … он согласился. … сотрудники полиции пригласили еще одного молодого человека поучаствовать в качестве понятого. … разъяснили … их права … обязанности …они должны удостоверить факт … содержание проводимых сотрудниками действий. … сотрудник … задал вопрос гр. ФИО2: «Что находится в полимерном пакете черного цвета ?», … ФИО2 пояснил, … листья … стебли растения конопля, … он собрал для …для личного потребления, … нарвал на участке местности расположенном на расстоянии 50 метров в юго-восточном направлении от северо-западного угла <адрес> Республики Хакасия. Сотрудники … обнаруженное изъяли, упаковали в полимерный пакет черного цвета, горловину пакета перевязали нитью концы нити опечатали бумажной биркой с пояснительной надписью, в которой расписались он, второй понятой, … ФИО2 … сотрудником был составлен протокол осмотра места происшествия, … в нем расписались все участвующие лица. … Затем все участвующие … проехали в Отд МВД России по <адрес>, … сотрудники … разъяснили ему … второму понятому … права … обязанности … они должны удостоверить факт … содержание проводимых сотрудниками действий. … сотрудник полиции досмотрел гр. ФИО2, … составлен протокол, … он… понятой ознакомились … поставили свои подписи, … и ФИО2 … сотрудники … отобрали у гр. ФИО2 образцы … путем протирания влажным ватным тампоном с правой и левой руки. … образцы … упакованы в бумажные конверты с пояснительными надписями, на которых он поставили … подписи … все участвующие …» <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: «…проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по <адрес> … В ОУР … поступила оперативная информация, … по <адрес> Республики Хакасия неустановленный мужчина рвет макушки растения конопля. … проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» … поручено ему. Также … участвовал оперуполномоченный … Свидетель №3. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» … установлено, … на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в юго-восточном направлении от северо-западного угла <адрес> Республики Хакасия, мужчина собирает макушки растения конопля. … мужчина … был задержан … установлен, … это был ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, … около 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, у которого при себе находился черный полимерный пакет в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. … он сделал сообщение в дежурную часть … были приглашены в качестве понятых граждане: Свидетель №1 и ФИО3. … им разъяснены … права … обязанности, … разъяснено, что сотрудниками ОУР … задержан гр. ФИО2,.. . у которого при себе находился полимерный пакет черного цвета в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. … в присутствии понятых … полимерный пакет черного цвета в котором находились листья … стебли макушек растения конопля изъят …горловину … перевязали нитью, … концы … скрепили бумажной биркой с пояснительной надписью, с подписями всех участвующих лиц. … проехали в Отд МВД России по <адрес>, … он отобрал объяснение с ФИО2, … провел личный досмотр … досмотр вещей у гр. ФИО2 в присутствии понятых. ОУР Свидетель №3, отобрал объяснения с понятых … ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на факт потребления … наркотических средств, … он ответил согласием. … они свозили его к врачу наркологу в ГБУЗ РХ «Таштыпская ЦРБ», … он прошел медицинское освидетельствование на предмет установления наркотического опьянения, наркотическое опьянение было установлено. Изъятое … у гражданина ФИО2 …вещество растительного происхождения, … было направлено на исследование в ЭКЦ МВД по РХ. Согласно справке об исследование Номер от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – марихуаной. Постоянной массой 43 г. … дознавателем …возбуждено уголовное дело, вынесено постановление о производстве обыска в жилище ФИО2 Им, … о/у ОУР Свидетель №3 с участием двух … понятых был произведен обыск в жилище у ФИО2 по адресу: <адрес>, … в ходе обыска наркотических средств и веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте обнаружено, не было. <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: «…проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по <адрес>. … в ОУР … поступила оперативная информация, … по <адрес> Республики Хакасия неустановленный мужчина рвет макушки растения конопля. … проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» … поручено Свидетель №2, он … в нем участвовал. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» было установлено, … на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в юго-восточном направлении от северо-западного угла <адрес> Республики Хакасия, мужчина собирает макушки растения конопля. …. мужчина ими … задержан … установлен, … ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, … около 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО2 при себе находился черный полимерный пакет в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. … Свидетель №2 … сообщил в дежурную часть … По приезду СОГ … приглашены … понятые … Свидетель №1 … ФИО3. … им разъяснены … права … обязанности, … разъяснено, … задержан гр. ФИО2, … у которого при себе находился полимерный пакет черного цвета в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. … в присутствии понятых ФИО2 пояснил, что это принадлежит ему, … это листья … стебли макушек растения конопля, … он собрал … для личного потребления, без цели сбыта, … нарвал на участке местности расположенном на расстоянии 50 метров в юго-восточном направлении от северо-западного угла <адрес> Республики Хакасия. … полимерный пакет черного цвета в котором находились листья и стебли макушек растения конопля изъял …следователь …ФИО6, … горловину пакета перевязали нитью, на концы … скрепили бумажной биркой с пояснительной надписью, с подписями всех участвующих лиц. … они проехали в Отд МВД России по <адрес>, … ОУР Свидетель №2 отобрал объяснение с ФИО2, … провел личный досмотр … досмотр вещей … гр. ФИО2 в присутствии понятых. … он отобрал объяснения с понятых которые присутствовали при осмотре места происшествия … личном досмотре ФИО2 … ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на факт потребления … наркотических средств, … он … согласился … они свозили его к врачу наркологу в ГБУЗ РХ «Таштыпская ЦРБ», … он прошел медицинское освидетельствование … наркотическое опьянение было установлено. Изъятое …у … ФИО2 … вещество растительного происхождения, … направлено на исследование в ЭКЦ МВД по РХ. Согласно справке … Номер от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – марихуаной. Постоянной массой 43 г. … дознавателем …возбуждено уголовное дело, вынесено постановление о производстве обыска в жилище ФИО2 … он с ОУР Свидетель №2, … с участием … двух … понятых произвели обыск в жилище у ФИО2 по адресу: <адрес>, …» <данные изъяты>

Показания сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №3 согласуются с рапортом оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес> Республики Хакасия, был задержан гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в <адрес>, у которого был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом. Согласно, справке об исследовании Номер от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством-марихуаной, постоянной массой 43 <адрес> постановления Правительства РФ Номер от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», списка Номер наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, значительный размер наркотического средства «марихуана» установлен от 6 (шести) грамм и выше. <данные изъяты>

Суд принимает указанный документ в силу требований ст.ст. 74, 84 УПК РФ в качестве иных доказательств, поскольку он позволяет оценить показания свидетелей и подсудимого в части времени, места преступления и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их в качестве доказательства по делу, так как они логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, не противоречат, а лишь дополняют друг друга. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и удостоверены допрошенными лицами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельства произошедшего им стали известны вскоре после совершенного ФИО2 преступления, никакой заинтересованности в исходе данного дела не имеют. Они аналогично и уверенно воспроизводят известные им по делу обстоятельства, оснований сомневаться в достоверности, правдивости их показаний в полном объеме у суда не имеется.

Суд признает показания каждого из свидетелей, относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности.

В деле также не содержится данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, послуживших поводом к даче ложных показаний, об очевидной заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого в совершении им преступления.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что они добыты в соответствии со всеми требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

К выводу о достоверности оглашенных показаний подсудимого ФИО2 суд приходит потому, что они соответствуют иным, исследованным судом, доказательствам. Вина подсудимого в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, помимо его собственных показаний, признанных судом достоверными и показаний свидетелей, также подтверждается объективными сведениями, содержащимися в ряде протоколов следственных действий, экспертных заключениях.

К таким доказательствам суд относит:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в юго-восточном направлении от северо-западного угла <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, где ФИО2 незаконно приобрел (путем сбора) вещество растительного происхождения, в ходе осмотра проводилась фотосъемка, к протоколу приложены фототаблицы <данные изъяты>

Согласно сведениям, имеющимся в справке-меморандуме оперуполномоченного УНК МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» на участке местности расположенном в 50 м по адресу: <адрес>, напротив <адрес> (на берегу реки <адрес>) был установлен ФИО2, который срывал макушки дикорастущей конопли, в дальнейшем ФИО2 был остановлен и при задержании у него при себе имелся черный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое в дальнейшем у ФИО2 было изъято <данные изъяты>

Согласно справке об исследовании Номер от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование растительное вещество, является наркотическим средством – марихуаной, постоянная масса марихуаны составляет – 43 грамма <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта Номер от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – марихуаной, постоянная масса марихуаны составила 43 грамма; на представленных тампонах со смывами с рук ФИО2, контрольный наркотических средств не обнаружено. <данные изъяты>)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: пакет из полимерного материала черного цвета с марихуаной 42 г.-1 г./ 41 г., горловина которого перевязана нитью белого цвета, на свободные концы наклеена бирка с пояснительной надписью «Пакет Номер. Марихуана 42 г.-1 г./ 41 <адрес> эксперта Номер от ДД.ММ.ГГГГ, подпись эксперта» опечатанная оттиском печати ЭКЦ МВД по РХ «Отдела специальных и технических экспертиз». Целостность упаковки не нарушена. При проведении осмотра данного полимерного пакета с содержимым, полимерный пакет не вскрывался; прозрачный полимерный пакет со смывами с рук ФИО2, горловина которого завязана нитками белого цвета, на конце нитки наклеена пояснительная бирка, с оттиском круглой печати «Отдел специальных и технических экспертиз экспертно-криминалистического центра МВД по РХ» с надписью: «Заключение Номер от ДД.ММ.ГГГГ, подпись эксперта». Целостность упаковки не нарушена. При проведении осмотра данного полимерного пакета с содержимым, полимерный пакет не вскрывался.

После осмотра, вышеперечисленные пакеты были помещены в один полимерный пакет черного цвета, который опечатан и закреплён подписью дознавателя. <данные изъяты>), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и приобщены в качестве таковых <данные изъяты>) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сданы в камеру хранения Отд МВД России по <адрес> (<данные изъяты>), что подтверждается квитанцией Номер о приеме <данные изъяты>

При оценке вышеприведенного заключения экспертов в судебном заседании в качестве доказательства по делу, суд приходит к выводу, что заключение подготовлено компетентным экспертом. Выводы подтверждены указанными в заключении методиками проведения исследований, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов квалифицированного эксперта, не заинтересованного в исходе дела, не имеется. Научность и обоснованность этих выводов, компетентность эксперта, а также соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывают и сторонами не оспариваются.

Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебных исследований, поскольку экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством, а именно, экспертиза назначена в порядке, предусмотренном законом, при назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключением эксперта не допущено, оснований для отвода эксперту, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается.

Научность и обоснованность выводов эксперта, его компетентность у суда сомнений не вызывает. Экспертное исследование проведено в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отвечают требованиям ст. ст. 74, 80, 204 УПК РФ, а потому суд признает его допустимым доказательством, суд приходит к выводу, что у суда нет оснований сомневаться в их объективности, и признает допустимым доказательством.

Оценивая оглашенные показания свидетелей, в судебном заседании, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше.

Суд признает показания свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности.

Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимым и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.

Суд считает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают основания для вывода, что вина ФИО2 в совершении преступления доказана.

С учетом сведений о том, что ФИО2, состоит на учете у врача психиатра-нарколога (л.д. 109), а также с учетом его поведения во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, которое свидетельствует о том, что он адекватно ориентируется в сложившейся обстановке, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного им преступления, в момент совершения преступления и отсутствия возникновения психических расстройств после совершения преступления, в момент совершения преступления и непосредственно после его совершения подсудимый действовал четко и целенаправленно, поскольку согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ Номер <данные изъяты>) установлено, что на основании изученных анамнестических данных, медицинской документации, со слов больного, результатов специальных исследований и результатов проведенной медицинской экспертизы, учитывая длительное систематическое употребление каннабиноидов; продолжающую наркотизацию, несмотря на неблагоприятные последствия ее продолжения; утрату альтернативных интересов; отсутствие сведений о сформированном абсинентном синдроме; ранее установленный диагноз, специальная медицинская комиссия ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» по проведению судебно-психиатрических экспертиз с привлечением врача психиатра-нарколога пришла к выводам, что у подэкспертного сформировано наркологическое расстройство в виде синдрома зависимости от каннабиноидов начальной стадии, фаза обострения. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 года № 1034н МЗ РФ «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» ФИО2 нуждается в лечении и медицинской реабилитации сроком не менее 2 лет, которые ему не противопоказаны.

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов, не заинтересованных в исходе дела, у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированы, сомнений и неясностей в них нет. Соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывают и сторонами не оспариваются.

Рассматривая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», марихуана относится к наркотическому средству, оборот которого в России запрещен.

Наркотическое средство - марихуана весом 43 грамма согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к категории значительного размера наркотических средств.

Таким образом, приведенные доказательства однозначно свидетельствуют о том, что умышленные действия ФИО2 обеспечили незаконное приобретение наркотического средства массой 43 гр без цели сбыта в значительном размере, оборот которых, запрещен действующим законодательством.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия при собирании доказательств, принятых судом, не установлено.

С учетом того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», наркотическое средство - марихуана весом 43 грамма относится к категории значительного размера наркотических средств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, который холост, иждивенцев не имеет; не работает, в связи с проблемами трудоустройства в сельской местности, однако имеет временные и сезонные заработки в незначительном размере; по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой Таштыпского сельсовета в целом характеризуется удовлетворительно, в администрации сельского совета на комиссиях не разбирался, жалоб и заявлений со стороны жителей села не поступало <данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога <данные изъяты>), в судебном заседании наличие травм отрицает; не судим <данные изъяты>); вину признал, раскаялся в содеянном, участвовал в осмотре места происшествия <данные изъяты>), в проверке показаний на месте <данные изъяты> а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено, поскольку имеющая судимость от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления была погашена, что не образует рецидива преступлений в силу требований ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенного преступления, связанного с оборотом наркотиков и его повышенную общественную опасность, так как объектом этого преступления являются отношения, обеспечивающие здоровье населения, а также учитывая требования ст. 60 УК РФ о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что применение наказания в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ может привести к имущественной несостоятельности подсудимого и его семьи, поскольку он официально не трудоустроен, имеет временные и сезонные заработки в незначительном размере, а потому суд считает справедливым и целесообразным, в целях исправления осужденного определить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО2 данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований о применении положений об отсрочке исполнения приговора и условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья в соответствии со ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года <данные изъяты>). Согласно информации начальника Аскизского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в инспекции, в связи с истечением испытательного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Учитывая, что преступление совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а снят подсудимый с учета в инспекции ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением испытательного срока, т.е. на момент совершения преступления судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ была погашена.

По мнению суда, именно такое наказание для ФИО2 является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адвокатом Дубровиным А.В. были оказаны юридические услуги подсудимому ФИО2, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо за счет средств участников уголовного судопроизводства.

Учитывая социальное и материальное положение подсудимого ФИО2, а также то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, стабильно, как на стадии расследования уголовного дела, так и в ходе судебного следствия, признавал вину, также учитывая, что подсудимый на стадии дознания ходатайствовал о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке уголовного судопроизводства, против чего возражал государственный обвинитель, суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек с ФИО2 может привести к его имущественной несостоятельности, поэтому считает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме, в связи, с чем возмещение процессуальных издержек относит за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению, а также - требованиями п. 2.1 ч. 3 ст. 81 и п. 3 ч.2 ст. 82 УПК РФ, в силу которых товары, изъятые из незаконного оборота, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации подлежат уничтожению в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Вещественные доказательства: пакет Номер из полимерного материала черного цвета с марихуаной 42 г.-1 г./ 41 гр; прозрачный полимерный пакет Номер со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО2 отменить.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет Номер из полимерного материала черного цвета с марихуаной 42 г.-1 г./ 41 гр; прозрачный полимерный пакет Номер со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденных, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Э.В. Петракова