Дело № 2а-10932/2022 27 сентября 2022 года
47RS0004-01-2022-010437-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Береза С.В.
при секретаре Иванченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЭОС» к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, УФССП России по Ленинградской области, о признании бездействий незаконными, обязании произвести действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с административным иском к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, УФССП России по Ленинградской области, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и АО «Райффайзенбанк» на основании договора уступки прав требования № состоялась переуступка прав по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось во Всеволожский РОСП с заявлением о процессуальном правопреемстве по нотариальной надписи по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» заявление получено ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Всеволожского РОСП.
Однако в нарушение норм законодательства РФ, судебным приставом-исполнителем ФИО7 не была произведена замена взыскателя с АО «Райффайзенбанк».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось воВсеволожский РОСП с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось воВсеволожский РОСП с жалобой на бездействие должностного лица службы судебных приставов ФИО7, которая получена ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего времени жалоба не рассмотрена.
В связи с чем, административный истец просит суд:
- признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в бездействии относительно вопроса правопреемства в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о замене стороны взыскателя с АО «Райффайзенбанк» на ООО «ЭОС» в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО2.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились, ходатайство об отложении дела не представили.
Заинтересованное лицо (должник), извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайство об отложении дела не представило.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.
Изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП – ФИО6, на основании исполнительной надписи нотариуса №<адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1230817,07 руб. в отношении должника ФИО2, в пользу АО «Райффайзенбанк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП – ФИО7, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось воВсеволожский РОСП с заявлением о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк».
Согласно информации с сайта Почта России, указанное заявление получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
По утверждению административного истца до настоящего времени в его адрес ответ на заявление не поступил.
Статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.
Согласно ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.), судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Пунктом 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Следовательно, ходатайство административного истца подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в срок до 13.01.2022 г. включительно.
В срок до указанной даты судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В соответствии с ч.7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Материалы исполнительного производства, равно как и материалы настоящего административного дела, не содержат доказательств вынесения постановления по результатам рассмотрения ходатайства административного истца и направления его в адрес административного истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с положениями ст.ст.178, 227 КАС РФ, суд определяет способ восстановления нарушенного права административного истца как обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда принять меры по рассмотрению заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и направить в адрес административного истца постановление, вынесенное по результатам рассмотрения.
Таким образом, административные исковые требования ООО «ЭОС»подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 150, 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «ЭОС» к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, УФССП России по Ленинградской области, о признании бездействий незаконными, обязании произвести действия – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, выразившееся в не рассмотрении заявленияООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ заявленного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда рассмотреть заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ заявленное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес административного истца постановление, вынесенное по факту рассмотренного заявления.
В удовлетворении административных исковых требований ООО «ЭОС» в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 11.10.2022 года.