Дело № 2-2266/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2022 года , г. Химки
Химкинский городской суд в составе
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в результате залива квартиры,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с требованиями о возмещении ущерба в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что в результате залива из квартиры № 85, принадлежащей ответчику, квартире истца по адресу , <...> , , причинен ущерб в размере 77 076 рублей.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ущерб от залива в размере 77 076 рублей, а также 5000 рублей в качестве судебных расходов по составлению оценки ущерба, 2 662 рублей в качестве оплаты государственной пошлины.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик ФИО3 несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственниками квартиры № 76 по адресу , <...> .
Собственником квартиры № 85 по адресу , <...> . является ответчик – ФИО3
Из Акта осмотра квартиры истца от следует, что залив квартиры № 76 произошел по причине протечки ванной комнаты в квартире № 86, акт составлен управляющей компанией ООО «Химки Комфорт».
Из заключения эксперта № 2112/141 от , выполненного ООО «Инекс» следует, что стоимость восстановительного ремонта пострадавшей квартиры с учетом износа составит 79 000 рублей.
На основании договора страхования № MRG2311925/21 от между СПАО Ингосстрах и истцом ФИО2, СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 1924 рублей.
На основании п. 2.1. договора страхования №MRG2311925/21 от застрахованы конструктивные элементы недвижимого имущества квартиры истца, исключая внутреннюю отделку и инженерное оборудование
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Постановлением Правительства РФ от г. № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями…» установлены следующие обязанности собственников жилых помещений: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, нести расходы на содержание жилого помещения… с учетом требований законодательства. Кроме того, в соответствии с вышеуказанными Правилами, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.
Аналогичные требования указаны и в п. 1.4 Постановления Госстроя РФ от г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».
Постановлением Правительства РФ от г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» определены обязанности собственника, а именно: при обнаружении неисправностей внутридомовых инженерных систем немедленно принимать возможные меры к их устранению и, в необходимых случаях, сообщать в соответствующую аварийную службу.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Разрешая спор и определяя размер возмещения ущерба, суд берет за основу представленное стороной истца экспертное заключение, так как ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств опровергающих заявленный размер ущерба, как и ходатайств о назначении по делу строительно - технической, оценочной экспертизы не заявлено, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 77 076 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры.
По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороной истца понесены расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате, данные расходы суд признает обоснованными и относимыми к рассматриваемому спору и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
С целью подачи искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 662 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в результате залива квартиры – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 77076,00 рублей в качестве возмещения ущерба от залива квартиры, 5 000,00 рублей в качестве судебных издержек по оплате услуг оценки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 662,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда принято г.
УИД 50RS0-18
Судья
Панферова Дарья Александровна
Дело № 2-2266/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
Судья
Панферова Дарья Александровна
ФИО2
, <...>
ФИО3
, <...>
СПАО "Ингосстрах"
115035, <...>
№
2-2266/2022
На №
от
В соответствии с требованиями статьей 214, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда от г. по гражданскому делу по заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в результате залива квартиры.
Приложение на ___ л. в 1 экз.