Дело № 33-3983/2023
УИД: 47RS0014-01-2022-001184-61
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 13 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Озерова С.А.,
судей Алексеевой Е.Д., Боровского В.А.,
при секретаре Вашурине С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО6, поддержавшей доводы жалобы,
установила:
Администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок неразграниченной собственности, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса за свой счет самовольно возведенных строений: жилого дома с кадастровым №, бани, туалета, сарая, а также исключить из ЕГРН сведения о жилом доме с кадастровым №.
В основание иска указала на то, что решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 01.12.2020 года по гражданскому делу № ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности. Судом было установлено, что земельный участок, на котором расположен дом, ФИО1 не предоставлялся, разрешение на строительство дома не выдавалось. Дом с надворными постройками являются самовольно возведенными строениями и подлежат сносу, так как расположен на самовольно занятом земельном участке.
В суде представитель истца поддержал иск.
Представитель ответчика в суде иск не признал.
16 февраля 2023 г. Приозерским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым иск удовлетворен.
ФИО1 не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В основание жалобы указал, что дом состоит на кадастровом учет с 1995 г. и располагается в границах населенного пункта. Суд неправомерно отказал в предоставлении срока для оформления права на дом и участок в упрощенном порядке, в порядке «дачной амнистии», позволяющей легализовать жилье до 2031 г. Дом не представляет угрозы жизни и здоровью третьих лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами и не нарушает прав других лиц (ч. 3 ст. 261 ГК РФ).
В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Одним из критериев самовольности постройки является возведение недвижимого имущества на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.
Постройка является созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования, предусматривающего установление территориальных зон и видов разрешенного использования применительно к каждой из них (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ).
В силу абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2020 г. по гражданскому делу № 2-906/2020, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО Ларионовское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район о признании права собственности на жилой дом площадью 7,7 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.
Судом установлено, что на момент возведения ФИО1 спорного дома в 1995 г., земельный участок, на котором расположен дом, истцу не предоставлялся, разрешение на строительство дома не выдавалось.
Также судом было признано, что спорный дом площадью 7,7 кв.м является самовольной постройкой.
Согласно техническому паспорту, составленному 12.10.2020 по заявлению ФИО1 от 12.10.2020, дом без номера в <адрес>, <адрес>, с указанием года постройки – 1995 г., площадью 7,7 кв.м., состоящий из одной комнаты и пристройки, учтен с назначением: жилое, в том числе с надворными постройками: тремя сараями и навесом.
Первоначально спорный дом был учет органом технической инвентаризации 14.10.1997 за ФИО7, после смерти которой от причитающейся ему доли в наследственном имуществе ФИО1 отказался.
При этом, спорный дом не входил в состав наследственного имущества после смерти ФИО8 (жилого дома площадью 82,1 кв.м, с надворными постройками, расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>).
При рассмотрении гражданского дела № 2-906/2020 ФИО1 отказался от первоначальны требований в том числе к наследникам ФИО7 о признании права собственности на спорный дом. Определением суда от 1 декабря 2020 г. отказ ФИО1 от иска принят, производство по делу по иску к ФИО9, ФИО10 прекращено.
По договору аренды от 4.03.2008, на основании постановления от 04.03.2008, администрацией Ларионовского сельского поселения Приозерского района, ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 400 кв.м., под сарай, без права возведения на земельном участке капитальных строений.
При этом, из схемы/плана границ соответствующего земельного участка следует, что в его границах предполагается расположение (установка) одного нежилого строения – сарая.
06.07.2012 сведения о спорном доме были внесены в ЕГРН за кадастровым №. В тоже время сведения о земельном участке, в границах которого расположен спорный дом, в ЕГРН отсутствуют.
Статьей 222 ГК РФ, в редакции закона от 30.11.1994, действующей на указанную истцом дату возведения спорного дома, было установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Материалами дела подтверждается, что спорный дом с надворными постройками, создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами и был создан без получения на это необходимых разрешений. Сведения о том, что соответствующий участок будет в установленном порядке предоставлен истцу под возведенную постройку, по делу отсутствую, при этом земельный участок, где осуществлена постройка не находится в собственности истца, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании или на ином предусмотренном законом праве.
То обстоятельство, что спорный дом учтен органами технической и инвентаризации и учтен в ЕГРН как объект недвижимости, не свидетельствует о законности возведения спорного дома с надворными постройками и не опровергает обоснованные выводы суда о том, что он является самовольной постройкой, что также подтверждено вступившим в законную силу решением суда по вышеуказанному гражданскому делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 12 ст. 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" до 1 марта 2026 г. допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 статьи 1 ГрК РФ, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости.
Исходя из вышеуказанных доказательств по делу, а также вступившего в законную силу решения суда от 01 декабря 2020 г. по гражданскому делу № 2-906/2020, положения ч. 12 ст. 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" («дачная амнистия»), применению к спорным правоотношения не подлежат и на возникшие правоотношения сторон не распространяются.
Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, правильно оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, удовлетворил иск.
Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании спорных правоотношений сторон и законов, их регулирующих.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2023 г.