Дело № 2-133/2023

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

с участием прокурора Кобелевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации дополнительного профессионального образования «Уральский центр технического обучения» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

Ассоциация дополнительного профессионального образования «Уральский центр технического обучения» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам процентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 29 000 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 000 руб. В обоснование иска указано, что между Ассоциацией дополнительного профессионального образования «Уральский центр технического обучения» и ФИО1 заключены два договора процентного займа на общую сумму 29 000 000 рублей: договор процентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 000 000 рублей и

договор процентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей. Также заключены дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа получена ответчиком, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 000 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей. Срок возврата суммы займа определен до ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты процентов на сумму займа ежемесячно. На сегодняшний день ответчиком нарушены обязательства по уплате процентов на сумму займа за период с июля по декабрь 2022 года. Согласно п. 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком обязательства по уплате процентов на сумму займа в течение 2-х раз подряд, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием досрочного возврата всей суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 000 000 рублей вместе с неуплаченными процентами за пользование займом в размере 560 000 рублей - за период с июля по октябрь 2022 года. Предложение о добровольной уплате долга ответчик проигнорировал. На момент подачи настоящего заявления сумма неуплаченных процентов составляет 840 000 рублей. В настоящий момент задолженность не погашена.

Определением Осинского районного суда Пермского края от 09.02.2022 к участию в деле в порядке п. 3 ч. 4 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) привлечены прокурор Осинского района Пермского края, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в качестве третьего лица.

Представитель истца Ассоциации дополнительного профессионального образования «Уральский центр технического обучения» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что договора займа залогом имущества обеспечены не были.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции, по месту регистрации, подтвержденному сведениями МО МВД России «Осинский», однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительно сообщил, что при подготовке процессуального документа, в рамках настоящего судебного разбирательства, Управление провело оценку обстоятельств судебного спора опираясь на нормы действующего законодательства о ПОД/ФТ, полномочия, возложенные процессуальными актами на Росфинмониторинг, а также информацию, имеющуюся в распоряжении Управления и сообщает, что в настоящий момент Управление значимой информацией для рассмотрения предмета разбирательства не располагает. Информация о споре учтена Росфинмониторингом в рамках предоставленной компетенции.

Прокурор полагал, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 117 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика по месту жительства признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжение им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края.

На основании статьи 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что между Ассоциацией дополнительного профессионального образования «Уральский центр технического обучения» и ФИО1 заключен договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 24 000 000 руб. сроком на 6 месяцев, под 7 % годовых, для использования в личных целях. Ответчик взял на себя обязательства ежемесячно возвращать истцу проценты по договору займа, согласно графику возврата и основной долг по сумме займа единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между Ассоциацией дополнительного профессионального образования «Уральский центр технического обучения» и ФИО1 заключен договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб. сроком на 12 месяцев, под 7 % годовых, для использования в личных целях. Ответчик взял на себя обязательства ежемесячно возвращать истцу проценты по договору займа, согласно графику возврата и основной долг по сумме займа единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 000 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым установлен срок возврата суммы займа 24 000 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в п. 2 указано, что в случае нарушения заемщиком обязательства по уплате процентов на сумму займа в течение 2-х раз подряд, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым установлен срок возврата суммы займа 5 000 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в п. 2 указано, что в случае нарушения заемщиком обязательства по уплате процентов на сумму займа в течение 2-х раз подряд, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием досрочного возврата всей суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 29 000 000 рублей вместе с неуплаченными процентами за пользование займом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Представленный истцом письменный расчет подлежащих взысканию сумм судом проверен, согласуется с условиями договора займа, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Ассоциации дополнительного профессионального образования «Уральский центр технического обучения» подлежит взысканию задолженность по договорам процентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 000 руб., в общей сумме 29 000 000 руб., неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением.

На основании изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил :

Исковые требования Ассоциации дополнительного профессионального образования «Уральский центр технического обучения» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ассоциации дополнительного профессионального образования «Уральский центр технического обучения» задолженность по договорам процентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 000 руб., в общей сумме 29 000 000 руб., неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского краяя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Томилова

Мотивированное заочное решение составлено 17.03.2023.

Судья И.С. Томилова