Дело № 2-214/2025
УИД 22RS0007-01-2025-000333-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года г.Белокуриха
Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тырышкиной Е.Н.,
при секретаре Пушниной О.М.,
с участием помощника прокурора г. Белокурихи Малыгиной И.Г.,
истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Белокурихи Алтайского края, действующего в интересах ФИО1 к администрации города Белокурихи о признании бездействия незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Белокурихи обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к администрации <адрес> края о признании незаконным бездействия по устранению причин подтопления земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, возложении обязанности в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу: организовать мероприятия, направленные на устройство водоотведения на <адрес> в <адрес>, устранить причину подтопления земельного участка и жилого дома, по вышеуказанному адресу, путем организации надлежащего отведения грунтовых вод, ливневых вод в соответствии с разработанным проектом в установленном законом порядке, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
В обоснование иска прокурор указал, что в рамках рассмотрения обращений ФИО1 о бездействии администрации г. Белокуриха Алтайского края установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, и расположенном на нем индивидуального жилого дома с кадастровым №. С 2022 года в связи с проведением работ по газификации улицы, отсыпкой основания дорожного полотна по <адрес> в <адрес> и увеличением его высоты в весенне-осенний период происходит подтопление земельного участка и дома истца. ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию г. Белокуриха с просьбой устранить причины затопления, однако на протяжении трех лет органами местного самоуправления действенные меры для устранения создавшейся ситуации не предпринимаются. ДД.ММ.ГГГГ прокурором города по результатам проведенной по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ проверки в адрес главы <адрес> края внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Согласно ответу на представление от ДД.ММ.ГГГГ № специалистами администрации приняты возможные меры для устранения нарушения, водоотводная канава вдоль <адрес> обустроена. Вместе с тем по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данных мер недостаточно для качественного водоотведения по указанной территории, поскольку при ухудшении погодных условий происходит затопление земельного участка истца. На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ администрация города возвращена к повторному рассмотрению представления с постановкой вопроса о принятии дополнительных мер к устранению нарушений. По результатам повторного рассмотрения обращения (письмо администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №) дополнительно обустроена водоотводная канава по <адрес> к которой примыкает <адрес> с тем указанных мер недостаточно, поскольку согласно обращению ФИО1, поступившему в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ, подтопление жилого дома и земельного участка до настоящего времени сохраняется. Проводимые мероприятия по организации водоотведения поверхностных сточных вод от жилого дома не дают положительного результата. Проведенным ДД.ММ.ГГГГ обследованием водоотводной канавы по <адрес> в <адрес> установлено, что водоотводная канава проходит вдоль земельных участков по адресам: <адрес>, д.<адрес> Вдоль границы земельного участка заявителя водоотводная канава размыта. За границами водоотводной канавы установлено размытие грунта, в границах канавы имеется частичное скопление воды. Дренажная канава заросла травой, что влечет ухудшение водопропускной способности дренажной конструкции. Таким образом, ответчиком до настоящего времени не соблюдаются требования действующего законодательства, что влечет длительное нарушение прав ФИО1 Подтопление земельного участка и жилого дома причиняет ФИО1 моральные и физические страдания, она находится в постоянном стрессе. После затопления в конце апреля 2025 года на фоне стресса у нее случился гипертонический криз, в связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В судебном заседании материальный истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что в администрацию г. Белокуриха она обращалась на протяжении трех с половиной лет, после каждого обращения приезжал грейдер, делал бороздку и уезжал, однако этого было недостаточно. Полагает необходимо вверху на <адрес> сделать линевку. Из-за постоянного подтопления у неё в доме сгнил пол, в подвал заходит вода, портятся овощи, которые там хранятся, образовался грибок, сад уничтожен. В июле 2025 года, после очередного подтопления, она была госпитализирована в стационар КГБУЗ «ЦГБ <адрес>».
В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора г. Белокурихи Малыгина И.Г. уточнила исковые требования, просила устранить причину подтопления земельного участка и жилого дома, расположенного по <адрес> путем организации надлежащего отведения только ливневых вод, поскольку грунтовые воды заключением эксперта не подтверждены в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что собранными доказательствами по гражданскому делу, пояснениями сторон, показаниями свидетеля данных в ходе судебных заседаний с учетом экспертного заключения подтверждается не соблюдение требований действующего законодательства со стороны ответчика, отсутствие принятия должных мер для предотвращения систематических подтоплений жилого дома и земельного участка материального истца. На протяжении длительного времени, более 3 лет, материальный истец испытывает проблемы со здоровьем, связанные с систематическим подтоплением земельного участка и расположенного на нем жилого дома, собственником которого является ФИО1 На протяжении указанного периода времени проводимые работы ответчиком по принятию мер, водоотведения и устранению причин подтопления являются не эффективными. При этом доводы ответчика о наличии иных причин, в том числе засыпанию канав собственниками иных земельных участков, способствующих подтоплению имущества материального истца являются несостоятельными и не исключает ответственности муниципального образования от возложенных на них обязанностей действующим законодательством. Что касается морального вреда, то у ФИО1 каждый раз после подтопления земельного участка обостряются хронические заболевания, повышается давление, ей необходимо проходить лечение. Она испытывает физические и нравственные страдания.
Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, пояснила, что экспертным заключением установлено, что причинами подтопления земельного участка № по <адрес> является, в том числе расположение земельного участка ниже территорий, прилегающих к нему с юго-востока и северо-востока. В исследовательской части экспертного заключения указано, что существующая канава засыпана для обеспечения заезда в гараж участка №, что делает ее неэффективной, между гаражом на участке № и границей со смежным участком № образуется щель, через которую затекает значительная масса воды, между дорогой по <адрес> и частью участков, расположенных по четной стороне улицы, для предотвращения затекания воды с проезжей части, выполнена отсыпка грунта, шириной около 1,5 метров, высотой примерно 50-70 см. Эта насыпь представляет собой локальное изменение рельефа на землях общего пользования, направленное на защиту участка, но она не полностью эффективна, поскольку находит пути обхода, затекая через другие места, такие как проезды к участкам через засыпанные отводные канавы, щель у гаража или смежных земельных участков. Подтопление земельного участка происходит не только по причине отсутствия действий со стороны администрации, но и по иным причинам. При ответе на 4 вопрос эксперт установил, что для исключения подтопления земельных участков по <адрес> требуется разработка проекта водоотведения с вертикальной планировкой, устройством ливневой канализации, дренажей и очистных сооружений, что устранит хаотичный сток и подтопление в период осадков. Земельный участок истца находится в низине, что несет определенные риски. Считает, что администрацией <адрес> предпринимаются достаточные мероприятия для устранения подтопления земельного участка истца. Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как в материалах дела не содержатся доказательства наличия причиненного морального вреда, его размер также не подтвержден. В случае удовлетворения исковых требований просила увеличить срок для проведения работ до двух лет.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности приходит к следующему.
В силу положений п.4 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведения в предела полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов относится принятие мер по организации водоотведения.
В соответствии со ст. 2 названного Федерального закона водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.
По смыслу указанных правовых норм, водоотведение включает в себя отведение ливневых сточных вод. Организация водоотведения возложена на органы местного самоуправления, которые несут ответственность за принятие необходимых мер по водоотведению в соответствии с санитарным и природоохранным законодательством.
Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (пункт 36).
При этом к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п. 12 ст. 1 названого Кодекса).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым № расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. <данные изъяты>
В судебном заседании также установлено и подтверждается материалами дела, что с 2022 года в адрес администрации г. Белокуриха неоднократно поступали обращения ФИО1 по факту подтопления земельного участка и жилого дома по <адрес> в <адрес>, что не оспаривалось ответчиком (л.д. <данные изъяты>).
Кроме того, в адрес прокурора г. Белокуриха также поступали обращения от ФИО1 по факту подтопления ее земельного участка и жилого дома, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>).
В ходе проверки проведенной прокуратурой города, по обращению ФИО1 по факту длительного непринятия мер по предотвращению подтопления земельного участка и жилого дома по вышеуказанному адресу выявлено, что в связи с отсыпкой дорожного полотна по <адрес>, уровень дороги стал значительно выше земельного участка собственника земельного участка № по указанной улице. Дефекты произошли по причине отсутствия ливневой канализации вдоль автомобильной дороги по <адрес>, что явилось основной причиной затопления указанного земельного участка. Администрация города ненадлежащим образом исполняет возложенную на неё федеральным законодательством обязанность по содержанию и обустройству инженерных сетей, к организации ненадлежащего водоотвода (системы водоотвода талых и поверхностных вод) вдоль земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку при обустройстве дороги ливневая канализация направлена не вдоль дороги, а на территорию указанного земельного участка. В связи с вышеизложенным ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы города Белокуриха прокурором г. Белокуриха внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ (л.д. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем главы администрации на представление прокурора города дан ответ, из которого следует, что требования, изложенные в представлении обоснованные и подлежат удовлетворению. Водоотводная канава вдоль <адрес> обустроена. Специалистами администрации города приняты возможные меры для устранения выявленных нарушений (л.д. <данные изъяты>).
После чего, ДД.ММ.ГГГГ прокурор города вновь обратился к главе города Белокуриха о принятии мер к устранению нарушений указанных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> на что был получен ответ, о том, что дополнительно обустроена водоотводная канава по <адрес>, во избежания попадания ливневых вод на <адрес> (л.д. <данные изъяты>
В ответе на обращения прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, глава <адрес> указал, что в целях предотвращения подтопления земельного участка по адресу: <адрес>, администрацией города были проведены работы по углублению водоотводной канавы и промывке водопропускных труб. Рядом с вышеуказанным земельным участком оборудована водоотводная канава, ведется работа по организации работ по углублению водоотводной канавы и промывке водопропускных труб (л.д. 23).
Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленному помощником прокурора г. Белокурихи Петровой Е.О., проведено обследование в рамках обращения ФИО1 По результатам обследования установлено, что от примыкания <адрес>, к <адрес> (по стороне нечетных номеров домов) нарезана водоотводная канава. На некоторых участках имеется поросль травы. На земельном участке от <адрес> до <адрес>, в канаве имеется застой воды, грунт в границах канавы размыт. От <адрес> до <адрес> грунт канавы также размыт, имеются следы стекания водных потоков. На придомовом участке ФИО1 перед гаражом также имеются следы размытого грунта. Также представлены фототаблицы <адрес> в <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
В период рассмотрения дела составлены акты проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленным помощником прокурора <адрес> Малыгиной И.Г. (л<данные изъяты>) из которых следует, что вдоль дорожного покрытия по <адрес> от пересечения <адрес> в <адрес> имеется лоток для отведения вод в том числе ливневых со стороны домов с № до №, со стороны домов с четными числами водоотводной лоток отсутствует. Дождевые воды текут по дорожному полотну, а также по водоотводному лотку. Водоотводный лоток заведен в сторону земельного участка № <адрес>, при этом установлено, что имеется застой воды в связи с наличием веток сухой травы, мусора. К актам приложены фототаблицы.
В целях установления юридически значимых обстоятельств судом по делу по ходатайству представителя ответчика назначена Землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт».
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № проведенным экспертным осмотром установлено, что <адрес> представляет собой не асфальтированную грунтовую дорогу, укрепленную каменным материалом, где в ходе эксплуатации образуются локальные углубления и возвышения. Эти изменения приводят к нарушению вертикальной планировки и формированию хаотичных направлений стока поверхностных вод.
На смежном участке № по <адрес>, наблюдаемом со стороны участка № во время экспертного осмотра, уровень земельного покрытия находится выше уровня покрытия на участке №. Это создает дополнительный сток вод на участок №. Это приводит к усилению транзита вод и нарушению устойчивого управления поверхностным стоком, не согласованного с гидрологическими условиями.
Во время экспертного осмотра было также установлено, что между дорогой (<адрес>) и частью участков, расположенных по четной стороне улицы, для предотвращения затекания воды с проезжей части. выполнена отсыпка грунта, шириной около 1,5метров, высотой примерно 50-70 см. Эта насыпь представляет собой локальное изменение рельефа на землях общего пользования, направленное на защиту участка, но она не полностью эффективна, поскольку вода находит пути обхода, затекая через другие места, такие как проезды к участкам через засыпаны отводные канавы, щель у гаража или со смежных участков.
На землях общего пользования по <адрес> установлено наличие асфальтобетонного покрытия, что предполагает проведение работ по изменению рельефа местности для устройства дорожного "пирога". Такие работы неизбежно включают выравнивание, отсыпку или срезку грунта для обеспечения уклонов и отвода поверхностных вод, в соответствии с п. 13.2 СП 42.13330.2016: «13.2 При проведении вертикальной планировки проектные отметки территории следует назначать исходя из условий максимального сохранения естественного рельефа, почвенного покрова и существующих древесных насаждений, отвода поверхностных вод со скоростями, исключающими возможность эрозии почвы, минимального объема земляных работ с учетом использования вытесняемых грунтов на площадке строительства.». Точные даты и объемы таких работ, на основе имеющихся материалов, экспертом не установлены. Асфальтовое покрытие без бордюрного камня изменяет естественный сток, направляя воду на смежные грунтовые зоны, что усугубляет подтопление ниже по рельефу и препятствует инфильтрации воды. Водоотводные канавы, проложенные вдоль <адрес>, работают неэффективно, допускаются перелив через них в сторону участка № по <адрес>.
Совокупность выявленных фактов указывает, что вблизи участка № производились работы, изменяющие планировочные отметки рельефа, направление стока поверхностных вод, как на землях общего пользования, так и на частных территориях. Уклоны дорожного полотна не предотвращают транзита поверхностных вод в сторону низины, в которой расположена территория земельного участка №. На <адрес> устройство асфальтового покрытия и отсутствие организованных водоотводных элементов создают дополнительный поверхностный сток в направлении участка №. Отсыпка, выполненная вдоль <адрес> в районе участка №, носит локальный характер и не влияет на общий гидрологический режим территории.
Таким образом, изменения рельефа в районе расположения участка № по <адрес> происходили вследствие:
-устройства дорожных покрытий на <адрес> без организации эффективного водоотвода поверхностных вод;
-проведения локальных отсыпок грунта вдоль <адрес> в районе участка №:
-устройства по плановым фасадным границам земельных участков, расположенных на нечетной стороне <адрес> бетонных оснований заборов, вдоль которых поверхностные воды стекают в сторону участка №.
Причинами подтопления являются следующие обстоятельства:
-отсутствие физической возможности по устройству отведения поверхностных вод с земельных участков на земли общего пользования, как у собственника земельного участка по <адрес>, так и с территорий всех смежных участков, расположенных на нечетной стороне <адрес>;
-отсутствие действий администрации по отведению поверхностных вод с мест общего пользования (дорожной сети <адрес>) от границ земельного участка № по <адрес>;
-расположение участка № по <адрес> ниже территорий, прилегающих к нему с юго-востока и с северо-востока, поверхностные воды с которых попадают на территорию земельного участка № по <адрес>;
-отсутствие права отвода загрязненных поверхностных вод с мест общего пользования (дорожной сети <адрес>, попадающих на территорию земельного участка № с кадастровым № а также, поверхностных вод непосредственно со своего участка в сторону выделенных земельных участков, расположенных ниже (земельном участке №
Подъем уровня грунтовых вод в границах участка не выявлен и не является причиной подтопления.
Водоотводящие канавы по <адрес> и <адрес> в <адрес> не соответствуют нормативным требованиям в части устройства и функционирования таких сооружений. Они выполнены без укрепления откосов, без укладки водоотводных труб в местах прерывания (транспортная связь земельных участков с дорогами), заилены, размыты и не обеспечивают непрерывного стока поверхностных вод к естественному водоприемнику.
Канавы не отвечают положениям п. 6.1.3 и 6.1.5 Методических рекомендаций по организации водоотвода на улично-дорожной сети городов, не имеющих подземной (трубопроводной) ливневой канализации, а также требованиям п. 18.4 и 18.9 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр и п. 13.3 СП 42.13330.2016, поскольку не обеспечивают организованный отвод поверхностных вод с улично-дорожной сети, не предотвращают подтопление прилегающих участков и не имеют связи с естественными водоприемниками.
Фактически существующие канавы не дают возможности отвести поверхностные воды с участка № по <адрес>, так как их отметки расположены выше уровня участка, что исключает самотечный или организованный сток в сторону улицы. Вода с участка стекает естественным образом в болотистую местность, однако транзитные поверхностные воды с улиц Нарядная и Славянская не улавливаются и проходят через участок, вызывая его подтопление.
В связи с этим, экспертом предложено для исключения подтопления земельных участков по <адрес>, включая участок с кадастровым номером 22:64:011904:15, без вреда для иных собственников земельных участков разработать проект водоотведения с вертикальной планировкой, устройством ливневой канализации, дренажей и очистных сооружений, что устранит хаотичный сток, подтопление в период осадков и таяния снега, обеспечив организованный отвод в болотистую местность в соответствии с «Правилами благоустройства <адрес> края», нормативами СП 42.13330.2016, СП 32.13330.2018, ФИО9 59205-2021, Приказом Минстроя №/пр и «Методическими рекомендациями».
В проекте должно быть:
-устройство централизованной ливневой канализации или закрытых дренажей в зоне близости к болотистой местности, как в п. 3.4 СП 42.13330.2016 (который обязывает дренажи для понижения грунтовых вод в заболоченных зонах) и п. 4.17 ФИО9 59205-2021 (который требует мероприятий для исключения заболачивания через отсыпку дренирующих материалов и канавы), описанными в ответе на вопрос 1. Это нужно, потому что существующая болотистая местность граничит с участком № и служит низшей точкой, но без дренажей или продольных канав вдоль <адрес> и <адрес> вода накапливается в верховой части, увеличивая уровень и площадь заболачивания, что приводит к транзиту через участок №;
-простейшие очистные сооружения (отстойники, фильтрующие патроны) для улавливания загрязнений, как в п. 8.16 ФИО9 59205-2021: «8.16 При проектировании и строительстве очистных сооружений на автомобильных дорогах (включая мостовые сооружения) следует применять простейшие очистные сооружения в соответствии с требованиями, изложенными в приложении А.», с удалением осадков и утилизацией, как в пп. 8.8-8.11 (которые требуют удаления осадков, использования как вторичного сырья или передачи лицензированным организациям). Это необходимо, потому что поверхностные стоки с улиц несут загрязнения (мусор, нефтепродукты от транспорта, взвешенные вещества от эрозии грунта на <адрес>), которые наносятся на участок №, смывая посадки и нанося камни;
-строительство полноценного дорожного пирога по <адрес> с асфальтобетонным покрытием, включающего грунтовое полотно как основание, песчано-подстилающий слой для дренажа, щебеночно-подстилающий слой для распределения нагрузки и верхний водонепроницаемый слой (асфальт) для обеспечения поперечных и продольных уклонов отвода вод. Это необходимо, потому что текущая грунтовая дорога <адрес> с гравийными элементами не обеспечивает водонепроницаемость, приводит к эрозии и хаотичному стоку, где вода накапливается в ямах и стекает на участок №; полноценный пирог позволит создать ровную, водонепроницаемую поверхность с уклонами для быстрого отвода стоков в канавы или лотки, минимизируя подтопление примыкающих участков, повышая долговечность дороги и предотвращая вынос грунта на смежные земли;
-лотки или кюветы вдоль дорог с уклонами в сторону водоприемников, как в п. 18.4 Приказа Минстроя №/пр: «18.4. Отведение поверхностных сточных вод с территории жилой застройки, участков общественно-деловой и коммунально-производственной застройки и открытых парковок при их благоустройстве рекомендуется осуществлять:
а) внутриквартальной закрытой сетью водостоков;
б) по лоткам внутриквартальных проездов до дождеприемников, установленных в пределах квартала на въездах с улицы;
в) по лоткам внутриквартальных проездов в лотки улиц местного значения (при площади дворовой территории менее 1 га).», описанном выше. Это требуется, потому что текущие канавы прерваны и размыты, не обеспечивая отвода, в результате вода пересекает <адрес> и стекает по <адрес>; устройство лотков внутриквартальных проездов до дождеприемников или в лотки улиц позволит собирать сток организованно, направляя его в болотистую местность, предотвращая подтопление улиц и зданий (как в п. 18.9, который требует мер против подтопления), без вреда для иных собственников, так как вода не будет переливаться на их участки.
Суд признает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно выполнено в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о проведении повторной либо иной судебной экспертизы участники процесса не заявляли, экспертное заключение соответствует указанной в ней методике, что также не опровергнуто сторонами спора. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего, а также объективных доказательств, позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, представлено не было.
Кроме того, в судебном заседании также был допрошен свидетель Свидетель №1, также подтвердила факт неоднократного подтопления земельного участка и жилого дома по <адрес>. От подтопления уже прогнил пол в доме, в огороде ничего не растет. Мероприятия, предпринятые администрацией по устранению подтопления земельного участка не достаточны, считает, что администрация города бездействует.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.
Также факт неоднократного подтопления земельного участка по адресу: <адрес> подтверждается видеозаписями, приобщенными к материалами дела по ходатайству истца, помощника прокурора.
Таким образом, судом установлено, что причинами подтопления земельного участка № по <адрес> в <адрес> являются отсутствие централизованной системы водоотведения (ливневой канализации) и неэффективность существующих канав по <адрес> и <адрес>, которые не обеспечивают организованный отвод поверхностных вод с водосборной территории. Вследствие этого поверхностные сточные воды со всего склона (включая улицы и смежные участки) стекают хаотично по рельефу и проходят транзитом через участок №, вызывая его регулярное подтопление.
С учетом изложенного, суд полагает, исковые требования в части признания незаконным бездействие Администрации <адрес> края по устранению причин подтопления земельного участка и жилого дома по адресу по адресу: <адрес>, возложении обязанности на Администрацию <адрес> края по организации мероприятий, направленных на устройство водоотведения на <адрес> в <адрес>; устранении причин подтопления земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем организации надлежащего отведения ливневых вод в соответствии с разработанным проектом в установленном законом порядке подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Довод представителя ответчика о необходимости установления более длительного срока исполнения решения (2 года), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку первое обращение ФИО1 в администрацию города по факту подтопления земельного участка было ДД.ММ.ГГГГ, позже ДД.ММ.ГГГГ прокурором города в адрес администрации принесено представление об устранении этих нарушений, однако, до сих пор они не устранены.
Ответчик с указанного времени располагал достаточным временем для совершения всех необходимых по законодательству действий по устранению выявленных прокурором нарушений, которые он не оспаривал, суд считает, возможным обязать ответчика совершить указанные действия в течение 1 года с момента вступления в силу настоящего решения суда.
Установленный для администрации города срок исполнения решения, соответствует критериям разумности, необходимости реального исполнения судебного постановления, существу спорных правоотношений. Предоставление более длительного срока исполнения решения суда, отдалит его исполнение, что приведет к нарушению прав истца.
Данный срок определен с учетом предполагаемой длительности и сложности подлежащих выполнению работ, сбором необходимой документации, специфики заключения государственных контрактов, требований разумности.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Так, в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что на основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, возникает только в том случае, если такие действия повлекли нарушение личных неимущественных прав, в том числе, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для подтверждения его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает п. 37 вышеуказанного пленума Верховного Суда РФ полагает, что личные неимущественные права истца не нарушены, доказательств влияния допущенных ответчиком нарушений на здоровье истца не представлено, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Белокурихи Алтайского края, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Администрации города Белокуриха Алтайского края по устранению причин подтопления земельного участка и жилого дома по адресу по адресу: <адрес>.
Возложить обязанность на Администрацию города Белокуриха Алтайского края в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу: организовать мероприятия, направленные на устройство водоотведения на <адрес> в <адрес>; устранить причину подтопления земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем организации надлежащего отведения ливневых вод в соответствии с разработанным проектом в установленном законом порядке.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Н. Тырышкина
Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025