Решение по делу № 2-1091/2022 от 20.01.2023 - об оспаривании решения общего собрания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-34

2.140

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

20 января 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Ередеевой А.В.,

При секретаре Барбачаковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к СНТ СН «Нов-Ист» об оспаривании решения общего собрания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, требования которого впоследствии неоднократно увеличивали в окончательном варианте, оспаривая решения общих собраний от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, мотивировали доводы иска следующим. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчиком проведены общие собрание членов СНТ, истцы на момент проведения указанных собраний из его членов были исключены решением собрания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, поэтому о повестке, дате, месте, времени проведения собрания уведомлены не были.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным решением истцы были восстановлены в членах СНТ. В связи с чем, оспариваемые истцами собрания стали затрагивать их права и обязанности, а принятые на собрании решения повлекли для истцов существенные неблагоприятные последствия, которые заключаются в финансировании благосостояния председателя ФИО7, возникновение обязанностей по финансированию оплаты труда лиц трудоустроенных в СНТ, установлению положения оплаты труда указанных лиц, штатного расписания. На собрании от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был рассмотрен вопрос об установлении охраны, шлагбаумов, с учетом того, что охрана предоставляется туркомплексу Финские Дачи, шлагбаумы и сторожка арендуется у председателя СНТ ФИО7 и одновременно передается ФИО7 безвозмездно ИП ФИО8 осуществляющей деятельность под логотипом Финские Дачи. Таким образом, истцам до настоящего времени не известно, проводились ли собрание СНТ <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> извещался ли кто либо о дате и повестке дня указанных собраний. Для истцов указанные собрания проведены без уведомления, по вопросам не включенным в повестку дня, в отсутствие менее 2/3 членов СНТ, "подпечатанным вопросам" и является недействительным в силу ничтожности.

Решением общего собрания СНТ СН НОВ-ИСТ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приняты по вопросам:

1. Утверждение штатного расписания Товарищества.

2. О проведении аудита приходно- расходной сметы товарищества на 2021 г. 3. Утверждение приходно-расходной сметы Товарищества на периоде <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 31.12..2021 г. принятие решение о ее исполнении.

4. Отчет председателя деятельности Товарищества за 2020 г.

Решение по вопросу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> влекут для истцов наступление существенных неблагоприятных последствий поскольку 90% членского взноса требуемого с истцов это расходы товарищества на выплату заработной платы работникам, в свою очередь 95 % расходов на оплату заработной платы это расходы на выплату заработной платы охранникам, начальнику службы сторожей. Однако, услуги по охране предоставляются не садоводству, а предоставляются ИП ФИО8 которая осуществляла туристическую деятельность на указанной территории под логотипом Финская Дача. Кроме того, иного Решения общего собрания об установлении штатной численности, размера заработной платы, возможности трудоустройства в СНТ, также как необходимость наличия 3 охранников в смену, начальника службы сторожей не принималось, поэтому утверждая Штатное расписание СНТ подтверждает несение расходов за счет членских взносов на выплату заработной платы сотрудникам с окладами и количеством должностей подтвержденному штатному расписанию. Доказательством указанного служит Финансово-экономическое обоснование членского взноса на 2020 г.(собрание <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) Финансово-экономическое обоснование членского взноса на 2021г. принято на собрании 15.12.2020г.

Вопрос <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о проведении аудита приходно-расходной сметы Товарищества.

Аудит проводиться в целях выявления не соответствия доходно-расходной части сметы с фактически понесенными затратами, выполненными работами, за проведенный период. Однако, в данном случае аудит проводится будущей, не выполненной сметы, что исключает необходимость его проведения. К тому же, на момент проведения собрания аудит уже выполнен, а расходы на его проведение возложены на членов СНТ- истцов, за счет членского взноса, что подтверждается Финансово-экономическое обоснование членского взноса на 2020-2021 г., копией искового заявления СНТ о взыскании членского взноса из дела <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>(копии прилагаются.)

Вопрос <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> утверждение приходно-расходной сметы Товарищества на период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> принятие решение о ее исполнении.

Указанный вопрос влечет возникновения у истцов существенных неблагоприятных последствий, поскольку вид расходов, их размер и их утверждение влечет выполнения утвержденных мероприятий товариществом, с возмещением затрат на их выполнение за счет членского взноса требуемого ко взысканию СНТ.

Кроме того, вид затрат сам по себе это нарушение прав истцов, так в частности СНТ выплачивает своему председателю аренду за помещение, оборудование и шлагбаумы, которое находиться не на местах общего пользования и направлено на сохранность имущества Туркомплекса на территории садоводства. Так же, в деле <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> установлено, что одно и тоже помещение председатель СНТ ФИО7 передает СНТ в аренду возмездное и тоже помещение, оборудование ИП ФИО8 безвозмездно, что также влечет для истцов выплаты аренды председателю, за то имущество, которым пользуется ИП ФИО8 безвозмездно для осуществления предпринимательской деятельности, т.е. фактически истцы должны оплачивать расходы ИП на охрану своей территории, видео наблюдении и благоустройству.

Вопрос <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Отчет председателя о деятельности Товарищества за 2020 г.

Принимаемые на собрании <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, локальные акты: штатное расписание №<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>(вопрос 1); приходно -расходная смета товарищества на период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.(вопрос 3); отчет председателя о деятельности правления товарищества в 2020 г. для обозрения присутствующим на собрании <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не предавались, заранее не направлялись, несмотря на ходатайства истцов указанные документы истцам не преданы не направлены, что по собранию <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> По этому истцы о их содержании исходят из известной им финансово-хозяйственной деятельности СНТ. Следовательно, положительно оценить деятельность председателя, утвердить отчет о его деятельности это подтвердить законность и обоснованность принимаемых Председателем управленческих и финансовых решений.

Однако, деятельность СНТ и его председателя за 2020 г. нельзя назвать законной и обоснованной, так за 2020 г. вопреки решениям общих собраний, принял решения, не относящиеся к его компетенции, а именно: подписал договор на оказание юридических услуг СНТ на сумму более 100 000 000 руб. с компенсацией за счет взносов; принял решение об открытии расчетного счета; дал распоряжения директору СНТ на подписание Договоров аренды тех средств и оборудования, Договор аренды сторожки межу СНТ и ФИО7, фактически самой собой, с несением расходов в сумме 700 000руб. за 2020 г. с возмещением за счет членских взносов. Указанное - утверждение отчета о правомерной деятельности Председателя СНТ, влечет возникновения необоснованных материальных обязательств у истцов, лишает прав истцов на предъявления субсидиарных требований к директору за возмещением необоснованно понесенных СНТ затрат.

Указанное подтверждается Финансово-экономическое обоснование членского взноса на 2020, 2021 г., Смета доходов и расходов на 2020 г. и смета доходов и расходов на 2021 г. ФЭО членских взносов.

По данным ЕГРН ФИО7 является правообладателем земельных участочков с кадастровыми номерами 04:01:011701:750, площадью 1499 кв. м./ 04:01:011701:751 площадью 1491 кв. м. /04:01:011701:741 площадью 1498 кв. м./ 04:01:011701:742 площадью 1499 кв. м., / 04:01:011701:1365 площадью 1810 кв.м., 04:01:011701:762 площадью 1500 кв.м/04:01:011701:734 площадью 1500 кв.м итого общая площадь 10 797 кв.м. имеющих вид разрешенного использования - туристическое обслуживание.

Кроме того, согласно реестра членов СНТ СН Нов-Ист, ФИО7 голосует исходя из общей площади земельных участков в территории СНТ -82 342 кв.м.-100% из числа % голосов-29,6%(24 373 кв.м. ), как правообладатель земельных участков с кадастровыми номерами 04:01:011701:750, 751, 741, 742, 1051, 1052, 1053, 1364, 1365, 762, 753, 734, 1117, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 1051, 1052, 1053, общей площадью 7757 кв.м. не принадлежат ФИО7 на праве собственности, а являются общим имуществом СНТ СН Нов-Ист- дорогами, то в голосовании и учете % соотношения голосов они учитываться не должны, также земельные участки с кадастровыми номерами 04:01:011701:750, 751, 741, 742,1365, 762 не являются садовыми земельными участками их площадь при подсчете количества голосов ФИО7 учету не подлежит(10 797 кв.м). //Расчет 24 373 кв.м-10797 кв.м-7757 кв.м=5819 или 7.1 % голосов. //

Следовательно, ФИО7 должно принадлежать только голосующих квадратных метров 5819 или 7,1 % голосов, кроме того объект с кадастровым номером 01:01:011701:1117 снят с кадастрового учета и вообще не является земельным участком, объект с 04:01:011701:1364 площадью 1820 кв.м является также внутренней дорогой на содержание которой начисляются членские взносы, тогда количество голосов ФИО7 должно рассчитываться исходя из площади земельного участка 04:01:011701:753 площадью 1500 кв.м и должно составлять -1.8 % Также член СНТ СН ФИО9, является правообладателем земельного участка 04:01:011701:749 площадью 1476 кв.м, согласно данным ЕГРН являющимся земельным участком, рекреационного назначения.

Тогда количество голосов ФИО9 должно составлять 2692 кв. м. (743-1499 кв.м. +748-1193 кв. м.) или 3,2%, а не 5, 1% как указанно в реестре.

Таким образом, исходя из утраты права собственности на садовые земельные участки, начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> % соотношением голосов ФИО7, ФИО9 должно было измениться, % соотношение рассчитано из % соотношения площади принадлежащих садовых участков: ФИО9- 3,2% и 1,8 % ФИО7

Однако, вопреки доводам ответчика ФИО7, ФИО9 по прежнему голосую в СНТ не являясь правообладателями садовых земельных участок, их количества голосов исходя из площади садовых земельных участочков им принадлежащих, никак не изменено, что подтверждается Реестром членов СНТ СН по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с % соотношением голосов ФИО7- 29,5 %.

Таким образом, истцы обладают 33 % от общего числа голосов, а голоса членов СНТ-ФИО24-1,8%, ФИО7- 1,8%,, ФИО9 3,2%, ФИО10 1,8% ФИО11 1,8% ФИО12 1,8%; ФИО13 1,8%, ФИО14 1,8%, ФИО15, 1,8%, ФИО16 6,4%, ФИО17 6,4%, ФИО18 1,8%,, ФИО19, 1,8%, ФИО20 1,8% ФИО21 1,8%, ФИО25.1,8%, ФИО19 1,8%, ФИО22 1,8%, ФИО23 1,8%, в общем объеме составляют 44.8% т.е. менее 50% голосов.

Следовательно, у ФИО24, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11,ФИО12- ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО25, ФИО19, ФИО22, ФИО23 не имеются кворума для принятия решения по вопросам собрания.

Правовое основание о не проведении собрания.

В СНТ СН НОВ-ИСТ существует Положение о порядке проведения общего собрания СНТ, утвержденное решением Собрания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Согласно указанному Положению, уведомление о проведении общего собрания направляется с элпочты на адреса почты указанным в реестре членов.

Однако, о собрании <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ни один из членов СНТ не уведомлялся. В опровержение указанного довода, указываем, на то, что ФИО26 является членом СНТ, по состоянию <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> из членов СНТ исключена не была, однако и ее о собрании не уведомляли. Исходя из чего, собрание <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вообще не проводилось, а вынесено по подпечатанным вопросам.

Локальные документы планируемые к принятию (утверждению) на общем собрании СНТ СНТ«Нов-Ист» <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а именно: штатное расписание №<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>(вопрос 1); приходно -расходная смета товарищества на период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.(вопрос 3); отчет председателя о деятельности правления товарищества в 2020 г.(по собранию <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>); устав (вопрос 1); внесение изменений в Положение об уплате взносов, правила внутреннего распорядка, положение о порядке проведения общего собрания (вопрос 2)- новая редакция, отчет заключение ревизионной комиссии по проварке финансово- хозяйственной деятельности СНТ за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, отчет председателя правления за 2019 г.(вопрос 4), утверждение положения об оплате труда работников и членов товарищества, ревизионной комиссии, заключивших трудовые договора с товариществом(вопрос 7), изменение красных линий(вопрос 8), порядок въезда на территорию СНТ Нов-Ист, необходимость шлагбаумов, ворот, видео наблюдения (вопрос 9), штатное Расписание СНТ, финансово- экономическое обоснование членских взносов на 2019г., финансово -экономическое обоснование членских взносов на 2020г., в нарушение требований п. 17. Ст. 17 ФЗ-217, не направлены, для ознакомления, даже в виде Скан образов документов.

Таким образом, решения по указанным вопросам, а именно подтверждение Решений Общего собрания, на собрании <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> рассмотрены быть не могут, а в случае рассмотрения такие решения будут считаться ничтожными, как решения принятые по вопросам, не включенным в повестку дня.

Согласно части 1 пп. 17 и част 2 ст. 17 ФЗ-217, по вопросам, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Таким образом, при принятии решения общего собрания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по вопросу утверждения приходно-расходной сметы товарищества, так и по вопросу подтверждения решения общего собрания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об утверждении приходно- расходной сметы товарищества, отсутствовал необходимый кворум для принятия решения.

В связи с чем, истцы просят признать решения собрания СНТ СН НОВ- ИСТ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в недействительным в силу ничтожности, недействительным в силу оспоримости по всем вопросам принятым на собрании. Признать решения собрания СНТ СН НОВ- ИСТ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> недействительным в силу ничтожности, недействительным в силу оспоримости по всем вопросам принятым на собрании. Признать решения собрания СНТ СН НОВ- ИСТ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> недействительным в силу ничтожности, недействительным в силу оспоримости по всем вопросам принятым на собрании.

В судебном заседании представители истцов на удовлетворении исковых требований, настаивали, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков, исковые требования не признала, ссылаясь на письменные возражения, просила применить срок исковой давности, по требованиям об оспаривании решений от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Иные стороны, будучи извещенными, не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Правила главы 9.1 ГК РФ к решениям собраний гражданско-правовых сообществ определенных форм применяются в части, не урегулированной специальным законом, или в части, конкретизирующей его положения, например, об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (часть 1 статьи 181.3 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).,

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2 статьи 181.4 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против" принятия оспариваемого решения

В соответствии с п.4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли- участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из разъяснений, данных в пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

С <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности, гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества регулируются Федеральным законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.ч. 1 и 7 ст. 16 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества. В силу ч. 1 ст. 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 Закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 6 ст. 5 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 Закона, лица, указанные в ч. 1 статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено ч. 8 ст. 5 Закона № 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу части 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы: изменения устава товарищества (пункт 1 части 1); избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное. прекращение их полномочий (пункт 2 части 1); прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (пункт 7 части 1); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (пункт 11 части 1); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (пункт 15 части 1); рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (пункт 16 части 1); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (пункт 17 части 1); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (пункт 18 части 1); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 21 части 1).

Согласно части 2 приводимой статьи 17 Закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным {большинством не менее двух третей голосов от общего числа: присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с п. 13 ст. 17 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с пунктом 15 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> состоялось собрание членов СНТ СН «Нов-Ист» по результатам, которого был изготовлен протокол очередного общего собрания СНТ СН «Нов-Ист».

Из которого следует, что на собрании присутствовало 18 членов товарищества, что составило 100%, из них лично присутствовали 6 человек (ФИО7, Кукасова Н.В., ФИО9 Киреев Е.А., Старцева Н.И., ФИО20), по доверенности 12 человек( Лазарева К.М., Крутикова Н.А., ФИО21, Татаренкова Г.В., Лазарева С.В., Проворова М.В., Симонова Е.О., Жаркова И.А., Жарков О.В., Черникова Е.Г., Савин Р.В., Жарков И.О.).

Повестка дня включала в себя: 1) утверждение штатного расписания Товарищества, 2) о проведении аудита приходно-расходной сметы на период 2021 года, 3) утверждение приходно-расходной сметы на период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, принятие решения об ее исполнении, 4) отчет Председателя о деятельности Правления Товарищества за 2020 год.

По результатам голосования были приняты следующие решения: 1) утверждено штатное расписание №<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> год, 2) одобрено выполнение согласованных аудиторских процедур в отношении приходно-расходной сметы и ее финансово-экономическое обоснование, 3) утверждена приходно-расходная смета Товарищества в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и принята к исполнению, 4) деятельность Правления Товарищества признана удовлетворительной. Все решения приняты 100% голосов, единогласно.

Однако, как следует из пояснений стороны истцов, уведомление о проведении очередного общего собрания СНТ СН «Нов-Ист» <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ни членам Товарищества, ни истцам, являющимся на момент проведения собрания исключенными, направлено не было.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с распределением бремени доказывания, ответчики не представили в материалы дела достоверные доказательства об извещении истцов, не являющимися членами СНТ СН «Нов-Ист», а истцы, указанные обстоятельства об отсутствии надлежащего извещения поддержали.

Как следует из материалов дела, лица, не являющиеся членами СНТ СН «Нов-Ист», не принимали участие на собрании от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, не были извещены о проведении данного собрания и вопросов, подлежащих рассмотрению на нем.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Таким образом, суд приходит к выводу и соглашается с доводом стороны истцов том, что очередное общее собрание СНТ СН «Нов-Ист» состоявшееся <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> проведено в нарушение требований п.п. 13,15 ст. 17 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом представителем СНТ СН «Нов-Ист» ФИО24 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании решений общего собрания Товарищества от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> недействительными.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнал о или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из толкования пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отменено решение Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, Криворученко К.Ю., ФИО6, ФИО2, ФИО3 к СНТ СН «Нов-Ист» о признании ничтожным, недействительным решения общего собрания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, решения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, о возложении обязанности устранить препятствия к доступу недвижимого имущества и использования электроэнергии, признании недействительным локальные документы СНТ СН «Нов-Ист», в части.

Принято в отмененной части по делу новое решение, которым в том числе, признано недействительным, ничтожным с момента принятия решение общего собрания СНТ СН «Нов-Ист» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в части принятых решений, одно из которых, Об исключении из членов товарищества Криворученко К.Ю., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, Борбуеовой Т.В.

Установленный п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, шестимесячный срок суд, полагает верным исчислять именно с даты принятия указанного апелляционного определения (<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>), поскольку истцы были восстановлены членами товарищества, следовательно должны были узнать о нарушении своих прав решениями принятыми общими собраниями СНТ СН «Нов-Ист» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Данный срок истек <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

С иском о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец обратился в суд <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

Требования о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> предъявлены суду в предусмотренный шестимесячный срок – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Представителем истцов Кыдрашевой Т.В. было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, однако данное ходатайство не с одержит причин пропуска срока и обоснований их уважительности.

Ссылку представителя на то обстоятельство, что истцы получили копии решений общего собрания членов товарищества от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> только <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, суд во внимание не принимает, поскольку судом, бесспорно, установлено, что истцы и их представители принимали участие в судебном разбирательстве по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> года, по результатам которого было вынесено апелляционной определение Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, следовательно должны были знать о нарушении своих прав.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 13 ст. 22 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Положениями п. 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> состоялось собрание членов СНТ СН «Нов-Ист» по результатам, которого был изготовлен протокол очередного общего собрания СНТ СН «Нов-Ист».

Из которого следует, что на собрании присутствовало 18 членов товарищества, что составило 94,74%, из них лично присутствовали 7 человек (ФИО7, Лазарева К.М., Кукасова Н.В., ФИО9 Киреев Е.А., Старцева Н.И., ФИО20, Крутикова Н.А.), по доверенности 11 человек( ФИО21, Татаренкова Г.В., Лазарева С.В., Проворова М.В., Симонова Е.О., Киреев Е.А., Жаркова И.А., Жарков О.В., Черникова Е.Г., Савин Р.В., Жарков И.О.).

Повестка дня включала в себя: 1) внесение изменений в Устав СНТ СН «Нов-Ист», 2) внесение изменений в локальные акты (Положение об уплате взносов, иных обязательных платежей и ответственности членов Товарищества, а также граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в границах территории Товарищества, Правил внутреннего распорядка, Положение о порядке проведения общего собрания членов Товарищества), 3) утверждение отчета-заключения ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности Правления за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, 4) отчет Председателя о деятельности Правления Товарищества за 2019 год, 5) об открытии расчетного счета в Сбербанке. Установление начала действия данного решения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Оптимизация расходов на банковское обслуживание, 6) определение условий на основании, которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры, 7) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом, 8) изменение красных линий проездов товарищества, 9) порядок въезда на территорию товарищества, необходимость шлагбаумов, ворот, видеонаблюдения.

По результатам голосования были приняты следующие решения: 1) утверждены изменения в Устав в предложенной Правлением редакции, 2) утверждены предложенные Правлением изменения в Положение об уплате взносов, иных обязательных платежей и ответственности членов Товарищества, а также граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в границах территории Товарищества, Правил внутреннего распорядка, Положение о порядке проведения общего собрания членов Товарищества, 3) утвержден отчет-заключение ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности Правления за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, 4) деятельность Правления Товарищества признана удовлетворительной, 5) одобрено открытие счета в ПАО Сбербанк, установлено начало действия данного решения с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с целью оптимизации расходов на банковское обслуживание одобрено открытие дополнительного расчетного счета в ином банке по выбору правления товарищества, 6) работа ревизионной комиссии, председателя товарищества и членов правления не оплачивается. Оплата труда иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры, производится на основании Положения об оплате труда, 7) утверждено положение об оплате труда, 8) утвержден проектный план красных линий проездов товарищества, проект внесения изменений в Проект планировки и застройки ПДК «Нов-Ист» согласно представленной документации и принято решение направить их утверждение в администрацию <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, 9) утвержден сложившийся порядок въезда на территорию товарищества, подтверждена необходимость аренды шлагбаумов, сопутствующего оборудования системы видеонаблюдения с целью соблюдения безопасности на территории товарищества. Все решения приняты 100% голосов, единогласно.

Истцы, заявляя требования о признании решения общего собрания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> недействительным ссылаются на тот факт, что они не были уведомлены о проведении данного собрания, сторона ответчика не отрицает этого факта, поясняя, что на момент проведения собрания истцы не являлись членами СНТ СН «Нов-Ист», поскольку были исключены решением, принятым на общем собрании товарищества от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> решение собрания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> признано недействительным, ничтожным с момента принятия, таким образом, истцы являлись членами товарищества и должны были быть уведомлены о собрании предстоящем <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Кроме того, сторона истца считает, что решения принятые на собрании существенно нарушают и ущемляют их права.

Анализируя доводы стороны истца и возражение представителя ответчика суд усматривает, что вопросы об оценке деятельности правления, изменений и дополнений в Устав, СНТ СН «Нов-Ист» изменения в Положение об уплате взносов, иных обязательных платежей и ответственности членов Товарищества, а также граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в границах территории Товарищества, Правил внутреннего распорядка, Положение о порядке проведения общего собрания членов Товарищества, вопросы касающиеся организации и застройки территории СНТ, установления условий оплаты приглашенным на работу лицам нарушают права истцов, поскольку они были лишены возможности на объективную и законную оценку деятельности правления, изменения в Устав и иные локальные нормативные акты товарищества вводят ограничения для нее, как для члена СНТ, влечет их обязанность по несению дополнительных расходов на содержание и организацию работы товарищества, установленная обжалуемым решением оплата труда лиц в СНТ влияет на размер членских и целевых взносов истцов.

Таким образом, поскольку о собрании СНТ СН «Нов-Ист» и повестке дня истцы не извещались, а решениями, зафиксированными в протоколе собрания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, нарушаются права и законные интересы истцов, суд приходит к выводу о признании указанного решения общего собрания недействительным в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

Из разъяснений в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> состоялось очередное общее собрание членов СНТ СН «Нов-Ист», которым приняты решения 1) подтверждены решения общих собраний товарищества принятые <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, 2) утверждена плата за изготовление копий документов в размере 20 рублей за 1 лист, 3) внесены изменения в положение о порядке проведения общего собрания СНТ СН «Нов-Ист».

Таким образом, решением собрания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> были подтверждены решения, принятые на оспариваемом собрании от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, однако поскольку решение собрания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> признано судом недействительным, решение собрания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в части подтверждения решения собрания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> подлежит признанию недействительным.

Коме того, вопросы об утверждении платы за изготовление копий документов в размере 20 рублей за 1 лист, внесение изменений в положение о порядке проведения общего собрания СНТ СН «Нов-Ист», не требовали квалифицированного большинства голосов не менее 2/3 от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, поскольку не входят в вопросы указанные в п. 1-6, 10, 17, 21-26 части 1 статьи 17 п. 2 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Требования истцов о признании решений общего собрания недействительными, как по основаниям ничтожности, так и оспоримости, не является основанием для отказа в удовлетворении иска по одному из оснований.

Доводы истцов о том, что оспариваемые собрания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> проведены в нарушении закона в период пандемии, также несостоятельны, поскольку предметом настоящего спора не является проверка соблюдения требований законодательства о возложенных запретах и ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к СНТ СН «Нов-Ист» о признании решения собрания СНТ СН НОВ- ИСТ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> недействительным в силу ничтожности, недействительным в силу оспоримости по всем вопросам принятым на собрании, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к СНТ СН «Нов-Ист» о признании решения собрания СНТ СН НОВ- ИСТ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> недействительным в силу ничтожности, недействительным в силу оспоримости по всем вопросам принятым на собрании, о признании решения собрания СНТ СН НОВ- ИСТ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> недействительным в части подтверждения решения собрания Товарищества принятого <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Судья Ередеева А.В.