Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

при участии представителя истца ФИО1 – ФИО10,

рассмотрев «ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Кировскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю ОСП по КАО <адрес> ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением отделу судебных приставов по Кировскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю ОСП по КАО <адрес> ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, признании права собственности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате мероприятий судебного пристава-исполнителя ФИО2, наложившей арест на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежавшее ФИО1 Автомобиль был изъят у лица, вписанного в страховой полис с ДД.ММ.ГГГГ, сына владельца транспортного средства – ФИО14 Данное транспортное средство было продано истцу должником по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, арест произведен незаконно, поскольку указанное имущество принадлежит иному лицу, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа, денежными переводами в счет исполнения договора купли-продажи, сведениями о лицах, имеющих право управления транспортным средством по ОСАГО, а также наличием административных протоколов, штрафов, доказывающих несение наказаний при нарушениях правил дорожного движения ФИО14 Право собственности на указанный автомобиль перешло к новому лицу задолго до образования задолженностей, а также наложения ограничений и ареста на автомобиль. Снятие с регистрационного учета в МОТН и РАС ГИБДД УВД по <адрес> и постановка на учет на свое имя непосредственно после передачи транспортного средства было невозможным по причине необходимости проведения ремонта транспортного средства после начала владения им. Без такого постановка на учет в МОТН и РАС ГИБДД УВД по <адрес> не представлялась возможным.

С учетом изложенного просил признать право собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN: № за ФИО1 Снять арест и запрет на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, истец уточнил исковые требования. Просил признать право собственности на автомобиль <данные изъяты> VIN: № за ФИО1 Снять арест и запрет на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках в рамках сводного исполнительного № - СД от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия нем принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчики ОСП по Кировскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав исполнитель ОСП по КАО <адрес> ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени его проведения судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО14, ПАО «Сбербанк РФ», ПАО «Банк Уралсиб», ООО ПКО «АСВ», ООО «АйДи Коллект», ООО «Защита онлайн», АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «Долговые Инвестиции», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита права может быть осуществлена путем признания права или иным способом, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484-489 ГК РФ.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 50 названного Постановления, по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Согласно п. 51 названного Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Аналогичные положения закреплены и в ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 64 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль <данные изъяты>: №.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определена стоимость автомобиля в размере 300000 рублей.

Согласно п.п. 2.2., 2.3. оплата автомобиля производится в течение двух лет. Покупатель обязуется произвести оплату указанной в п. 2.1. договора стоимости автомобиля путем передачи денежных средств продавцу в следующем порядке:

- 151000 рублей – в день заключения договора;

- оставшаяся сумма 149000 рублей платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ

При этом условиями договора также предусмотрено, что продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре покупателю. До заключения настоящего договора транспортное средство никому не передано, не заложено, в спор и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

В договоре имеются подписи сторон, подтверждающие, что продавец получил часть денежных средств, передал транспортное средство, а покупатель передал деньги, транспортное средство получил.

В материалы дела представлены копии чеков по операциям, согласно которым ответчик ФИО3 оплату за транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, получила в полном объеме, что также сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Представленный истцом договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в самом договоре.

Ввиду исполнения сторонами условий договоров купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует положение ст. 223 ГК РФ, а именно, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у него права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обязательства по оплате автомобиля исполнил надлежаще, что подтверждено в договоре купли-продажи автомобиля, а также квитанциями о перечислении денежных средств ответчику. Доказательств, подтверждающих обратное, суду представлено не было.

Стороны выразили волеизъявление на совершение сделки купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN: № при подписании вышеуказанного договора купли-продажи. Свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ стороны исполнили.

Как следует из пояснений истца ФИО1 Снятие с регистрационного учета в ГИБДД и постановка на учет на свое имя непосредственно после передачи транспортного средства было невозможным по причине необходимости проведения ремонта транспортного средства после начала владения им. Без ремонта транспортного средства постановка на учет в МОТН и РАС ГИБДД УВД по <адрес> не представлялась возможным.

Как установлено, в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства:

- ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительной надписи № У-0000939610, выданной нотариусом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитным платежам в размере 38879,20 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительной надписи № №, выданной нотариусом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным платежам в размере 51176,84 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по кредитным платежам в размере 50612,49 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитным платежам в размере 37908,74 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по кредитным платежам в размере 34739,36 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Долговые Инвестиции» задолженности по кредитным платежам в размере 32529,25 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «АСВ» задолженности по кредитным платежам в размере 63233 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным платежам в размере 60832,16 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по кредитным платежам в размере 65333,97 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Долговые Инвестиции» задолженности по кредитным платежам в размере 27505 руб.

Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство и присвоен № –СД.

В рамках указанных исполнительных производств, судебным приставом ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> вынесены постановления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 06.12.2024ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №. Исполнительные мероприятия в рамках настоящих исполнительных производств проводятся в настоящее время, исполнительные производства не окончены.

Поскольку на спорное транспортное средство наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий, истец не может реализовать свое право на регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД УВД по <адрес> в виду смены собственника.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты>55, VIN: № в настоящее время является ФИО3 А также есть сведения о наличии запретов на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ФИО1 владеет и пользуется транспортным средством, также несет расходы на его содержание, в том числе на ремонт, оплату штрафов за нарушение ПДД РФ.

Из копии страхового полиса серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданская ответственность владельцев транспортного средства <данные изъяты>, VIN: № застрахована ПАО СК «Росгосстрах», собственником указана ФИО3, страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортного средства – ФИО14

Кроме того, представленные Заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтных работ, где заказчиком и плательщиком указан ФИО14, что подтверждает тот фат, что проводились ремонтные работы спорного автомобиля за счет денежных средств истца.

Согласно сведений, представленных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, VIN: № в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ежедневно совершает маршрут в районе <адрес> в <адрес>. Между тем, адрес проживания истца <адрес>, что находится в непосредственной близости и свидетельствует о том, что транспортное средство находится во владении истца.

Представленными доказательствами истец подтверждает тот факт, что транспортное средство ему было ответчиком передано ДД.ММ.ГГГГ в день совершения сделки по договору купли-продажи, при этом, ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность при управлении спорным транспортным средством, указав собственником ответчика ФИО3 Истец полагает, что является добросовестным приобретателем. При этом из-за наличия ограничения не может зарегистрировать право собственности на автомобиль по данному договору.

Суд соглашается с доводами истца, находит их состоятельными. Так, в день заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу транспортное средство, а истец передал ответчику денежные средства, что предусмотрено условиями купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем истцом застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты> VIN: №, в качестве единственного лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также страхователя указан ФИО1, в качестве собственника транспортного средства указана ФИО3

Также в обоснование своих доводов истцом представлены Заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт понесенных расходов истцом на ремонт транспортного средства.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что истец приобрел транспортное средство <данные изъяты> по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которое ему было передано в день совершения сделки. При этом государственная регистрация транспортного средства в ГИБДД на имя ФИО3 не является опровергающим данные выводы обстоятельством, поскольку, как было указано выше, регистрация не подтверждает её права собственности на автомобиль.

Каких-либо оснований полагать, что заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имел исключительную цель избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Более того, договор купли-продажи спорного автомобиля заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в этот день автомобиль передан истцу. Исполнительные производства в отношении ФИО3 возбуждены судебным приставом-исполнителем после продажи спорного автомобиля. Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства судебным приставом-исполнителем вынесено также после продажи спорного автомобиля. Следовательно, на момент совершения сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было свободно от обременений, и при проверке сведений о наличии ограничений на транспортное средство – таких сведений установлено не было.

Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, истец не является стороной исполнительных производств, и имеются основания для удовлетворения иска об освобождении от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому АО <адрес> в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении транспортного <данные изъяты>.

При разрешении требования о признании права собственности за ФИО1 на спорный автомобиль, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, который сторонами исполнен в полном объеме. На момент совершения сделки на транспортное средство запрет ограничений и запретов наложено не было. За счет денежных средств истца, как собственника, были совершены ремонтные работы, после которых в регистрации права на транспортное средство было отказано из-за наложенных обременений.

Как предусмотрено действующим законодательством, право собственности на транспортное средство у приобретателя возникает с момента его передачи, а именно, не требуется государственная регистрация права собственности на автомобиль, чтобы за лицом было признано право собственности на автомобиль.

Таким образом, руководствуясь изложенным, суд полагает возможным признать право собственности за истцом ФИО1 на автомобиль <данные изъяты>.

С учетом изложенного заявленные требования ФИО1 к Отделу судебных приставов по Кировскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ФИО3, об освобождении имущества от ареста, признании права собственности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста, признании права собственности - удовлетворить.

Освободить от ареста в виде запретов на совершение регистрационных действий на автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках в рамках сводного исполнительного № - СД от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН№ право собственности на автомобиль <данные изъяты>: №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.