Дело №1-94/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Етеревского А.А.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Ходаковского М.М., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Воронько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего по частному найму, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу : <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским городским судом по ч.3 ст.260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на два года, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком один год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, будучи лишенным права управления транспортными средствами за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края, от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № регион, двигался по территории СНТ «Черноморье» в <адрес>, и напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, при управлении транспортным средством, в 10 часов 45 минут того же дня, отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу о том, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264.3 УК РФ по признакам управление автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно справок, выданных медицинскими учреждениями, ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, сведений о каких-либо хронических - либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, в ходе судебного заседания поведение ФИО1 адекватно происходящему, ввиду чего у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 является вменяемым, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту фактического жительства характеризуется положительно, совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, имеет на иждивении двоих детей, имеет семью, трудоустроен, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела. А также суд не усматривает оснований для применения положений ст.73, 53.1 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, поскольку оснований для освобождения от дополнительного наказания, с учетом данных о его личности, суд не находит.

Определяя вид и размер наказания суд принимает во внимание, что оснований для применения положений ст.70 УК РФ и отмены условного осуждения ФИО1, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским городским судом по ч.3 ст.260 УК РФ к одному году лишения свободы с испытательным сроком на один год, не имеется. При этом, суд учитывает, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, совершенное им за один день до истечения испытательного срока установленного судом, согласно справке уголовно-исполнительной инспекции подсудимый нарушений отбытия наказания не допускал и в настоящее время снят с учета, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 11 дней, в связи с чем суд приходит к выводу об исполнении приговора Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно.

В силу требований ст. 104.1 ч. 1 п. "д" УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № регион использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, принадлежит подсудимому на основании договора купли продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ и во взаимосвязи с положениями ст.135 ГК РФ, указанный автомобиль, (техпаспорт, ключи) подлежат конфискации в собственность государства.

Процессуальные издержки не заявлялись, вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста сорок часов, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: компакт диск «Mirex DVD-R 16x/4.7Gb/ 120 Min», с находящейся на нем видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, после вступления приговора в законную силу продолжить хранить в материалах уголовного дела,

Транспортное средство, автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся по адресу: <адрес> родник, <адрес>, автомобильная стоянка территории МУП ТСДРСУ (с свидетельством о регистрации серии «<адрес>», и ключами от замка зажигания), после вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.»д» ч.1 ст.104.1 УК РФ –конфисковать, обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Туапсинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья: Рябцева А.И.