Судья Фасхутдинов Р.Р. № 22-6939/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2023 года город Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимуллина И.С.,
судей Усманова А.А., Канафина М.М.,
при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,
с участием прокурора Габдрахманова И.З.,
адвоката Шушиной Е.В. в защиту осуждённого ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гималтдинова М.В. на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 14 июля 2023 года, которым
ФИО10, <данные изъяты>, судимый Пестречинским районным судом РТ:
- 15 ноября 2019 года по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год. Постановлением суда от 22 сентября 2020 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания по приговору суда;
- 06 октября 2020 года, с учетом последующих изменений, по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 01 году 02 месяцам лишения свободы. Освобожден 12 ноября 2021 года по отбытии наказания,
- осуждён к лишению свободы: по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ сроком на 02 года 03 месяца; по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ сроком на 10 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 24 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета 01 день содержания под стражей за 01 день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Усманова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения прокурора Габдрахманова И.З. и защитника Шушиной Е.В., поддержавших доводы апелляционного обращения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда ФИО10 признан виновным:
- в тайном хищении с 11 на 12 января 2023 года различного имущества ФИО1 на общую сумму 5 000 рублей путём незаконного проникновения в жилище;
- в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 03 марта 2022 года по 12 января 2023 года неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом и совершал административные правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступления совершены в Пестречинском районе Республике Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО10 вину признал и от дачи показаний отказался.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - исполняющий обязанности прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Гималтдинов М.В., не оспаривая квалификацию содеянного ФИО10, доказанность вины последнего, вид и размер наказания, просит изменить приговор. В обоснование своей просьбы, сославшись на положения ст. 297 ч. 1 УПК РФ, указывает, что суд ошибочно назначил осуждённому местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, тогда как, согласно разъяснению в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» следует, что, в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного просит осуждённому ФИО10 назначить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима и произвести зачёт времени содержания под стражей в срок наказания в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина ФИО10, кроме его собственных признательных показаний на стадии предварительного расследования, также подтверждается другими исследованными в суде первой инстанции и положенными в основу приговора доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6, ФИО7., ФИО8.; справкой индивидуального предпринимателя ФИО9 от 20 января 2023 года о стоимости комплекта спецодежды; протоколами осмотров мест происшествий; копией решения суда от 5 октября 2021 года в отношении ФИО10 об установлении административного надзора; заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, 25 ноября 2021 года ФИО10 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора; копиями графиками прибытий поднадзорного лица на регистрацию; подписками ФИО10 об ознакомлении с установленными в отношении него судом административными ограничениями его прав и свобод; копиями предупреждений ФИО10; копией решения суда от 17 июня 2022 года в отношении ФИО10 о дополнении административных ограничений; протоколом выемки; протоколом осмотра предметов (документов); копией постановления начальника ОМВД России по Пестречинскому району от 16 марта 2022 года о привлечении ФИО10 к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ за неявку 03 марта 2022 года на регистрацию в ОМВД России по Пестречинскому району; копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 20 апреля 2022 года о привлечении ФИО10 к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ за нахождение 31 марта 2022 года в ночное время вне места своего жительства; копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 20 апреля 2022 года о привлечении ФИО10 к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ за неявку 07 апреля 2022 года на регистрацию в ОМВД России по Пестречинскому району; копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 02 июня 2022 года о привлечении ФИО10 к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ за неявку 19 мая 2022 года на регистрацию в ОМВД России по Пестречинскому району; копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 12 августа 2022 года о привлечении ФИО10 к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ за неявку 4 августа 2022 года на регистрацию в ОМВД России по Пестречинскому району; копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 25 ноября 2022 года о привлечении ФИО10 к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ за нахождение 30 августа 2022 года в ночное время вне места своего жительства; копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 13 января 2023 года о привлечении ФИО10 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение 12 января 2023 года в 03 часа 39 минут в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом дана надлежащая оценка доказательствам, правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности ФИО10 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и ст. 314.1 ч. 2 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи виновного.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих обстоятельств, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту отбытия наказания в виде лишения свободы, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников; по эпизоду преступления в отношении ФИО1 – частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
С учётом всех обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.
Из разъяснений в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» следует, что, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
Учитывая категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ, которое совершил ФИО10, отсутствие рецидива преступлений в его действиях, а также ранее отбывание им лишения свободы, суд первой инстанции неверно назначил виновному вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима вместо исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО10 под стражей с 24 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок наказания из расчёта 01 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания казания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 14 июля 2023 года в отношении ФИО10 изменить.
Местом отбывания ФИО10 наказания определить исправительную колонию общего режима.
На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть ФИО10 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 мая 2023 года до вступления приговора в законную из расчета 01 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Гималтдинова М.В. удовлетворить.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного ст. 401.3 ч. 4 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи